Le Journal dde.crisis de Philippe Grasset, qui a commencé le 11 septembre 2015 avec la nouvelle formule de dedefensa.org, l’accompagne et la commente en même temps qu’il tient la fonction d’être effectivement un “Journal” pour l’éditeur et directeur de la rédaction de ce site.
Mai 2026 (3 articles)
Où en sommes-nous? (Suite et re-suite)
Je commence par une très courte anecdote dont je ne garantis pas l’authenticité mais qui mérite le label ‘Si non e vero, e ben trovato’ :
« Quelqu’un, – nom non-certifié, – croise un jour Sacha (Guitry) et lui dit :
— Quoi de neuf aujourd’hui ?
— Molière. »
Aujourd’hui, c’est une époque non-certifiée réelle mais de cette sorte, l’ironie-Guitry en moins, en beaucoup moins, remplacée par une incroyable naïveté de se croire sérieusement ce qu’elle prétend être. (Je me demande ce que ferais, dirais, écrirais, jouerais Guitry aujourd’hui ? En plus, imaginez l’embrouille : né en 1879 à Saint-Petersbourg où son père tint pendant un an la scène du ‘Théâtre Français’ de la capitale, Sacha était le filleul du tsar Alexandre III, grand admirateur de la troupe de Lucien Guitry !)
(Suite)
5 mai 2026 (18H00) – Ce que j’observe, ce qu’on observe, ce que les dieux observent en ce moment, c’est que la réflexion est de plus en plus envahie par des concepts non-rationnels, souvent et finalement toujours négatifs pour ne rien risquer d’une réaction d’anathème, mais dont la source est nécessairement extérieure à la raison-seule, et au monde représenté par la raison-seule. Ainsi est-il de plus en plus souvent fait appel au diabolique dans toutes ses dimensions, – à commencer par le satanisme dont on prend bien garde de dire qu’il n’a rien à voir avec “le Diable”, créature extérieure à notre perception rationnelle-seule, mais dont on admet implicitement qu’elle est tout de même “extérieur à notre perception rationnelle”... Mais alors, avec quoi a-t-elle à voir ?
Aujourd’hui et dimanche, pour prendre le plus proche et le plus évident, nous avons exploré des textes farcis de références hors de notre rationalité, en lien avec des récits bibliques, symboliques, extra-humains, et concernant pourtant des événements qui ont lieu dans le champ de l’humain, de l’Homme de la Modernité lui-même. Dans ces développements, Epstein, qui y a évidemment sa place, est joliment nommé “le concierge du Diable” sans choquer personne.
(Suite)
2 mai 2026 (19H30) – Je m’attarde ici à un événement d’il y a quelques jours, qui s’est produit sans soulever un très-grand intérêt. On s’habitue à l’extraordinaire des événement incompréhensibles, et l’autre jour, parlant avec Garland Nixon, Mercouris disait : “Il y a quelques décennies, une telle affaire aurait écrasé l’actualité pendant des semaines ! Aujourd’hui, on en parle à peine...”
En un mot : Mercouris répondait à une question de Nixon sur le récent “attentat” (est-ce le nom ?) contre Trump, au Hilton, où l’on recevait la presse accréditée. Bien, moi-même n’en ai rien dit, mais je me tourne aujourd’hui, réflexion faite, article conservé et toujours en ligne (détail important), sur cet article-là de R.T.com (‘Russia Today’, pour bien se comprendre). RT.com est le principal média russe à destination extérieure, suivant en général la ligne du gouvernement, sinon la ligne du président Poutine, et se montrant très attentif à ne rien dramatiser, notamment des rapports Russie-USA déjà dans un état dramatique, comme s’il y avait quelque chose à préserver, – l’“esprit d’Anchorage”, peut-être, puisqu’il semble que Poutine rame désespérément pour encore y croire...
Tout cela pour dire :
1). Que RT.com prend bien garde à ne pas diffuser des nouvelles défavorables aux USA qui seraient le fruit d’une méditation ou d’une hypothèse défavorable aux USA ;
2). Que RT.com prend bien garde de ne pas s’attaquer à la personne de Trump ni de faire une place trop importante à ses frasques et à ce qu’elles provoquent ;
3). Que RT.com évite également les développements et hypothèses des critiques de Trump, et notamment des “nouveaux critiques”, les Carlson, Kelly, Taylor-Green et les autres qui se disent trahis par les affaires Epstein et guerre d’Iran ; ils sont devenus en 3-4 mois les plus féroces adversaires du président.
(Suite)
-
