Journal dde.crisis de Philippe Grasset

29 juin 2026 (18H30) – Les Iraniens ont donc osé... Ils sont bien peu, sinon inconnus, les pays qui ont utilisé d’une façon structurelle une cellule de psychologues et psychiatres pour les conseiller au cours de négociations. Les Iraniens, c’est à partir d’avril dernier, pour les conseiller dans la façon de négocier avec l’homme le plus important et suprême chez leurs adversaires, du point de vue du déséquilibre, de la pathologie psychologique de ce personnage. Il est fait allusion à la chose, sans élaborer là-dessus  dans le texte de Rachel Marsden publié hier :

« L'Iran aurait fait appel à des psychologues pour guider ses interactions avec Trump, selon ‘Drop Site News’ ; mais quelles informations précieuses Bolton a-t-il fini par leur fournir ? »

On retrouve bien entendu et assez vite l’information, notamment dans ‘Middle East Eye’. Voici les quelques paragraphes qui indiquent l’intervention de sources iraniennes.

« L'Iran a intégré des spécialistes en psychiatrie à son équipe de conseillers lors de pourparlers indirects avec les États-Unis, afin de mieux appréhender le comportement du président Donald Trump, rapporte *Drop Site News*.

» Le média indique que les négociateurs iraniens ont fait appel à ces conseillers pour évaluer l'état mental de M. Trump et élaborer les messages qui lui étaient transmis par l'intermédiaire de médiateurs régionaux, alors que les discussions visaient à mettre fin au conflit.

» “Nous avons ajouté deux psychologues chevronnés au cercle de conseillers des négociations afin de pouvoir formuler les messages destinés au président Trump en tenant compte de la nécessité de gérer ce que nous considérons comme un schéma comportemental psychopathique”, a déclaré un responsable iranien à ‘Drop Site’.

» Ce responsable a précisé que les psychologues avaient rejoint le processus après le premier cycle de pourparlers bilatéraux à Islamabad, en avril, alors que les deux parties échangeaient des propositions en vue d'un éventuel protocole d'accord.

» “Les réactions [de M. Trump] se sont nettement améliorées depuis que nous avons commencé à intégrer les recommandations de ces conseillers dans nos messages et nos communications écrites », a ajouté le responsable”. »

(Suite)

25 juin 2026 (05H00) — Il existe des mots qui paraisse naître, ou qui dans tous les cas “apparaissent” à cause de l’emploi soudain considérable qu’on en fait. Des mots qui paraissent tout à fait nouveau et qui ne le sont certainement pas, dans tous les cas dont on ne réclamait pas l’usage. Avec le rythme et les moyens de la communication, l’effet de mode et le goût de la moutonnerie plutôt que la compréhension, vous imaginez la vitesse et la massification de l’épidémie. C’est le cas des deux terribles frères “ennemis jusqu’à la mort”,  la multipolarité et l’unipolarité ; on ne peut parler d’eux qu’à partir de la phrase « l’unipolarité face à la multipolarité. »

Sur ce cas, je dirais que l’unipolarité avait éventuellement et épisodiquement arrêté mon attention, en raison de sa proximité voire sa similitude avec des notions telles que “globalisation” et “puissance expansionniste US”. Par contre, la multipolarité m’intéressait beaucoup moins comme concept majeur. Je voyais la chose comme une réaction défensive contre l’unipolarité, comme une formule encgolant les diverses pays et puissances s’opposant à l’unipolarité : un concept de réaction presque naturel, soit quelque chose de secondaire par rapport à l’unipolarité, c’est-à-dire sans réelle essence propre.

On notera avec attention que je n’émets aucun jugement de valeur, d’engagement, ni rien de cette sorte dans ces  remarques, mais bien une explication de ma perception de l’évolution de la situation générale au travers du sens des mots créateurs de situations fondamentales, — surtout des mots existants soudain devenus essentiels ou des mots antiques remis à jour dans une situation leur redonnant leurs valeurs éternelles. Je comprenais parfaitement les prises de position d’un Douguine, apôtre de la multipolarité, et cette fois dans le sens de l’engagement et du soutien affirmés, droit et vent debout contre l’unipolarité (What else ?), mais je la voyais comme une réaction typiquement russe, avec toutes les vertus russes en action, et là aussi dans une volonté d’affrontement de l’Occident (de l’unipolarité) à la suite de son “agression civilisationnelle”. Si l’on veut, je faisais de la multipolarité un choix tactique chaleureux tandis que je considérais l’unipolarité comme une entité stratégique évidemment maléfique sinon satanique, dont je ne savais que faire du point de vue de la perception dans le classement de mes divers concepts et conceptions dans mes analyses des événements en-cours ; un concept écrasant, dominant l’affrontement de la GrandeCrise,

(Suite)

19 juin 2026 – Je l’ai découvert récemment et son plus récent livre, ‘La malédiction papale’ (Laurent Guyénot, avril 2024, Amazon) a été pour moi un choc intellectuel considérable. Il m’avait d’abord inspiré comme titre “la catastrophe européenne”, qui reste valable mais qui s’est transforme du fait d’un apport imprévu. Guyenot m’a fait comprendre certaines des intuitions que j’ai toujours suivi, de même que “l’apport imprévu”..

De Guyenot à “la catastrophe européenne”

Laurent Guyénot est un médiéviste de grand talent et reconnu comme tel, et pourtant également reconnu et vilipendé (“extrême-droite”, très probablement, avec un spasme dé dégoût) pour suivre certaines pistes inhabituelles et, me semble-t-il, fort peu appréciés dans le monde incroyablement conformiste de nos “élites”, ou élitesSystème veux-je dire ; — ceux qu’on repère aussitôt comme les fameux chasseurs de complotistes (complots extrême-droitiste, spasmes de dégoût, tout l’équipement habituel), comme on disait avant “chasseurs de tête” et “chasse aux sorcières” ; — même niveau, même mentalité chez tous ces gens, sauf que les nôtres, de notre temps, ont en plus l’hypocrisie, la vulgarité, la soumission au pouvoir de l’argent, la haine justifiée par des simulacres de raison...

Mais je me laisse emporter : cela m’arrive souvent par ces temps de tempêtes ! Revenons à Guyenot/

Au tout début de son livre, il écrit à propos de l’hubris de l’Occident-collectif, de cette espèce d’arrogance qui devient de plus en plus insupportable à un très grand nombre de gens, — et, en plus, avec un trait supplémentaire, le plus consternant, pour encore mieux définir nos “chasseurs de...”. En effet, Guyenot écrit :

(Suite)

7 juin 2026 (20h00) – Notre attention est sollicitée dans tous les sens, emportée par le rythme effrayant du tourbillon crisique suscité par la GrandeCrise. Ces deux trois jours, nous fûmes gâtés. Selon la logique métahistorique qu’imposent les divers événements impliqués, — les guerres d’Ukraine et d’Iran, les relations entre les divers partenaires “alliés”, la situation interne aux USA conflictuelle avec Israël, et même la situation interne à Moscou et celle régnant désormais à Berlin, nouvel acteur , — l’effet général est une formidable dynamique de dissolution de l’ensemble des forces du Système et du Système lui-même, ceci entraînant cela. Le décompte-classé des différents “acteurs” n’implique nullement pour nous un rangement géopolitique logique, mais au contraire un facteur de désordre géopolitique discréditant un peu plus cette approche comme prétendument significative.

Le caractère très particulier de cette séquence courte mais intense à l’intérieur de la séquence générale en cours conduit à traiter cette situation selon cette vision métahistorique que j’affectionne parce qu’elle réfute toutes les logiques géopolitiques habituelles. Pour cette raison, son traitement répond aux normes de désordre apparent d’une démarche individuelle (emploi du “je” de PhG) propre à la formule du ‘Journal dde.crisis’ et non pas à la formule apparemment et  faussement objective de l’analyse géopolitique habituellement utilisée. C’est dire que, moi-même, je rejette de plus en plus furieusement, comme trompeuse et faussaire, cette méthode attachée aux seules fausses logiques des événements d’origine humaine.

(Suite)

Un livre récent de mars 2023, de Eric Bianco, jette une lumière troublante, déstructurante, particulièrement intéressante sur les relations germano-britanniques depuis plusieurs siècles jusqu’à l’extraordinaire complicité  entre Allemagne et UK dès le lendemain (littéralement) du Traité de Versailles ; la trahison de la France par les Britanniques, le soutien de Wall Street à la City, les connexions des grandes affaires dans l’axe notamment représenté par

• Wall Street ;
 • La City-Montaigu Norman (patron de la Bank of England)-Edouard VIII :
• Berlin/Hitler.

Où l’on voit que le suprémacisme anglo-saxon est le père direct du nazisme hitlérien, au nez et à la barbe du cocufiage habituel de la France et profitant de l’isolationnisme soviétique.

Le titre du livre édité chez Perrin au printemps 2023 est

(Suite)