Forum

Il est vraisemblable que nous sommes désormais entrés dans le siècle des pics: pics des ressources énergétiques et alimentaires, pics des ambitions technologiques et politiques. Il faudra sans doute désormais réduire partout la voilure. D’une part en renonçant à certains projets phares, d’autre part en réactivant des solutions jusque là présentées comme devenues archaïques. Les grandes puissances en reviendraient à ce que l’on pourrait appeler des solutions moyen-ageuses enrichies à la marge par certaines valeurs acquises depuis le moyen âge.
C’est ainsi que l’on pourrait nommer une possibilité qui se profile: le retour en Europe et aux USA à des économies coopératives à basses ambitions et à faibles portées, mais ayant l’avantage extraordinaire d’être proches des gens et de les impliquer. Je vais tenter de préciser cette idée.

De toute façon quelle réelle différence entre cette dictature molle ou cette démocratie spectacle ? Elles n’ont pas plus de légitimité l’une que l’autre et je ne pense pas que ce système en crise puisse accoucher d’un quelconque homme politique légitime.
Laissons donc ces soldats Goldman essayer, et je pense qu’ils le feront de bonne foi dans leur aveuglement, de boucher tous les trous de cette coque gruyère avec leur dix doigts et ils feront une énième démonstration, mais cette fois aux yeux de toute la population car ils seront aux commandes de l’état, de la non validité de leur idéologie.
Pas de quoi s’affoler d’une quelconque dictature car nous savons déjà qu’ils n’ont aucune chance d’empêcher leur système financier de s’écrouler.

Une excellente analyse, a la fois lucide et porteuse d’espoir de la crise que traverse l’Europe.

Y sont melées les notions d’Histoire/Providence: (L’UE hypertrophiée qui s’est mise en place à coup d’élargissements successifs sans aucune intégration approfondie (hormis l’Euro) depuis les années 1990 est bien entendu l’une de ses puissances en train d’être « recadrée » par l’Histoire), de libre arbitre collectif : ( pourtant l’Histoire, camarade, ça se construit …).
Bref un texte a lire pour élargir sa conscience individuelle mais aussi participer a l’intégration d’une conscience collective européenne.

https://forum-anticipolis.eu/fr/node/2548

http://www.dailymotion.com/video/xlxpym_sgt-thomas-face-a-la-tyrannie-des-policiers_webcam
Il ne comprenne que la force et s’étonne encore d’une force malpolie, çà fait des ordres du sens, ils s’accusent mutuellement d’être fou, c’est très prometteur, comme en Israël où ils s’accusent de nazisme, la mauvaise foi n’a pas de limites !

Dans la même trempe, voici la genèse du projet Monarch:  http://www.liveleak.com/view?pl=3e1de62a4c59

Ca fait froid dans le dos…

L´homme occidental s´est retrouvé dans cette contre-civilisation qu´il n´a pas pu voir venir car elle apportait avec son développement des avantages matériels non négligeables, des réponses. Et l´homme occidental est entré de plein pied dans ce système avantageux matériellement en échange de sa liberté. Il ne s´est même pas rendu compte de cela.

Cette contre-civilisation (Ce que Monsieur Grasset nomme « Idéal de puissance ») ne supporte pas qu´on la juge. C´est-à-dire les techniciens qui servent cet « idéal de puissance » ne supportent pas que l´on porte un jugement éthique, moral sur ce qu´ils font. Et pourtant, porter des jugements éthiques, moraux voire spirituels c´était cela la plus haute liberté de l´Homme. L´Homme est donc privé de sa plus grande liberté.

Or si l´Homme les porte, les serviteurs/techniciens de ce système ne peuvent (capacité)/veulent pas être y être confrontés. Et ils ne changent rien à ce qu´ils sont en train de faire. Car ces techniciens sont conditionnés à poursuivre ce chemin déjà tracé. Ils sont conditionnés par leurs éducations, leurs milieux, leurs pratiques et les objectifs à atteindre. Et les contestataires, les personnes qui refusent de perdre leur liberté (ou veulent la retrouver) sont de ce fait exclu de ce système car dangereux.

Voilà pourquoi il y a un conflit entre ce système et nos libertés. Et le moyen pour nous de sortir de ce système est de commencer à porter des jugements éthiques, moraux, spirituels sur cette contre-civilisation, qui nous permettra de sortir de cette dernière puisqu´il est l´envers de l´éthique, de la moralité et que la spiritualité de ce dernier n´est autre qu´un culte aux égos (mais pas entre égaux). Porter seul ces jugements est un acte puissant pour la personne qui les portent, impuissant contre ce système mais si ces jugements individuels se rejoignent alors ces actes, profonds pour les personnes,  mais inefficace contre le système deviennent, pour paraphraser Collin Powel, une arme de destruction massive.

“La Chine s’expose à des bulles spéculatives et ses banques commerciales pourraient accuser un effondrement systémique si le pays était frappé par un choc combiné sur le crédit, l’immobilier, les changes et les taux, met en garde le Fonds monétaire international.”
La capacité du Système à projeter ses propres problèmes sur les autres est absolument effarante. Mais c’est un reflexe bien humain que la négation d’un problème personnel entraine sa projection sur l’extérieur. « Si je suis déprimé ce n’est pas que mon système de pensée m’y pousse mais que le monde est pourri »
Mais le FMI ne s’arrête pas là:
« Mais Pékin peut contenir ces risques en libéralisant ses marchés financiers pour accorder plus d’autonomie aux investisseurs, aux banques commerciales et à la banque centrale, précise le FMI dans ce qui constitue son premier rapport jamais rendu sur le système financier chinois. »
Non seulement je nie mes problèmes mais j’impose aux autres la source même de ces problèmes. Là aussi réflexe bien humain. Quand on sombre on cherche instinctivement à entrainer les autres dans sa chute, la encore pour se rassurer que la source du mal n’est pas en nous puisque tout le monde la subit.
Bref si l’économie occidentale s’essouffle ce n’est pas de la faute de son système de pensée mais celle des chinois (ou des grecs ou des banques). Mais comme on n’est pas rancunier on va leur donner nos bons tuyaux pour qu’ils s’essoufflent aussi bien que nous.
J’imagine la consternation des économistes chinois devant un tel texte.
L’aveuglement, le manque de conscience de soi, des économistes occidentaux est tellement incroyable que l’on pense qu’ils le font exprès et que cela serait un complot contre les chinois pour prendre pouvoir sur eux. Mais prendre, a ce point, les chinois pour des imbéciles montre bien, là aussi un cas typique de projection, un niveau d’intelligence rendant impossible la moindre mise en place de complot.
Non ces économistes ont juste un niveau de conscience de leurs paroles digne du perroquet Coco à qui l’on a appris à prononcer « libéralisons le Marché ».
Trop fort le Coco.

“ou bien encore autre chose”...

Cet autre chose pourrait être lié à une attaque d’Israel, qui réveillerait le “nationalisme musulman”... Plus de différence alors entre chites et sunnites, tous musulmans! On peut alors imaginer une suite catastrophique! Le Pakistan, l’Afgha, la Syrie et ses obligés, mais également la Chine premier acheteur du pétrole iranien, et premier fournisseur d’armement des Pasdarans ne pourraient que réagir… Les principautés du golfe, l’Arabie et la Turquie pourraient alors basculer sans préavis dans ce camp là, sous la pression de leurs populations, et bien sûr, la Lybie, l’Egypte, puis tous les autres “modérés”...
Mais cette guerre là, on vous le dit, sera fraîche et joyeuse!
Heureusement que le pire n’est jamais certain… Mais les gesticulations de nos politiques occidentaux, peuvent se révéler dangereuses à la longue et sont surtout interprétées comme des provocations.

Cher M. Grasset,

Je vous ai fait, au fil des années, plusieurs dons de 50 euros (sous un autre nom: jpd bxl) mais cette façon de faire ne me satisfait pas et d’autant moins que je sais bien, comme vous, que ce n’est pas une méthode collectivement efficace. Pour l’abonnement, même chose avec le fait supplémentaire que vous écrivez tellement que je n’arrive pas à vous lire aussi vite que vous écrivez !!!

Beaucoup d’experts vous ont donné toutes sortes de conseils et je ne me crois pas plus expert qu’eux. Mais je partage l’avis sur cette page qui préconise une forme de transparence “à la Jorion”.

En outre, “faire communauté” sur internet est une activité désormais bien balisée techniquement et je crois que vous pourriez adopter certaines de ces techniques sans déchoir : bien qu’instruits de vos leçons nous, lecteurs, ne sommes que de pauvres hommes qui réagissent à des signaux qui ne sont pas seulement mis au point par l’industrie internet mais semblent leur pré-exister et prouver leur efficacité tous les jours… ailleurs que sur dedefensa.org. 

Dernière remarque avant d’en venir au fait : sauf erreur on ne trouve pas d’adresse e-mail sur le site où vous écrire. C’est une option qui se défend j’imagine mais qui est frustrante pour les lecteurs.

Bref, maintenant que j’ai vidé mon sac :-)  je voudrais vous faire une suggestion. En plus des méthodes de paiement actuellement disponibles, je trouve que vous pourriez mettre à la fin de chaque article un bandeau, toujours le même, disant en gros :

“Vous venez de lire un article mis à votre disposition gratuitement bien qu’il résulte d’un travail difficile que ni la publicité ni le sponsoring ne viendront jamais financer. Pour cet article ou pour le suivant que vous lirez faites un don de 2 euros, simplement en envoyant un SMS (“surtaxé” donc) au ???. Notre situation financière et “politique” est explicitée sur cette page: lien.”

Si un lecteur sur 10 ou 20 envoyait ce SMS vos affaires reprendraient des couleurs, non? L’anonymat et l’instantanéïté sont des valeurs très côtées sur internet, presque autant que la gratuité. Il faut en tenir compte.

Il ne faut pas négliger les facteurs psychologiques dans ces histoires de dons sur Internet. Vos articles sont admirables, la cause que vous défendez fondamentale mais vous lire et vous donner de l’argent, sauf changement de cap de votre part, ne va pas sauver le monde. Nous, lecteurs, sommes donc freinés par toutes sortes “d’élastiques” quand il s’agit de passer à la caisse. Par exemple, je ne me suis jamais abonné car la procédure - je ne sais plus le détail - était trop intrusive et trop complexe pour moi… Ridicule et absurde bien sûr si on compare aux enjeux mais humain, trop humain.

Croyez bien en mon admiration et mon (indéfectible autant qu’épisodique…) soutien.

Il apparait clair à vous lire que le Système écrase les consciences individuelles. Celle d’Obama, qui n’avait pas l’air trop faible pendant sa campagne présidentielle, est partie en fumée sous les la pression énorme qu’a subit sa psychologie.
Celle des progressistes, emporté par la défense de leur chef de file est mise au rencart. Il ne leur reste plus qu’un mental prêt à toutes les tromperies, les déformations de la réalité, pour ne pas avoir tort. Ils en viennent à prendre leurs constructions mentales pour la réalité et cela annonce le début de la folie.
La conscience est donc un rempart aux divagations mentales car c’est elle qui nous relie à la réalité du monde. Sans elle le mental égotique garde son pouvoir de virtualisation d’un monde dont le seul centre est lui-même, le reste étant disqualifié d’office.
En cela la conscience englobe, car la réalité est forcement multiple. Depuis qu’il est devenu président des USA Obama a oublié cela car son poste l’oblige à croire que les USA sont le centre absolu du monde. En en devenant le leader, il a vendu son âme au Système.
Mais a partir du moment où on intègre un système en nous celui-ci n’exige t’il pas qu’on lui vende son âme individuelle, avec sa conscience en bonus?

Comme le dit Franck du Faubourg

N’avons nous pas entendu aussi Christine Lagarde ( L a garde-ienne du Système FMI ) tenter de nous intimider d’un docte “Aucun Pays n’est à l’abri de ce qui arrive à la Grèce”

Et comment que c’est juste cette affirmation…. comment feraient-il donc sans leurs moutons à tondre.

À qui le tour ?

En commençant la lecture de votre billet….,  je me demandais ce qui allait en sortir ?

D’autant que j’étais allé lire de suite grâce au lien indiqué, l’article de INDEPENDENT, et de ce dernier j’avais mesuré la grande faiblesse psychologique (ou la fatigue psychologique diriez vous peut-être aussi ) , l’inquiétude perçant sous le ton goguenard,  le salmigondis mélangeant dans ses comparaisons et mettant sur le même pied les “rumeurs de toute sortes” les élucubrations les plus ridicules et les hypothèses contestataires solidement argumentées contre les affirmations péremptoires de la communication Système, sans les différencier aucunement du reste .

j’en avais relevé ainsi l’accumulation des poncifs habituels sur ce sujet chez les serviteurs du Système .

Comme vous — et avant de vous avoir lu d’ailleurs —  j’avais bien noté aussi dans le texte Independent cet aveu final inconscient :

“I don’t like people believing nonsense because it doesn’t do them any good. Conspiracy theories absolutely demolish the small modicum of trust we still have in our governments. We still need people to trust that sometimes authorities do the right thing, yet there are millions of people who genuinely believe they conspire against and murder their own people.”

Particulièrement ce “Conspiracy theories absolutely demolish the small modicum of trust we still have in our governments.” me semble absolument révélateur, c’est bien là que le bât les blesse !

C’est vous dire que j’ai beaucoup apprécié la suite de votre billet où avec votre brio habituel vous décortiquez toujours parfaitement la situation du Système. Bravo et merci .

Juste pour finir une petite pointe d’humour concernant   le petit lapsus-scriptae qui s’est insinué dans la date au bout de la phrase suivante :  “particulièrement dans la période commencée le 11 septembre 20021   “.

Sûrement un nouveau complot des Maîtres du Temps….. qui ont trouvé  un moyen de manipuler votre clavier !

Génial texte, Merci Mr Grasset.

Je vous lis depuis des mois et je ne cesse pas de m’émerveiller de textes tout aussi pertinents, touffus et cohérents de votre plume que l’est celui-ci. Vous avez un système qui vous permet de parler du système, c’est flagrant, évident, d’ailleurs vous le dites vous même.

Oh, on se méfie toujours inconsciemment des systèmes des autres qui ne sont pas dans les livres d’école, n’est ce pas ? Alors, quand vous répétez à l’envie, ‘la chute’, ‘la presse système’, etc., ça dit en moi, “mais il est un peu zinzin avec sa marotte, c’est un illuminé ou quoi”. Hum.

Mais quand se répètent, à l’envie aussi, ces flashs de clarté et de complétion qui émanent de vos écrits, je suis bien obligé, joyeusement, allègrement, de me clamer votre génie, votre lucidité et aussi votre constance, car ce talent qui est le votre, semble vraiment s’être enraciné très profondément. Vous êtes vraiment très intéressant, vous êtes au delà de ces catégories parce que vous vous savez vous inclure dans toutes, sans a-priori et donc sans préjudice.

Certes, c’est un peu difficile de vous lire. Non que ce ne soit pas lisible ou mal écrit, bien au contraire, mais il faut réfléchir. Vous pensez dans l’ensemble, dans les détails et bien en avant. En décortiquant, comme vous le faites, vous exprimez le non dit, le jamais dit, le trop simple. C’est ce qui fait toute la différence et la dessus on peut bâtir, parceque sont alors évacuées des contradictions qui restent habituellement hors du champ. Et ça ce n’est pas une caractéristique de votre système. Ça, c’est de la vraie philosophie, bien appropriée et bien menée, au delà de la scolastique sur des thèmes qui sont loin des sentiers battus et rebattus des spécialistes, des athlètes de la pensée. Je voulais parler de ces universitaires galonnés, formateurs ‘système’ plus ou moins conscients (vous voyez, je m’y met), auxquels votre esprit a pu survivre et rester indépendant, ce qui est rarissime (c’est une hypothèse, que je continue ensuite). Vous avez surement raté des tas de diplômes ! Je ne vois pas d’autre possibilité, à moins que ce ne soit le fait de l’une des véritable grâces de la Belgique qui tolère encore une intelligence assez libre (Stengers, Couloubaritsis, Prigogine par exemple) dans une Europe encrassée de certitudes, depuis la morts de ses derniers philosophes (Foucault, Derrida, etc).

S’il vous plait, persévérez et merci de tout coeur pour le don quotidien qui mérite bien, lui aussi, l’éloge.

et voilà la presse MSM qui s’en mêle:

http://www.lemonde.fr/europe/article/2011/11/14/goldman-sachs-le-trait-d-union-entre-mario-draghi-mario-monti-et-lucas-papademos_1603675_3214.html#ens_id=1603680

légitimera qui pourra

Merlinki : Comment percevez-vous ce déchaînement médiatique sur l’éventuelle attaque programmée par Israël et les USA contre l’Iran pour sa capacité à produire l’arme nucléaire ?

MBM : La blague bien bouffonne du siècle qui franchit les barrières dans un jumping médiatico-politique depuis le 20ème, plus précisément depuis 20 ans.
Franchement, tous ceux qui en débattent révèlent un vocabulaire canalisé et une structure de réflexion réduite où le bon sens est rejeté hors des murs de la contradiction. Personne ne réfléchit et tout le monde parle. Tout cet air vicié de certitudes lâché dans l’atmosphère. Quelle nauséabonde suffisance. Mais quel merveilleux passe-temps qui dérive l’attention des masses des réels problèmes concernant leur potentiel d’épargne et la confiscation irrémédiable de leur liberté de vivre selon leur mode propre.

Merlinki : D’où viennent ces alertes d’attaque contre l’Iran ?

MBM : Exclusivement du Camp occidental.

Merlinki : Est-ce que l’Iran a exposé publiquement, au moins une fois, sa crainte d’attaques préventives ?

MBM : Jamais !

Merlinki : Pourquoi donc l’Iran ne réagit-elle jamais à ces vagues de menaces d’attaque ?

MBM : Car pour l’Iran, il ne s’agit que de rhétorique infondée destinée aux populations des pays d’où elles émanent. Voyez le résultat dans la société israélienne qui était mobilisée quotidiennement pendant un mois, une moyenne de 300 000 indignés israéliens avec des pics d’un demi-million occupait le centre de la capitale, avec le fossé qui se creusait en permanence entre la classe politique et la population, ce qui dans un petit pays comme Israël composé pour un tiers d’étrangers représente un danger d’authentique révolte qui aurait pu ébranler les institutions. Depuis l’annonce de la réchauffée alerte de fabrication d’une bombe nucléaire par l’Iran et l’avertissement d’une guerre ouverte contre ce pays, les indignés sont rentrés chez eux et le consensus nationaliste a repris le dessus. Tout est très vite rentré dans l’ordre des choses. Un bateau passe…et le cri strident des mouettes rieuses peut à nouveau envahir le ciel, débarrassé du tumulte de la contestation. Et cerise sur le gâteau, Israël s’est même autorisé, suite à cette très longue tension populaire, à passer ses nerfs sur la bande de Gaza ; les bonnes vieilles habitudes ont repris leur cours tranquille. Que voulez-vous ? Le peuple s’ennuie. Des jeux et du pain réclamait-on dans l’empire romain. Voulaient-ils changer de jeux de temps à autre ? Nul ne le sait mais les Israéliens sans doute car le Monopoly à longueur de journées et d’années, ça use ; « des chiffres et des lettres » et les échecs ne sont pas à négliger.

Merlinki : Pourquoi donc l’Iran n’entre pas dans le jeu médiatique pour enchérir ?

MBM : Car elle sait que cette publicité ne lui est pas destinée. Dès lors, pourquoi en faire à ses adversaires ? Pour conforter leurs populations dans le crédit à apporter au discours belliciste ? Aucun intérêt pour l’Iran, il a d’autres moyens plus sournois et pragmatiques.

Merlinki : En quelle période apparait régulièrement le pic médiatique de ces alertes ?

MBM : Immanquablement en période électorale.
Merlinki : Les menaces d’attaque sont motivées par la fabrication de l’arme nucléaire iranienne, est-ce que cela correspond à une réalité ?

MBM : L’arme nucléaire n’est pas le sujet réel. Car que l’Iran possédât ou non l’arme nucléaire ne change rien aux relations avec Israël et les pays arabes environnant en termes de menace pour lui. Les pays arabes sont bien plus perturbants, car ils se retrouvent dans un conflit interconfessionnel qui est égratigné continuellement par l’avancée chiite sur leur territoire traditionnellement sunnite. Donc, du côté iranien, Israël serait plus un partenaire régional qu’un adversaire véritable. D’ailleurs, ne sont-ce pas les services israéliens qui ont encouragé l’avènement d’un courant extrémiste débouchant sur une formation politique dans le camp palestinien, déniant à Israël son existence, en vue de minoriser le Fatah afin de conforter la politique expansionniste de la classe dirigeante fondamentaliste israélienne avec de surcroît l’influence qu’aurait l’Iran sur la formation du Hamas ? Il y aurait donc bien plus de points de convergence que de désaccords entre les deux pays, notamment l’émergence d’une puissance arabe qui en corollaire serait hostile aux deux. Pour cette raison, tous deux sont opposés à tout Etat laïque, à toute susceptibilité de résurgence du Nassérisme. Entre fondamentalistes, il ne peut y avoir que compréhension. Dans la région, l’Iran et Israël sont comme les bras d’un même corps régional, qui lancent les dés à tour de rôle de sorte à faire le plus d’effet. D’ailleurs, une question à mon tour : quels sont les endroits sur terre où l’on peut trouver la Maguen David (étoile de David) ostensiblement exposée ? En Israël, évidemment, et sur le toit plat du Quartier Général d’Iran Air à  l’aéroport de Téhéran. Pour la petite histoire, suite à sa découverte par le monde entier grâce à Google Maps, elle vient d’être couverte cette année mais pas détruite. Bien sûr le jet de dés d’Ahmadinejad en 2005 a claqué comme le tonnerre sur la table diplomatique mais Israël n’est pas resté les bras ballants depuis.

Merlinki : Alors, ce sujet serait infondé et vide de sens ?

MBM : Effectivement. Du courant d’air. Une pièce rôdée à destination des électorats occidentaux.

Merlinki : Pourquoi donc remet-on incessamment le couvert avec la fameuse déclaration fracassante d’Ahmadinejad de rayer de la carte l’Etat d’Israël lorsqu’il en aurait les moyens ?

MBM : Pour la majorité des gens, quel que soit leur niveau intellectuel, cette déclaration propose une image sensationnelle à faire frémir. Quel coup d’éclat ! Le poids des mots et le choc des photos comme dirait l’autre. Il y a bien de quoi impressionner, mais ces mots n’ont pas réellement le poids qu’on leur attribue ainsi que pour les photos Paris-Match devra encore patienter quelques siècles car ce n’est pas demain qu’une bombe nucléaire fera soulever Jérusalem tel un geyser pour y décimer la population israélienne dans son ensemble sans distinction religieuse. Ahmadinejad a déclaré en 2005 qu’il adhérait aux propos de l’Ayatollah Khomeini selon lesquels « ce régime qui occupe Jérusalem doit disparaître de la page du temps » (en persan : « een rezhim-e ishghalgar-e qods bayad az safheh-ye ruzgar mahv shavad »), formule qui fut généralement rapportée en occident sous la forme « Israël doit être rayé de la carte ». Est-ce bien sérieux ? Qui peut imaginer un instant l’Iran attaquer Israël au nucléaire en déchiquetant Israël incluant un tiers de la population qui n’est guère concernée par le judaïsme, sans oublier la bande de Gaza avec ses protégés du Hamas et le Hezbollah libanais à la frontière israélienne et tous les autres Palestiniens qui furent également soutenus par l’Iran? Pensez-vous que ce serait une agression proprette qui se limiterait aux frontières sionistes, chirurgicalement ? C’est à coup sûr que les Arabes se déchaîneraient sur l’Iran dans le meilleur des cas sinon rendraient les armes, genoux à terre, et la conversion au chiisme garantie. Peut-il se le permettre ? Quel en serait son mobile ? Cela me semble digne d’un roman surréaliste car les conséquences au niveau international seraient désastreuses pour le vainqueur en perdant d’emblée toute crédibilité en tant que nouvelle puissance nucléaire auprès de puissances qui l’auront défendu jusqu’ici. En corollaire, la survie du pays serait elle-même compromise par le lâchage de tout soutien et la fuite éperdue de sa population et des personnes fortunées apeurées par les représailles vers le reste du monde. Pensez-vous sincèrement que l’Iran se croirait assez puissant que pour impressionner le reste du monde ? Ce serait du suicide. A ce niveau-là, il ne peut être fou. Hitler était un exemplaire unique et emblématique pour l’Occident, il suffit de voir la Coronado Navy Base Amphibious en Californie. La duplication exacte n’existe pas sur terre.
Donc, pour conclure, cette idée relève du fantasme infantile. Mais ce fantasme est manipulé pour mieux nous distraire et orienter les comportements au niveau national dans une voie géopolitique à ne pas détourner.