Forum

Au "programme": initiation à l'harmonie des sons ,des couleurs, des goûts, des odeurs et des formes.
Initiation à l'harmonie des comportements (apprentissage de la socialisation, de l'échange, de l'économie): oeil pour oeil, dent pour dent, prêté-rendu, don-contre-don (travaux pratiques: anniversaires fêtés à l'école).

L'étude scientifique de ces harmonies me semble passionnante. (Ainsi on parle d'oreille absolue mais pas d'oeil absolu ni de nez absolu. Pourquoi?)

A la pêche sur la toile, premier coup de filet:   http://m-morya.com/la-doctrine-secrete-vol-1/286-couleurs-sons-et-formes

Ceux imprégnés de la culture BD des années 1950/1960, dont je fais partie, connaissent Lucky Luke, le cow-boy solitaire qui tire plus vite que son ombre, son cheval Jolly Jumper et son chien Rantanplan, pas très malin mais qui néanmoins, parfois, sent confusément les choses. (Une sorte de réplique basse de l'intuition haute de PhG*, réplique basse qui a l'immense avantage, comme pour PhG avec son intuition haute, de permettre d'esquiver toute justification.)

Je considère ce site comme un divan psychanalytique et j'y déverse mes états d'âme en commentaires divers. Lorsque ces états d'âme versent dans le délire et que j'ai conscience de ce délire, je me réfugie derrière le pseudo de Rantanplan. Je ne sais pas si le véritable Rantanplan a décidé de suivre le véritable Lucky Luke parce qu'il tirait plus vite que son ombre; mais j'ai choisi Thom pour Lucky Luke parce qu'il arrivait à reconstituer les objets à partir de la simple observation de leurs ombres. Thom est un cavernicole* enchaîné dans la caverne de Platon, qui reconstitue ce qu'il y a au dehors en examinant seulement les ombres (surtout leurs singularités) qui se projettent sur le fond. (Au contraire je vois Grothendieck sorti de la caverne, regardant de face, droit dans les yeux, l'aveuglante lumière.)

Certains voient en Thom un matheux standard qui a démontré quelques théorèmes concernant la théorie des singularités (en complétant les travaux fondateurs du mathématicien américain Hassler Whitney): c'est la position de François Roddier et de Paul Jorion telle qu'ils me l'ont tous les deux indépendamment exprimée.
Certains voient en lui un peu plus, c'est-à-dire un matheux qui a un peu philosophé en discourant sur sa discipline (tel Hadamard, Poincaré, Riemann, etc.).
Certains le classent dans la catégorie des épistémologues contemporains comme Jules Vuillemin.
Rantanplan le sent confusément comme un immense penseur qui survole la pensée philosophique occidentale (voire universelle) des présocratiques à nos jours et réintroduit les mathématiques dans cette pensée philosophique (mathématiques qui avaient pratiquement disparu du discours philosophique depuis Platon). Son guide? La citation cavernicole d'Héraclite: "Le Maître dont l'oracle est à Delphes ne dit ni ne cache, il signifie." Autrement dit "La nature nous envoie des signes qu'il nous appartient d'interpréter, de déchiffrer".

* : qui avait peut-être à l'époque préféré Buck Danny…
**: Je dois ce qualificatif à R. Basillais, lecteur assidu de Dedefensa.

L'objectif des H2O ayant accédé au pouvoir est la recherche de la plus grande harmonie possible avec la nature.


Je viens d'entendre dans les merdias que la situation de l'éducation était très mauvaise comparée aux autres pays européens. Voici comment je vois les choses en petite section de maternelle.

I: Une éducation harmonieuse.

Dans le cadre H2O précité le "programme" de petite section de maternelle est de prendre conscience du cycle fondamental de la nature vivante, c'est-à-dire le cycle de la reproduction des espèces, en le faisant "comme pour soi", donc avec amour (et dans le "programme" figure donc l'objectif de faire prendre conscience à l'enfant de "s'aimer lui-même").

Bien que n'y connaissant rien dans ces domaines je crois à l'éducation par l'exemple, par mimétisme, et je suis séduit par cette idée de "neurones du mimétisme" alias "neurones miroir".

Je vois donc un jardin, pas seulement un jardin d'enfants, mais un jardin communal sous serre éventuellement chauffée, avec un coin réservé aux enfants, où chacun a son petit carré à entretenir et plantera le plus tôt possible une graine (de radis?) dont il surveillera l'évolution jusqu'à la fin du cycle, c'est-à-dire la production de nouvelles graines. Parallèlement il s'auto-éduquera par mimétisme en observant les adultes (des retraités, par exemple grands-parents ou arrière-grand-parents) faire la même chose que lui (sur des radis ou autre) un peu plus loin dans la serre. A côté de l'instit titulaire, chargé de la supervision et de l'intendance, il y aura tous les jours un couple de parents d'un des enfants pour assister l'enseignant et pour préparer le repas avec le plus souvent possible des fruits et légumes cueillis dans la serre. Et la pédagogie toute entière sera construite autour de ce thème fondamental.

Je répète que je n'y connais rien. Mais je sens le cerveau enfantin comme de la cire. Et il importe, de façon pour moi essentielle, que les premières empreintes dans cette cire, dont je pressens qu'elles sont quasi-ineffaçables, soient des empreintes saines.


II. L'harmonie en mathématiques (en très bref)

Il y a deux types très différents d'harmonie.

1. Le lissage harmonique, processus qui rend "douces à la caresse" des formes initialement rugueuses, anguleuses. Il en va ainsi du processus qui transforme une sculpture sur glace, magnifique mais piquante, en flaque d'eau, douce à la caresse mais informe. C'est le processus dont parle Gilles Châtelet dans son pamphlet. On peut, je crois, le qualifier de processus d'harmonisation entropique.

2. La division harmonique, qui est, quant à elle, directement liée à l'harmonie musicale (entre autres).
Je pense que cette harmonie peut (et même doit) être introduite au "programme" de petite section de maternelle: harmonie des sons, des goûts et des couleurs (cf. la toile à ce sujet). C'est cette harmonie qui intéresse les H2O.

Je viens d'entendre sur les ondes merdiatiques que le-truc-mini-qui-ne-garantit-même-plus-de-ne-pas-être-un-travailleur-pauvre, truc qui s'appelait SMIG à l'origine, n'allait pas augmenter car, ai-je entendu aujourd'hui, c'est l'un des plus élevés d'Europe et qu'il est à 60% du salaire médian.

Dans "Vivre et penser comme des porcs" le mathématicien-philosophe s'insurge contre l'homme moyen sorti des ordinateurs de Bercy et contre le simulacre de démocratie que cela induit et décrit avec une grande précisions les conséquences catastrophiques de ce choix.

Au début du SMIG (accords de Grenelle de 1968?, le G pour Garanti), il semble me souvenir que le salaire minimum était calculé à partir du salaire moyen (60% du salaire moyen?).

Puis moyen est devenu médian. Beaucoup n'y auront sans doute vu là que l'apparition d'un nouvel élément de langage pour "faire moderne" voire "post-moderne".

La réalité est plus (beaucoup plus!) vicieuse de la part du Système. Car "médian" est une moyenne qui a un sens précis en mathématique. Pour bien voir ça considérons une population de 11 personnes dont les salaires mensuels en euros sont, dans l'ordre croissant: 300, 500, 700, 1.000, 1.500, 2.000, 3.000, 6.000, 10.000, 40.000 (Florence Parly à la SNCF), 1.000.000 (Carlos Ghosn).

Pour avoir le salaire moyen on ajoute tous les salaires et on divise par 11. Cela donne ici (sauf erreur de matheux!): 96.818€. Le SMIG 1968 est donc à 60% de 98.618€ soit 59171€. Conclusion: Mme Parly n'est pas au SMIG 1968 (les autres non plus bien sûr).

Pour avoir le salaire médian c'est 11 que l'on divise en 2 et le salaire médian est le sixième salaire: 2.000€; Le "machin qui tient lieu de SMIG" est donc à 60% de 2.000€ c'est-à-dire 1.200€: ce n'est pas du totut du tout pareil!

Dans le cas d'une accession au pouvoir des H2O "rouges", la logique de l'ordre rouge féminin est de mettre le benjamin à côté de l'aîné, sous sa protection (cas de la famille). Dans le cas de la société cela revient à mettre le plus pauvre à côté du plus riche (le chef des aristocrates) et sous sa protection. Et la logique de cette façon de voir les choses conduit à faire la moyenne suivante:
 moyenne du plus grand salaire (ici 1.000.000€ pour l' "aristocrate" Carlos Ghosn) et du plus petit salaire 300€ soit 500.150€. Le "machin qui tient lieu de SMIG" est donc à 60% de 500.150€ soit 300.090€. Bien entendu ce mode de calcul implique un resserrement considérable des salaires.

Mais si l'aristocrate en chef est un "vrai" matheux, je pense qu'il s'en fout complètement; il ne rêve pas à un palais comme Céaucescu (paraît-il le deuxième plus grand bâtiment du monde après le Pentagone) ou Erdogan. Son rêve est d'avoir du calme, dans un beau cadre, dégagé des contingences matérielles, pour penser à ses trucs de matheux.

 

Dans la fiche Wikipédia de "GéGé" on lit:

"Engagement religieux:

Depardieu éprouve une admiration pour Saint Augustin, dont il a récité des textes dans des églises28. Il a rencontré Jean-Paul II lors du jubilé de l'an 200029, moment où l'évêque d'Hippone fut évoqué. Le cardinal Poupard lui a suggéré de faire un film sur cet homme. Le 11 février 2003, il donne une lecture publique des Confessions de Saint Augustin à la cathédrale Notre-Dame de Paris, le 25 mai 2003 au temple protestant de l'Oratoire du Louvre puis le 23 novembre 2005 à la basilique Notre-Dame de Montréal."

Il me semble que PhG est plus plotinien et augustinien qu'aristotélicien et thomiste.

Peut-il nous éclairer à ce sujet?

Discussion entre matheux pendant la prise de Constantinople.

Selon Thom (qui a quand même l'air d'avoir de bonnes intuitions!) le mâle est elliptique alors que la femelle est hyperbolique. Et tout matheux sait qu'une ellipse est compacte alors qu'une hyperbole ne l'est pas.

On pourra faire une audition "sexuelle" de     https://www.youtube.com/watch?v=bH1s8PcDBEM

Le choeur des hommes et des femmes situé au point G de la cathédrale.

Pour qui est le plus bel orgasme? Réponse à 3'43

Signé: Rantanplan.


T'en pense quoi Cédric?

 

Je pense que tout matheux (candidat naturel à être H2O) qui se respecte est "de gauche", c'est-à-dire "féminin". Parce que tout matheux qui se respecte cherche à compactifier, c'est-à-dire ramener l'infini à distance finie; ce que fait l'inversion de l'enseignement secondaire qui compactifie la droite en cercle.

L'homme est inachevé. La première chose que fait le mathématicien (celui qui se respecte), s'est de se compléter en réunissant ses deux points à l'infini (ça marche tout seul, ils ne demandent qu'à se réunir car ils sont de signe opposé!).

Oui. Un homme peut être "de gauche" chez les H2O. Il n'y a aucun ridicule à ça.Je pense que tout matheux (candidat naturel à être H2O) qui se respecte est "de gauche", c'est-à-dire "féminin". Parce que tout matheux qui se respecte cherche à compactifier, c'est-à-dire ramener l'infini à distance finie; ce que fait l'inversion de l'enseignement secondaire qui compactifie la droite en cercle.

L'homme est inachevé*. La première chose que fait le mathématicien (celui qui se respecte), s'est de se compléter en réunissant ses deux points à l'infini (ça marche tout seul, ils ne demandent qu'à se réunir car ils sont de signe opposé!).

Je pense que tout matheux (candidat naturel à être H2O) qui se respecte est "de gauche", c'est-à-dire "féminin". Parce que tout matheux qui se respecte cherche à compactifier, c'est-à-dire ramener l'infini à distance finie, à passer de l'imaginaire "Air" au réel, à atterrir "Terre"; ce que fait l'inversion de l'enseignement secondaire qui compactifie la droite en cercle.

Donc OUI. Il n'y a, selon moi, aucun ridicule pour un homme d'être "de gauche" et de voter pour, s'inscrire dans, militer dans un parti H2O rose-rouge, féminin. C'est pour moi au contrire un signe de maturité orbitique.

Remarque: Je me suis toujours demandé (et je me demande encore) pourquoi il n'y a pratiquement pas de "grande" matheuse. (Je n'en connais qu'une, très grande selon mes critères rantanplantesques, qui est Emmy Noether). Peut-être est-ce dû au fait que la femme n'a pas besoin de se compactifier pour être dans le réel car elle l'est déjà naturellement, car elle, elle a les pieds sur terre?

* Et vlan! C'est Rantanplan qui se venge!

Quel symbole pour le mouvement (occidental sinon mondial) H2O lui-même?

Le symbole que la tradition grecque attribue à l'élément "Eau", à savoir le solide platonicien "icosaèdre".

Wikipédia: Thalès de Millet: extrait:

"Thalès de Milet est considéré comme le premier philosophe de la nature."
ça tombe bien, puisque le mouvement H2O se revendique de la philosophie de la Nature!

Donc banco pour l'icosaèdre* (dont le polyèdre dual est le dodécaèdre, le cinquième solide platonicien, la mystérieuse quinte essence**) comme symbole du mouvement H2O.


* Alexandre Grothendieck a fait dans sa retraite pyrénéenne de curieuses (pour moi!) recherches sur l'icosaèdre:
                                   http://rene.guitart.pagesperso-orange.fr/textespreprints/regimes5.pdf

** Pour avoir une idée de l'état d'avancement des mathématiques dans cette direction, on pourra consulter le chapitre V (en particulier la fin) des "Leçons de mathématiques contemporaines" par Yves André destinées aux musiciens de l'IRCAM:
                                              http://www.entretemps.asso.fr/maths/Livre.pdf

 

Ouais, un peu dubitatif. Quelques femmes au milieu d'un océan d'hommes à tous les postes de haut niveau de pouvoir (administration, politique, finance, commerces, science…) vous suffisent pour en déduire ce que vous appelez le matriarcat. C'est un peu court. C'est oublier la tendance du pouvoir à se désirer toujours plus lui-même et donc à vouloir conquérir toujours plus de domaines à régenter. L'inflation du champ du politique, du droit, etc., ne vient que de cela.

Quant à la médiocrité des femmes en place, à leur hystérie, mon hypothèse est que pour émerger dans ce monde d'hommes, des femmes à peu près normales, qui veulent de la rationalité et de l'efficacité et du sens dans leurs actions, vont jeter l'éponge très tôt. Pas folles. Celles qui restent, hors rares exceptions, ce sont les fêlées, les assoiffées de reconnaissance, les revanchardes jusqu'au-boutistes… et les potiches sans qualités.

Vous verriez-vous faisant partie de l'aristocratie H2O?

La devise H2O est: Unité-Harmonie-Diversité. Elle diffère de la devise Liberté-Egalité-Fraternité.

Je crois que l'unité masculine peut être caricaturée par le I (le i majuscule), l'unité féminine par le O ( la lettre o majuscule, pas le chiffre 0). Dans le I il y a l'idée d'ordre masculin (Le Père à ses enfants: "En rang par ordre d'âge, je ne veux voir qu'une seule tête") et dans le O l'idée d'ordre féminin (La Mère au centre d'un cercle où les enfants sont aussi par ordre d'âge, le benjamin à côté de l'aîné: "Mettez-vous en rond autour de moi").
Dans ce modèle très rudimentaire où Masculin et Féminin sont nettement différenciés on voit apparaître le problème de l'harmonie Homme-Femme.
(L'analogie O-I avec 0-1 saute aux yeux: 01, le bit* des informaticiens, où l'on remarquera qu'il n'y a aucun lien entre le 0 et le 1 qui sont pure convention, qui ne portent aucune symbolique, qui pourraient s'échanger sans qu'il ne se passe rien)

Le I symbolise la tension, le O le relâchement**. Mais aussi le O symbolise la plénitude alors que le I symbolise l'incomplétude (une droite bornée, inachevée).

La transformation d'une droite en cercle se fait par une opération mathématique appelée inversion, connue depuis longtemps (et retirée -je crois- de l'enseignement secondaire français actuel). Etudier cette transformation c'est déjà étudier, très rudimentairement les rapports Homme-Femme.

En informatique il n'y a aucun trait d'union entre le 0 et le 1: on est dans le discret.
En mathématiques il y a un trait d'union entre le I et le O: c'est l'inversion.

Comment symboliser cette harmonie rudimentaire Homme-Femme? Tous les matheux vous diront en choeur: par la bande de Moëbius en forme de huit couché, qui, pour les matheux, symbolise l'infini.

Comment "habiller" cette harmonie crue d'une façon qui s'enracine dans la tradition mythique?
L'homme est symbolisé par Mars, la Femme par Vénus. L'harmonie Homme-Femme doit, selon moi, être symbolisée par un "Dieu-Déesse" transgenre, une sorte de Janus à deux têtes, l'une Homme, l'autre Femme, se regardant droit dans les yeux, la moitié Femme contre Mars, la moitié Homme contre Vénus.

Passons maintenant à un modèle moins rudimentaire.
La tradition grecque nous a légué la symbolique "cube" pour représenter l'élément "Terre" (aparté: entre Mars et Vénus) et la symbolique "octaèdre" pour représenter l'élément "Air". Ces deux solides platoniciens "cube" et "octaèdre" sont duaux. Il est naturel d'associer la "Terre" à la Femme (Terre nourricière) et donc, par dualité, l' "Air" à l'Homme. Je ne sais rien sur cette dualité cube-octaèdre autre qu'elle échange faces et sommets (mes connaissances en géométrie polyédrique s'arrêtent là!): La Terre a 6 faces et 8 sommets, l'octaèdre a 8 faces et 6 sommets. Mais chez les H2O les matheux essayent de se glisser dans la peau des objets qu'ils étudient.

Autre modèle.
Topogiquement cube et octaèdre "pleins" sont des boules, et "vides" sont des sphères.

L'Homme au dehors, à la porte? Cherchant à entrer, coûte que coûte? La Femme enfermée au dedans? Cherchant à sortir, coûte que coûte?

La clé? Peut-être à chercher par là:    https://www.jp-petit.org/nouv_f/lacan_jpp.pdf    (pp. 10 et 11)

Ou par là:   https://www.youtube.com/watch?v=bH1s8PcDBEM

Thom: "La voix de la réalité est dans le sens du symbole."


* Encore un mot masculin, c'est un intolérable machisme, hurlent nos progressistes-sociétaux!

** Thom: "Les états elliptiques doivent s'interpréter comme des états de tension, les états hyperboliques comme des états de relâchement. Cette dialectique perpétuelle elliptique-hyperbolique n'est pas sans rappeler l'opposition yin-yang de la médecine chinoise ou encore l'opposition excitation-inhibition chère aux neurophysiologistes. Le sexe masculin présente, à cause de la nature même de transport spatial de l'acte sexuel mâle, une nature plus elliptique que le sexe féminin; on pourra peut-être ainsi s'expliquer -chose grosso-modo vérifiée de E.Coli jusqu'à l'homme- que les mâles soient plus velus (en un sens généralisé) que leurs compagnes et qu'ils soient aussi biologiquement plus fragiles."

 

C'est un petit peu comme PhG qui utilise LGBTQ pour désigner une instrumentalisation de certains faits de sociétés, et qui amalgame bien du monde qui n'a rien demandé dans des choses qui ne les regardent pas. Là, on embrigade toutes les féministes de la planète, afin de débiter des âneries sur la façon dont des femmes jouent un rôle douteux dans les relations internationales. Mais quand Tusk est lâche, que Trump est nul, et qu'ils débitent tous des âneries, le commentateur cultivé a plus de mal à la ramener à coup de phrases crétines et machistes sur les femmes ceci-celà, textes qui ne font que révéler les fantames du mâle qui feint de ne pas comprendre ce qu'il écrit…
Gébelin crétin, Bonnal, bonnet d'âne.

... on peut aussi penser au liban , là maintenant, en ce moment bizarre ... ( voir la période du début des années 80, pas assez documentée )...
...et à netanayou qui n'a pas l'air trés frais ( comme d'hab ? ) ...
... et à toutes ces chancelleries, ambassades, consulats en surchauffe ...
... y's passerait un truc que j'srais pas étonné...
... ( + que ça ?...) ...

s.v.p., d'où provient le texte de Matthew Crawford ?
de quel ouvrage ?
merci

Selon une classification thomienne il y a les matheux de la maîtrise, du quantitatif, de la prévision, et les matheux de l'intelligibilité, du qualitatif, de l'explication.
Thom est bien entendu du côté de l'explication, d'ailleurs guère entouré. De l'autre côté il y a l'armée des matheux de la maîtrise, plus ou moins inféodés aux "donneurs d'ordre" que sont les physiciens, les économistes, etc*.

La géométrie de l'espace-temps est intimement liée à la Physique depuis Newton (1687) et le théorème d'Emmy Noether (1915), qualifié par Einstein de monument des Mathématiques, a encore resserré ces liens entre Mathématiques de la maîtrise et Physique théorique, mais pas nécessairement les liens entre Physique et mathématique de l'intelligibilité: "La physique a sacrifié la stabilité structurelle à la calculabilité; je veux croire qsu'elle n'aura pas à se repentir de ce choix."

Selon moi le cas de la thermodynamique est plus délicat. L'intrication entre Mathématiques et Physique s'est faite, je crois, à partir des statistiques (travaux de Boltzmann en Physique statistique); on entre grâce(!) à Boltzmann dans un domaine totalement nouveau: celui du quantitatif statistique. Le thermodynamicien Prigogine, partisan de l'auto-organisation à partir du chaos-hasard, et Thom, partisan d'un déterminisme fort, se sont assez violemment affrontés à ce sujet dans les années 1980.

Le fringant Cédric Villani, fervent soutien de Macron, a obtenu sa médaille Fields pour ses travaux en ... Physique statistique, donc dans le domaine pour moi le plus glauque des mathématiques de la maîtrise. (Rappelons la citation thomienne: "A quoi sert d'enrober le déterminisme dans une couche de graisse statistique.")

Comme tous les matheux Cédric Villani est un très bon candidat potentiel pour H2O. Fera-t-il le saut vers la mathématique de l'intelligibilité, et donc vers H2O?

* Il reste heureusement quelques matheux "purs", tels les continuateurs de Grothendieck.