Forum

J'ai posté sur mon blog Médiaparat un papier relatif audéplorable F35. Si je savais comment vous proposer de tels papiers, j'en serais ravi. Cordialement.

Au sens alchimique, que Guénon n'aurait certes pas renié, la renaissance d'un monde nouveau doit être précédée par la mort et la putréfaction, la seule d'où puisse surgir la vie. C'est à cela que cela que nous assistons aujourd'hui ; du moins, je l'espère.

The vineyard of the saker, et non pas l'inverse, svp. 

Qu'on nous pardonne, et merci d'avance.

Tant il est vrai que les événements sont si nombreux, et les crises tout autant par conséquent, et l'Histoire qui ne cesse d'accélérer, que le temps nous paraît plus long qu'il n'est. (Je veux dire que ce 2015 n'était pas un lapsus, mais bien une convition fausse et faussement assurée que deux années s'étaient écoulées depuis le putsch raté...)

bonjour, juste pour vous signaler que l'imbroglio coup d'État, c'était en juillet 2016 et non 2015. cela arrive aux meilleurs!
premier coup d'État en live sur twitter :)

"Mais votre béatitude ? Pesons le gain et la perte, en prenant croix que Dieu est. Estimons ces deux cas : si vous gagnez, vous gagnez tout; si vous perdez, vous ne perdez rien. Gagez donc qu'il est, sans hésiter ."
c'est du Blaise et c'est dans les Pensées…

Je souscris à cette idée de souscription.
Non seulement à la TGCLA, mais aussi (et surtout) au troisième tome de "La Grâce".

Si cette idée prend forme, il restera alors à l'auteur à quantifier ces souscriptions pour acheter ces bouquins qui, au siècle du règne de la quantité, vont nous parler, j'en ai la conviction, du signe des temps.

Et si l'auteur n'arrive pas à les finir? Eh bien dans ce cas cela se transformera en un don, don que je n'arrive pas à me décider à faire au mois le mois pour diverses raisons.

Tout d'abord, je tiens à remercier chaudement l'Auteur Monsieur Philippe Grasset et l'interviewer, Monsieur PhG, pour les nouvelles quelque peu impatiemment attendues qui sont enfin jetées sous les yeux des lecteurs de dedefensa.org.
Et je suis particulièrement heureux d'apprendre que le roman inédit La Très-Grande Conspiration de la Littérature Américaine (T-GCLA) va bientôt pouvoir être proposé aux lecteurs.

Mais… Comment dire? On perçoit une sorte de… ralentissement, de baisse de l'allant, de doute, d'interrogation, pire peut-être… : " PhG : Brisons là … Ce lecteur vous demande des nouvelles de La Très-Grande Conspiration de la Littérature Américaine (T-GCLA), alors qu’en dites-vous ? Vous n’êtes pas découragé ?

L’Auteur : Pas question, si la force m’est donnée… C’est une question de force, vous savez. Le livre est écrit mais il ne me reste qu’un tiers en machine, le reste s’est perdu dans le passage de Word Perfect à Words et je n’ai plus qu’un tirage papier qu’il va falloir scanner, et en plus avec deux ou trois pages perdues qu’il va me falloir récrire, ce qui est un bien curieux exercice… Et puis relire tout cela, vraiment très attentivement, comme j’ai fait avec FN-Kosovo… Oh, je ne sais pas, si la force m’est donnée, je dis trois-quatre mois… "

ou bien encore:
 
"L’Auteur : J’espère bien parvenir à publier T-GCLA, La Très-Grande Conspiration de la Littérature Américaine, dans un temps raisonnable et qui ne soit pas celui du désespoir.

PhG : Moi aussi, Monsieur l’Auteur, moi aussi…"

Et moi également.


Voilà, Monsieur Philippe Grasset, ce que nous allons faire. Je vais vous envoyer DÈS DEMAIN un chèque pour l'achat de votre livre La Très-Grande Conspiration de la Littérature Américaine (T-GCLA). Vous dites qu'il sera prêt dans trois-quatre mois; très bien. Je sais parfaitement que ces choses là prennent du temps, qu'il faut lire, relire, etc.  Nous ne sommes pas dans un exercice comptable et vous êtes parfaitement libre de prendre le temps qu'il vous faudra pour écrire ce livre dans l'art et le style si remarquable qui sont les vôtres. Alors il sera peut-être prêt dans trois mois, dans quatre mois, dans six mois ou dans un an; ou disons plus exactement, lorsqu'à votre appréciation, l’œuvre en sera réellement, pleinement et totalement achevée; mais UN JOUR, je dis bien UN JOUR, la dernière encre sera mise à votre livre, et ce jour-là, vous le proposerez à la vente.

Et ce JOUR-LA, vous m'en enverrez un exemplaire.

Le plus inouï, c'est qu'il y a dans les forums du Monde.fr  ("réservés aux abonnés") des commentateurs pour demander que l'Europe intervienne !
En clair, que les chars de Bruxelles descendent sur les ramblas.
'est inouï, fantastique, fantasmagorique, il y a une frénésie dans la France de la trotinette et du Vélib qui dépasse l'entendement. C'est la chasse en boucle au nauséabond, au populiste, au tuttti quanti immonde.. A lire, idem sur Le Point et L'Express. C'est merveilleux, ambiance de champignonnière après une bonne pluie. 
Bien sûr ils sont tous du bon côté des barbelés : j'ai bien noté que Macron, contrairement à De Gaulle, avait reconnu de la légitimité à l'Etat de Vichy, alors qu'il endosse la responsabilité de l'exécution du président catalan Lluys Companys, réfugié à La Baule et livré à Franco en1940.
 

Tout un etat d"esprit depuis le commencement, revoyez le film et la réalité, il était une foi(s) dans l'ouest, c'est la même chose pour eux et c'est ce qui plait aux spectateurs du monde entier, coupables à merci avec  sa fumeuse vie PRIVEE, un  rapport unique à la force , jouer à dieu, ils sont condamnés, le mythe est complètement mité par le systême qui est….la narative d'un cinéma de toute puissance admiré dans le monde entier, Kim Jung I était très intéressé par hollywood et l'avait incorporé dans son jeu et son fils aussi.
Macron est aussi dans le moule cinématesque et il y a bcp de suiveurs  potentiels .Spectacle du sociétal qui n'est pas une société Mr Bonnal,à part dans le national socialisme, houps ! le fier alcoolique Debord s'est trompé, c'était le dernier théoricien du vraisemblable

L’opposition entre les forces de centralisation et les forces de décentralisation est à la base de tous les systèmes dits auto-organisés. On la retrouve en biologie sous le nom de sélection r et K, deux formes particulières que prend la sélection naturelle. La lettre r représente la vitesse à laquelle de nouveaux êtres vivants apparaissent tandis que la lettre K représente la taille maximale au delà de laquelle ceux-ci ne sont plus capables de subvenir à leurs besoins.

La sélection K domine lorsque l’environnement est stable. Elle favorise le développement de gros organismes bien adaptés à leur milieu. Ceux-ci se reproduisent lentement tout en prenant soin d’éduquer leurs enfants. La sélection r domine lorsque l’environnement est instable. Elle favorise les petits organismes qui, plus adaptables, se reproduisent rapidement et n’éduquent pas leurs enfants.

Ces concepts s’appliquent aux sociétés humaines. Un environnement stable favorise la formation de grandes sociétés d’individus partageant une éducation et une idéologie commune. Mais plus une société se développe et s’étend, plus elle modifie son environnement qui devient devient instable. Dans ces conditions, la société tend à se diviser en sociétés plus petites et plus adaptables. C’est ce qui est arrivé à l’empire romain et, plus récemment, au bloc soviétique. On peut s’attendre à ce que le même processus affecte les États-Unis et l’Europe. 

On trouvera plus de détails sur ce sujet dans mon livre "Thermodynamique de l'évolution", chapitre 6, section 4

 

Vous avez parfaitement raison, la question centrale est celle de la crédibilité de la dissuasion nucléaire. Cette question est aussi (très, très,) intéressante pour le cas de la France. On sait que la dissuasion nucléaire repose sur deux choses: la certitude que l'adversaire se fera de la volonté de la direction politique de donner l'ordre de tir, et ensuite, la capacité opérationnelle de l'exécuter.  

La dissuasion nucléaire française ne repose dans les faits (c'est-à-dire là, sur le moment, maintenant, dans l'essence même de ce qui serait une capacité de riposte sûre et certaine) que sur un (2 - 1) sous-marin nucléaire lanceur d'engins (SNLE) en patrouille. Il suffirait donc que ce sous-marin soit "défaillant" ou "manquant" pour ôter à la France son statut de puissance nucléaire dans les faits, dans l'immédiat, en situation de crise militaire imprévue.

Or, le problème qui se pose depuis quelque temps, problème en quelque sorte conjoncturel certes, mais qui s'aggrave parce que la conjoncture devient elle-même peu à peu structurelle, c'est que le suivisme aveugle de la France à la politique américaine, et en particulier le suivisme béat à leur politique anti-russe, tout cela dans le cadre de compressions budgétaires incessantes, a provoqué bien légitimement un regain d’activité des sous-marins russes dans l'Atlantique nord, disons dans le cadre de l'idée d'un "possible" conflit contre l'OTAN.

Au mois de juillet dernier, l’amiral Christophe Prazuck, le chef d'Etat major de la marine s'en est quelque peu inquiété, devant la Commission de la défense nationale et des forces armées, en déclarant qu'il y avait "des attitudes qui correspondent à des messages qui nous sont directement adressés; par exemple les sous-marins qui opèrent à proximité de nos approches bretonnes", et en réclamant des moyens supplémentaires, tant en bâtiments de surface qu'en moyens aéronavals.

L'affaire donne une étrange impression sur la crédibilité de la dissuasion nucléaire française: " Depuis janvier 1972, dit-il, il y a à la mer, et cela sans discontinuer, au moins un sous-marin nucléaire lanceur d’engins (SNLE). À une époque il y en avait deux ou trois ; aujourd’hui il y en a un au moins. La question tactique est de savoir comment passer d’un sous-marin que tout le monde peut voir, dans sa base de l’Île Longue, à un sous-marin en patrouille que personne ne peut détecter, ce qui assure son invulnérabilité. Cette transition entre le quai et la haute mer, je dois l’organiser grâce à tout un dispositif de protection de la base de l’Île Longue, un dispositif de guerre des mines pour garantir qu’il n’y a pas d’obstacle sur le fond entre l’Île Longue et le large, après quoi des bâtiments de combat et des sous-marins vont vérifier l’absence de tout perturbateur qui attendrait au large, prêt à pister le SNLE au moment de son départ. Tout cela mobilise d’importants moyens : des avions de patrouille maritime, des sous-marins nucléaires d’attaque qui viennent de Toulon, des frégates spécialisées. [...] Jean-Yves Le Drian, quand il était ministre de la Défense, avait évoqué devant votre commission la complexification de la situation de l’Atlantique nord du fait d’une activité sous-marine redoublée – russe notamment –, y compris à proximité de nos approches bretonnes, ce qui nous impose un surcroît de vigilance. "

Vient ensuite la disponibilité des moyens: "En ce qui concerne la disponibilité, les Atlantique 2 [des avions de patrouille maritime] sont aujourd’hui dans un programme de rénovation piloté par Dassault et faisant également intervenir Thales, Naval Group et le service industriel de l’aéronautique [...]. Quand nous avons un problème de disponibilité de ces avions, comme cela nous est déjà arrivé à certaines périodes, nous sommes obligés d’aller chercher un Atlantique 2 qui opère au fin fond du désert en Jordanie pour l’envoyer au nord de l’Écosse ou à Lann-Bihoué participer à la chasse aux sous-marins qui s’approchent de notre sanctuaire breton."

Audition de l’amiral Christophe Prazuck, chef d’état-major de la marine devant la Commission de la défense nationale et des forces armées, 26/07/2017

https://www.meretmarine.com/fr/content/la-marine-nationale-demande-le-retour-18-fregates-de-premier-rang

Les WWI et WWII ont été des guerres pour le contrôle des territoires et des corps humains qui se trouvaient dessus. Selon moi nous sommes actuellement dans la WWIII qui est une guerre psychologique pour le contrôle des esprits.
Il s'agit d'une guerre menée par les élites globalisées, les élites-Système, pour contrôler l'esprit des peuples. Dans cette guerre l'éducation des masses et la communication (le storytelling) jouent un rôle essentiel pour instiller à ces peuples (ou ce qu'il en reste) l'opium qui les anesthésiera.

L'idéologie des élites globalistes actuelles est claire: le ciel est inhabité, la métaphysique est absente, seuls règnent le struggle for life et la raison du plus fort.

(Cette élite est bien entendu sélectionnée selon cette idéologie -et le néo-darwinisme, avec le dogme de la barrière de Weissman, conforte ces élites dans leur penchant à se reproduire  entre elles-. Ainsi, pour paraphraser PhG, s'installe une sorte de "modèle" d'une complicité inédite, le dogme légitimant l'élite et l'élite légitimant le dogme…)

Cette tactique (le terme de stratégie me paraît inopportun) me semble à la portée quasiment de la première élite-Système venue. En l'occurrence, et en l'occurrence seulement, point besoin, selon moi, d'invoquer l'Histoire majusculée ou les grands cycles métahistoriques. Point besoin içi d'invoquer la pression de forces extraordinaires; des forces banales, quasi-animales, suffisent.

 

Votre description du système d'information évoque pour moi le problème de la poule et de l'oeuf. Est-ce la poule ou l'oeuf qui vient avant ?
Chacun a un besoin radical de l'autre pour continuer. Il est impossible de savoir lequel domine. Les deux dominent à des moments différents. Chacun doit réussir à créer l'autre sous peine d'anéantissement de ses pairs mais au prix de son propre anéantissement.
Je retrouve ici ce que vous nommez système, les marionnettes pas si manipulables, les forces qui dépassent les acteurs concernés et la totale inutilité des esprits bien faits. La mécanique est impeccable et si puissante que ni la poule, ni l'oeuf ne peuvent en sortir.
Simplement voir ce lien exige un niveau d'abstraction et d'intuition assez sidérant. En plus, tout ce qui sert de raison à notre société est totalement incapable de saisir ce genre de relation entre humains.
Un humain est modifié par toute relation avec un humain et modifie ce dernier. La poule et l'oeuf sont aussi dans cette relation.
Si deux humains sont face à face, cette relation est vivante. Si un interface technologique les sépare, il y a fossilisation de la pensée de chacun dans les processus technologiques. C'est aussi un de vos thèmes.
Vous êtes en forme ce soir.

Grasset/Histoire vs Thom/Mathématique: même combat!

À la question de savoir quelle conception il fallait se faire de la rigueur entre:
1. la conception formelle,
2. la conception réaliste ou platonicienne,
3. la conception empiriste ou sociologique, Thom choisit (sans surprise de sa part) la conception 2 et écrit:
"Dans cette confiance en l'existence d'un univers idéal, le mathématicien ne s'inquiétera pas outre mesure des limites des procédés formels, il pourra oublier le problème de la non-contradiction. Car le monde des Idées excède infiniment nos possibilités opératoires, et c'est dans l'intuition que réside l'ultimatum ratio de notre foi en la vérité d'un théorème -un théorème étant avant tout, selon une étymologie aujourd'hui bien oubliée, l'objet d'une vision."

On comprend qu'après ça la communauté mathématique orthodoxe (universitaire et au-delà) ait tourné le dos à Thom!