Forum

Utiliser Voltaire le gourou de la secte des bien pensants ... N'est ce pas faire Aikido et retourner la puissance du Système contre lui-même. Qui va contredire le "maître" ... Lord Suck eh Zuck ??

Dans le même ordre idée, il y a celle de Gandhi  ...

"D'abord ils vous ignorent, ensuite ils se moquent de vous, après ils vous combattent et enfin, vous gagnez"

enfin c'est la légende qui le dit ...
 
https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-vrai-du-faux-numerique/la-phrase-que-n-a-jamais-prononcee-gandhi_1777763.html

 

Chomsky a écrit "Le langage et la pensée" en 1968 dont j'ai trouvé le résumé suivant sur la toile:

"Naîtrions-nous déjà munis des règles de fonctionnement du langage ? Alors que, dans les années 50, la psychologie s'accordait sur le fait que le langage est le fruit de nos apprentissages, Noam Chomsky affirme que le langage est déterminé par des structures mentales innées. En fondant sa « grammaire générative », il cherche à dégager une grammaire universelle, à la source de toute langue.

L'influence de Wilheim von Humboldt.

Le Langage et la Pensée est issu d'une série de trois conférences données à Berkeley en 1967, sur le passé, le présent et l'avenir possible de sa réflexion linguistique. Né en 1928, professeur au MIT (Massachusetts Institute of Technology) depuis 1956, Chomsky a élaboré sa théorie en complète opposition avec les grands courants de pensée de son époque : il réfute le behaviorisme selon lequel le langage est acquis par conditionnement, ainsi que la linguistique structurale européenne qui, selon lui, se contente d'une description statique des langues. Ses sources d'inspiration, il les puise essentiellement au xviie siècle : d'un côté, la grammaire de Port-Royal, qui affirme qu'au-delà de la forme apparente des phrases existent des structures logiques profondes. De l'autre, René Descartes, puis au xixe siècle Wilheim von Humboldt, pour qui le langage relève d'une créativité innée. Chomsky s'en inspire pour construire sa grammaire générative. « Générative » car elle tente d'expliquer la créativité même du langage : faire « un usage infini de moyens finis ». En effet, à partir d'un ensemble de capacités linguistiques (ce qu'il appelle la « compétence »), chacun peut créer des phrases sans cesse nouvelles (« performance »). Pour les générativistes, la grammaire n'est plus un répertoire de règles figées : elle est au coeur même de l'activité langagière, de sa dynamique, de son inventivité. Pour en révéler le fonctionnement, Chomsky s'appuie sur l'« intuition de grammaticalité », possible dans la langue maternelle uniquement : un francophone natif sentira ce qui cloche dans une phrase comme « la solution en vient d'être trouvée ». A ceux qui lui reprochent de faire peu de cas de la sémantique, Chomsky répond que la grammaire prime sur la signification : une phrase correctement construite comme « d'incolores idées vertes dorment furieusement » peut toujours être interprétée, même métaphoriquement.

A la recherche de la grammaire universelle.

Son parti pris pour l'innéisme lui valut de nombreuses confrontations, dont une restée célèbre, en 1975, avec le psychologue Jean Piaget, spécialiste de l'acquisition du langage. Au fil des critiques, Chomsky n'a cessé de remanier sa théorie sans jamais véritablement parvenir à cerner cette fameuse grammaire universelle. Toutefois, ses travaux ont profondément renouvelé la linguistique, et ont eu des retombées considérables dans le domaine de la cybernétique et du traitement automatique des langues. Enfin, sa réflexion sur l'existence de structures mentales profondes a contribué au déclin du behaviorisme et, a contrario, au développement fulgurant des sciences cognitives. Penseur polémique, proche du socialisme libertaire, Chomsky se consacre aujourd'hui à la critique de la politique américaine."

Extrait de   https://www.scienceshumaines.com/le-langage-et-la-pensee_fr_12996.html


Est-ce qu'on parle parce qu'on pense ou l'inverse? Thom pose la question à la fin de son article "Philosophie de la singularité" (AL). Selon moi il répond ailleurs à cette question (AL p.564): pour lui on parle parce qu'on pense car pour lui c'est ontologiquement (et non seulement psychologiquement) le continu (géométrique) qui est l'être premier.

Lors de la réédition de SSM en 1977 Thom a réécrit le dernier chapitre et l'a intitulé "Pensée et langage". Réponse à la question en même temps que réponse à Chomsky.

Si ma lecture du résumé ci-dessus est correcte on voit que Chomsky et Thom sont tous deux "innéistes" (à l'opposé des "acquisistes"
-acquisition du langage par conditionnement- tels que Piaget). Ils s'opposent sur l'axe syntaxe-sémantique, Chomsky logocrate (la syntaxe d'abord), Thom topocrate (la sémantique d'abord).

"Chomsky n'a cessé de remanier sa théorie sans jamais véritablement parvenir à cerner cette fameuse grammaire universelle." lit-on dans le résumé de son livre. Thom en propose une ébauche dans "Pensée et langage" (cf. ses 16 morphologies archétypes).

Thom: "La théorie des catastrophes restera peut-être aussi superficielle aux phénomènes que la structure syntaxique de nos langues à la topologie interne du sémantisme. Reste à comprendre comment une performance stoppe une compétence (au sens de Chomsky)."

Le "Nous ne sommes pas les maîtres de la maison du langage" (citation de Steiner) revient sporadiquement en basse profonde sous le clavier de PhG. Ce qui le place pour moi sans hésiter du côté des "innéistes", et fermement opposé aux "acquisistes" qui pensent que le langage s'acquiert par un mécanisme de type darwinien (apprentissage par essais-échecs qui fait fureur en robotique). (PhG: "... d’après Georges Steiner dans Les Logocrates : «Il est intéressant de signaler que Thomas Huxley, vers la fin de sa carrière, en arriva à la conclusion que le darwinisme n’avait offert aucune explication plausible des origines du phénomène du langage" (extrait de "Le grain de sable divin" -Dialogues avec Jean-Paul Baquiast.)

La position des "acquisistes" ( alias les nominalistes modernes) est évidemment celle préférée** par le Système puisque pour eux former et formater sont synonymes. Système qui, s'il y est contraint, tolérera beaucoup plus facilement la position "syntaxique" de Chomsky (IA oblige, l'ordinateur ayant accès à la syntaxe) que la position "sémantique" de Thom (position que la moderne "science de la cognition"**, en pleine effervescence, ignore quasiment***).


*: "L'outil de base pour manipuler la réalité est la manipulation des mots. Si vous pouvez contrôler la signification des mots, vous pouvez contrôler les gens qui emploient les mots" - Philip K. Dick
**: Villani, Dehaene (la "bande à Macron")
***: Petitot ("bande à Macron" ou non?)

Grave contre sens de ma part dans l'écriture , pas dans ma penséé :
glissement progressif du pole Nord , vers le Nord pour la Sibérie , vers le Sud pour les Americains qui rapproche la Sibérie du sud , au contraire et l'Amérique du Nord , du Nord ..

Le rocket stove , poéle fusée . La meilleure machine énergétique était jusqu'à maintenant le poéle de masse ( 90 % de rendement ) produit de luxe , fait main , sur mesure , le prix d'une grosse voiture . Maintenant le rocket stobe , on peut le faire soi méme , bien fait , méme rendement mais 100 fois moins cher ! En plus on y brule n'importe quoi . Exemple : les tiges de mais , on sait pas quoi en faire , on vous paierait pour s'en débarasser , çà se décompose pas , fait une trés mauvaise litiére et c'est emcombrant . Mais çà a le méme pouvoir calorifique que le bois pour un volume double , çà ce stocke trés bien dans un sous toit , conditionné en bottes ..

En réponse préventive au prochain article d' Orlov . A l'Est le déplacement encore confirmé du pole Nord vers le Sud  , direction Sibérie à les mémes conséquences , plus au Sud que celles décrites par Orlov , non envisagées par lui sous l'angle énergérique .
Je les observe en plaine Roumaine , là où Chevron a cherché du pétrole de schiste , las ! prix du baril à  moins de 100 $ ! Sans subventions bancaires !
Orlov ne cite pas la plus grande production de bois , production énérgétique ancestrale d'énergie . Et par les fruits aussi , alcool de pommes , et en Roumanie de prunelles , trés sucrées qui proliférent naturellement . Méme effet , gros orages , pertes de 90 % des prunelles , faute de personnel à ce moment . Avec les prunelles ont fait de la tsuica , l'alcool le plus titré au monde : 70 degrés , en poussant la distillation , grace au bois de prunelier , inutilisable autrement , de l'essence , pour moitié prix .
Déventralisée , ici chacun a et peut distiller , c'est coutume nationale indéracinable .

La question énergétique . Le traitement informatique des données consomme beaucoup d'énergie , non seulement , en elle méme mais par la clim . Cependant beaucoup moins que le personnel qu'elle remplace par transhumanisme . Car parallélement à la concentation s'opére le plus important : le controle ( censure ) par centralisation .
Ce qui est encore le cas , aussi pour l'énergie .
La Grace opére de maniére innatendue , comme cette équipe professionnelle résiduelle de journalistes au Monde au sujet de l'affaire Benalla ( concomitemment à la coopération humanitaire avec les Russes en Syrie , actée au méme moment que la coupe de foot ) .  Aussi organisée et belliqueuse à l'égard d'Anastasia que les ex typographes .
C'est que s'opére une révolution énergétique décentralisée à portée de ce personnel transhumanisé . 
Les panneaux solaires , doublé de capteurs solaires , produisent 4 fois plus d énergie dont les 3/4 en chaleur pour un prix deux fois moindre , le coup du stockage individuel également , parce que là le stockage de la chaleur par isolation en cumulus est plus aisé que par batteries . Ouverture vers la décentralisation énergétique .
La Silicon vallée a maintenant à craindre le solaire .

çà sublime , çà sublime , on se perd dans les nuées ., forcément on a pas le niveau ....çà distrait quand méme quand dans un salon on sait pas quoi dire mais qu'il est convenu d'étre bon chic , bon genre . J'ai la dent dure ? En général eu égard au raffinement français , je me retiens , mais là non .

1/ Pour ce qui est des touristes masos : bon nombre ont des villas en espagne, achetées avant l'Euro et s'ils ne viennent pas, ils sont squattés par des mahométans qui ont la guardia civil et les avocats avec eux.
2/ je suis allé en espagne l'an dernier : ce qu j'en ai vu est un pays en ruine, avec des autopistas payées par Bruxelles, et des espagnols de base entre misère et travail pour rien.
3/ Les femmes sont des harpies à la TV . Pire qu'en France. Et on ne voit plus qu'elles. Si les hommes ne se sentaient pas humilier de le demander, ils pourraient au moins exiger la parité : ils marqueraient au moins les esprits, car ce gouvernement putschistetype Maidan "d'extrême gauche" ( sans les travailleurs), n'est pas là pour les écouter.
4/ Le pire c'est Bilbao : l'enfer industriel et cosmopolite sur Terre. A éviter à tout prix !
5/ Les seuls qui ont encore la force de se battre son la Légion, mais ils ont le gouvernement et l'OTAN contre eux .... : https://www.youtube.com/watch?v=me6IMvWIubU

"l'emploi du nucléaire dans une « guerre limitée » représente une rupture du tabou de la stratégie de prévention. Cette rupture ferait alors intervenir plusieurs acteurs multipolaires, compte tenu de la pluralité des puissances concernées par l'issue d'un conflit général.

Le pluralisme stratégique, conventionnel et nucléaire, interdit, dans ce cas, une modélisation rationnelle de l'échange nucléaire et fait de l'incertitude plus radicale, la maîtresse inconditionnelle du conflit, dans l'établissement d'une relation rigoureuse entre multipolarité et dissuasion.

La seule question qui demeure, est à la fois paradoxale et limpide et se décline ainsi : « Peut-on limiter un conflit nucléaire ? »"
Source :
https://editionsbios.blogspot.com/2018/07/multipolarite-et-dissuasion-peut-on.html

(En commentaire de "Baudelaire et Wagner" de Nicolas Bonnal )

Harmonie. Au centre du triptyque "ordre, harmonie, équilibre" qui revient comme un leitmotiv sous la plume de PhG. Triptyque qui renvoie à une unité primordiale.

Dans l'oeuvre de Thom c'est la citation héraclitéenne "Le Maître dont l'oracle est à Delphes ne dit ni ne cache: il signifie" (que Thom traduit: "La Nature nous envoie des signes qu'il nous appartient d'interpréter") qui revient en leitmotiv. On retrouve alors les vers de Baudelaire cités par NB:

"La nature est un temple où de vivants piliers
Laissent parfois sortir de confuses paroles ;
L’homme y passe à travers des forêts de symboles
Qui l’observent avec des regards familiers.

Comme de longs échos qui de loin se confondent
Dans une ténébreuse et profonde unité,
Vaste comme la nuit et comme la clarté,
Les parfums, les couleurs et les sons se répondent."

Thom cite la première strophe dans "Topologie et signification"* (l'un de ses articles princeps) mais il aurait pu, à cet endroit, citer aussi la seconde. Car après avoir cité Baudelaire Thom termine le paragraphe intitulé "Objectivité et signification" par: "Il n'y a guère, à nos yeux, qu'une seule possibilité [pour s'oppose à la subjectivité de la signification]: créer une théorie de la signification dont la nature soit telle que l'acte même de connaître soit une conséquence de la théorie. (...) Et ce modèle nous le retrouverons dans l'idée mécanique de résonance.". (Le poète: "Les parfums, les couleurs et les sons se répondent". Le scientifique: "Les parfums, les couleurs et les sons entrent en résonance".)

Harmonie, résonance et unité primordiale vont de pair. Toujours Baudelaire cité par NB:

"D’ailleurs, il ne serait pas ridicule ici de raisonner a priori, sans analyse et sans comparaisons ; car ce qui serait vraiment surprenant, c’est que le son ne pût pas suggérer la couleur, que les couleurs ne pussent pas donner l’idée d’une mélodie, et que le son et la couleur fussent impropres à traduire des idées ; les choses s’étant toujours exprimées par une analogie réciproque, depuis le jour où Dieu a proféré le monde comme une complexe et indivisible totalité."

Les derniers mots renvoient à la conception que Thom a de la morphogénèse (SSM 2éme ed. p.32) (la différenciation biologique n'est pas une division -elle est indivise- parce que la différentiation mathématique n'en est pas une -la synthèse y est possible-).

Thom: "Le monde de l'analogie est un monde qui porte son ontologie en quelque sorte avec soi." (Je rappelle que la théorie des catastrophes est pour Thom une théorie de l'analogie -la première depuis Aristote, rajoute-t-il.)**

(Une remarque: Je ne suis pas d'accord avec le "et sans comparaisons***" de Baudelaire. Car, pour moi, une comparaison étant de l'ordre de l'analogie, sa dernière phrase contredit sa première.)


Je finis par quelques mots sur le rôle du rêve chez Baudelaire et Thom en rapprochant la dernière citation baudelairienne par NB:

"Je poursuis donc. Je me souviens que, dès les premières mesures, je subis une de ces impressions heureuses que presque tous les hommes imaginatifs ont connues, par le rêve, dans le sommeil."

des deux dernières phrases de SSM:

"... la rêverie n'est-elle pas la catastrophe virtuelle en laquelle s'initie la connaissance? Au moment où tant de savants calculent de par le monde, n'est-il pas souhaitable que d'aucuns, qui le peuvent, rêvent?



* Avec la citation héraclitéenne ci-dessus en épigraphe.

** J'y vois une certaine forme d'immanence, Thom esquissant là (à mon avis…) que sa théorie des catastrophes porte "en quelque sorte" en elle-même son propre principe.

*** L'adage "Comparaison n'est pas raison" apparaît (ai-je lu) au début de la Renaissance…

Peut-être que ce qui est publié est volontairement tronqué : examiner à ciel ouvert la vérité-de-situation, d'un point de vue pragmatique et guerrier n'est pas "professionnel".
Reste qu'on apprend effectivement beaucoup, et de Morgulis, et de Saker.
Je recommande l'analyse politique d'une option sur cette guerre, de Pat Buchanan

Would War with Iran Doom Trump?
 August 3, 2018
• 900 Words
 

Ce texte pourrait très bien recevoir un compliment ontologique mais il doit y avoir 3 erreurs, qui font contresens à mes yeux :
1/ "le meilleur de lui-même ": c'est sans doute "le pire de lui-même"
2/  l'avant-dernier emploi de "inconnaissance" : c'est "connaissance", plutôt qu'il faut lire.
3/ enfin il ne s'agit pas, dans le cas de Moïse, d'un renoncement à connaître mais d'une connaissance fantômatique.
«C’est alors seulement que, dépassant le monde où l’on est vu et où l’on voit, Moïse pénètre dans la Ténèbre véritablement mystique de l’inconnaissance : c’est là qu’il fait taire tout savoir positif, qu’il échappe entièrement à toute saisie et à toute vision, car il appartient tout entier à Celui qui est au-delà de tout, car il ne s’appartient plus lui-même ni n’appartient à rien d’étranger, uni par le meilleur de lui-même à Celui qui échappe à toute (in)connaissance, ayant renoncé à tout savoir positif, et grâce  à cette inconnaissance même connaissant par delà toute intelligence.»

 

çà veut pas voir et çà veut pas entendre non plus . Peut penser que Russes et Iraniens n'aient pas prévus l'attitude ?

Quand çà veut pas savoir çà s'enfuie la téte dans le sable , les déserts de sables , terrain de prédilection . Point faible , un grand coup de pied réaliste dans les fesses , çà leur remet la téte en place . Méme les déserts sont occupés d'innopportuns . En Iran et Russie y en a à foison qui dérangent ( vocation historique détestable)  dans la priére quiéte et satisfaite d'elle méme ..

Y a du bon dans le vrai posr moderne ( noosphére ..) .
Investissements lourds en capital mais plus encore en maon d'oeuvre qualifiée . Jusqu'à récemment celle ci était considérée comme charge et externalité  . Aujourd'hui elle prend le dessus . La libre circulation des idées , l'open source , et l'obsolescence du lourd de la "matiére" , sont au programme .