Forum

"Gouverner c'est prévoir" m'apprenait-on dans ma jeunesse. Mais dans les faits gouverner c'est actuellement essentiellement mentir*.

L'un des mensonges qu'on m'a fait gober (jusqu'à une époque toute récente…) c'est que la révolution de 1789 était une révolution du peuple alors que maintenant je la vois nettement -et ce texte de NB me conforte dans cette voie- comme une révolution bourgeoise** travestie en une révolution du peuple, ce qui n'est pas du tout la même chose (les Napoléon empereurs bourgeois). Et le Système actuel en est le rejeton, dont la foi et la loi sont résumées par l'adage "In gold we trust".

Rien que de qualifier le Système de "bourgeois" ouvre de nouveaux horizons politiques, droite et gauche se scindant en deux, l'une bourgeoise friquée, droite-gauche des salonards -pour reprendre une expression chère à PhG-, l'autre restant à caractériser.

Un conditionnement de type pavlovien, un formatage culturel, nous a habitués à quasi-spontanément associer l'aristocratie à la noblesse. Mais si on en revient à l'étymologie la particule n'a rien à voir là-dedans, pas plus que le positionnement politique à droite  qui lui est pavloviennement associé. Pour moi il y a la place pour un élitisme antinomique d'une attitude utilitaire ou vénale recherchant un profit individuel, tout particulièrement du commerce, de l'usure et de la corruption, il y a la place pour un élitisme anti-Système antinomique de l'élitisme-Système dont Macron est en France le très emblématique actuel représentant.

Je sens que pourraient émerger une aristocratie logocratique, épousant plus ou moins exactement le verbe, la forme, le yang et le masculin, et une aristocratie topocratique, épousant quant à elle plutôt la chair, la matière, le yin et le féminin.

Laissant de côté le féminisme post-moderne***, reflet d'une époque -hélas la nôtre-, je réémets l'idée de se détourner de la toute artificielle lutte des classes qui, hier barre à gauche, aujourd'hui barre à droite, est en train d'aboutir à une prévisible catastrophe, pour se tourner vers une nouvelle lutte, autrement passionnante car naturelle: la lutte des sexes. (Utopie peut-être pas si irréaliste**** que ça car chacun sait au fond de lui-même qu'homme et femme sont génétiquement programmés pour s'entendre*****.)

"Quod omnes tangit ab omnibus tractari et approbari debet":

1. "Ce qui concerne toutes doit être débattu et approuvé par toutes": Constitution féminine.
2. "Ce qui concerne tous doit être débattu et approuvé par tous": Constitution masculine.
3. "Ce qui concerne toutes et tous doit être débattu et approuvé par toutes et tous": Constitution pour l'humanité.


*: C'est le rôle des communicants.
**: Talleyrand: "La politique ce n'est qu'une certaine façon d'agiter le peuple avant de s'en servir."
***: je veux croire que c'est ce féminisme-là que NB égratigne.
****: Lire Thom.
*****: assertion testable expérimentalement.

 

C'est du comique , voire du cosmétique , pas du cosmique , question blues .

Sumertime and livin is easy ....
Faut étre noir et ceuillir du coton ( toute la journée par 40 degré ) pour sentir dans ce blues , l'humour noir , sans jeu de mots .
Je vis çà en faisant un toit par canicule , en Roumanie . Difficile à imaginer en douce France .

Neutralisé pour encore longtemps par l'Occident ., mais si la Chine gagnait , .....?

Dans la reconstruction de la route de la soie , abstraction ( de taille) qu'elle se fasse sous controle Chinois , on a deux zones pivots : l'Asie centrale et l'Iran . Abstraction aussi de taille de la Russie , tolérante , pour le moment . Paasé l'Asie centrale , divisions Turcs/Us .
L'Afghanistan/Pakistan n'est qu'un couloir vers l'Inde et la mer , le principal est vers l'Europe .
Le sabotage par les US de l'Asie centrale ( axe Turc qui va jusqu'aux Ouigours ) ayant échoué , les Turcs passe à l'est , because Kurdes /US qui les menacent intérieurement . Reste l'Iran .
Les US savent parfaitement que l'Iran ne rebasculera pas Ouest , ou trés temporairement mais méme perdants  ils ont plus à gagner en y semant la zizanie , sinon tout espoir de domination est perdu , non seulement pour eux mais pour l'Occident .  C'est pourquoi ils mettront le paquet , bien que trés prudemment , vu l'enjeu .
La bisbille avec l'Europe ne concerne que la méthode , douce ou dure . Les Arabes , pourtant source de l'Islam ,ont toujours été hors jeu , quoique partie prenante et enclins à l'accomodement avec l'Occident , quoique opposés . Autre pivot mais lui maritime : l'Indonésie .

En actionnant le moteur de recherche de Dedefensa pour retrouver une citation de Maistre (ou de Steiner sur Maistre) concernant le langage, je suis tombé sur l'article "Joseph de Maistre et la prolifération cancéreuse des lois" de Nicolas Bonnal, article dans lequel j'ai relevé la citation:

« Plus on écrit et plus l’institution est faible, la raison en est claire. Les lois ne sont que des déclarations de droits, et les droits ne sont déclarés que lorsqu’ils sont attaqués; en sorte que la multiplicité des lois constitutionnelles écrites ne prouve que la multiplicité des chocs et le danger d’une destruction. Voilà pourquoi l’institution la plus vigoureuse de l’antiquité profane fut celle de Lacédémone, où l’on n’écrivit rien. »

Voilà une citation qui fait, incontestablement à mes yeux, de Maistre un constitutionnaliste*!

Effondrement du Système légicentriste sous le poids de ses lois (augmentées, chez nous, des ordonnances de "notre" motocrate)?
Trump constitutionnaliste paléo-primaire, qui déchire allègrement les bouts de papier que sont tous ces traités globalistes si laborieusement concoctés? Trump paléo-lacédémonien?


*: Il n'est pas cité dans l'article Wikipédia qui se contente d'un "Sous la Révolution, le légicentrisme dominant interdit la mise en œuvre d'un contrôle de constitutionnalité des lois. Tour à tour, les projets des monarchiens et des girondins sont rejetés."



 
 

Il ne néglige rien , ni le climat , ni les races , ni le sexe . Il est plus subversif que K Marx , reduit pas au politique de la lutte de classes .
L'Esprit des Lois , métaphysique , s'incarne  , en chair et en os , là . .

L'Etat est une création , bonne ou mauvaise de la société et non le contraire comme certains se l'imaginent . En l'occutrence , L'Europe n'est pas l'Etat , bien que nos dirigeants s'efforcent de faire disparaitre ce qui reste , des Etats .
L'affaire Benalla , anecdotique , rappelle que la société existe , en dehors méme de son expression politique ..

J'ai souvent entendu dire , comme çà , l'air de rien ,que Montesquieu dans l'esprit des Lois , sa distinction des trois pouvoirs de l'état ( législatif , executif , judiciaire , à contrebalancer ) avait omis le fondamental , le pouvoir de la presse .
D'abord c'est méconnaitre completement Montesquieu , en plus d'une erreur grossiére , il s'agit d'un domaine plus vaste que l'état dont le ressort n'est pas le pouvoir : la société . Méconnaissance , car , Montesquieu a traité cette question et de la société en général .dans un ouvrage de 10 ans de sa vie , antérieur et préparatoire à l'Esprit des Lois et tout aussi volumineux .
Ainsi certains croient du domaine du pouvoir de faire la société , prétention  tout à fait exhorbitante , comme d'autres , de plus en plus , s'atélent à refaire la création .  On est là dans des milieux pour le moins déconnectés , y compris du centre , "Allo Houston ?" , façon odysée de l'espace . Seule solution , les déconnecter eux d'abord , plutot que nous par eux .
S'organiser en réseau où s'équilibrent les "pouvoirs" , ( de la société par analogie stupide avec  l'état ) c'est ce que je vois à l'oeuvre s'opérer par la mise au point de la blokchain  dont on ne  saurait exagérer  l'importance . Plutot que "Chain , chain, chain of fool !"

J'ai une analye un peu différente de vous. Je crois qu'ils sont tellement habitués à maîtriser l'information, même sur Internet (voir le contrôle des infos lors de la première présidentielle de Sarkozy et celle de Macron), qu'ils utilisent tellement systématiquement ce genre de merde (un faux rapport "scientifique") pour manipuler nos réactions primitives et qu'il y a un taux d'effectivité (càd une adhésion à la véracité de l'info transmise, qui n'est jamais remise en question - la preuve avec les journaux qualifiant cette association sortie de nulle part d'ONG et reprenant sans douter une seconde de ses conclusions) et d'efficacité tel qu'ils continuent sans se poser de question.

Ils osent tout parce qu'à 99,99%, ça marche - et ils auraient tort de se gêner, puisque nous restons passifs et oublions vite. Le 0.01% qui échappe ne les met pas suffisamment en danger pour changer de système.

Paradoxalement, Internet a renforcé ce système - parce que la plupart d'entre nous ne peuvent pas croire que le monde qui nous est raconté n'est que de la pure fiction, qu'il n'y a pas des gens (mais qui seraient-ils ?) pour dévoiler les mensonges. La plupart d'entre nous considèrent qu'il y a "des gens qui s'en occupent" (comme nous croyons qu'il y a des gens qui s'occupent de défendre le système de santé, des gens qui s'occupent de lutter contre la corruption, des gens qui s'occupent de contrôler, des gens qui s'occupent de sévir quand il y a des manquements). Mais en fait, il n'y a que très peu de citoyens qui vraiment s'occupent… de ce qui ne les regarde pas. Quant aux gens censés s'en occuper… La corruption galopante en France suffit à montrer leur nombre et la puissance qu'on leur confie pour la défaire.

Remarquable analyse, aux arguments convaincants. Après cette lecture on mesure à quel point le silence de nos media sur ces questions  est assoudissant (abrutissant, puisqu'on veut des citoyens bêtes!)

Je comprend votre angoisse d'avoir à commenter les manifestations récurrentes de la connerie cosmico-comique des pro-systèmes…
Parce que les tombereaux de fèces déversés par les "mierda"(expression populaire pour désigner avec une "common decency" les media) finissent par obliger les fins commentateurs  à se tourner vers une spécialité de circonstance: la scatologie.
Attention Ph.G., vous y venez délicatement, mais vous y venez. Ainsi rien que dans cet article, j'ai fait ce prélèvement (si j'ose dire!):
Ils ne sont donc capables que de déféquer du rien, – du rien et rien d’autres, même dans le domaine de l’excrément !..
comme un petit pet d’un tout petit cul… 
à ce point qu’ils nous défèquent de telles sornettes roulées en crottes de bique…

PhG ("Salut, Anastasia GAFA"): "L’Incertitude règne, mais je ne peux m’empêcher de penser qu’en se découvrant aussi massivement, ils ont montré leur crainte folle, – et là, nous sommes loin du seul cas Infowars.com. Leur crainte est bien celle de l’antiSystème dans son sens le plus large, c’est-à-dire ce que nous sommes."

A l'effondrement de l'URSS a succédé dans l'euphorie la paix américaine de George Bush père: globaliser, régner en divisant, en armant toutes les parties si possible, business as usual. Puis le 09/11 a obligé les USA à s'interroger sur qui ils étaient réellement.

S'interroger sur soi-même est toujours un vertige*. Et je pense que leur réponse a été, plus ou moins consciemment: rien. Angoisse existentielle.

Car on n'existe que par rapport à l'autre. Or l'autre, l'URSS, avait disparu. Il fallait donc se trouver un autre autre. Mais au lieu du Grand Autre, malgré la devise nationale officielle des États-Unis ("In God we trust") depuis son adoption par une loi votée par le Congrès en 1956, Eisenhower regnans, les USA ont choisi une multitude de petits autres (Afghanistan, Irak, Syrie, etc.) désignés par George Bush fils comme étant "le Mal". Paranoïa.

Thom: "La paranoïa est l'unique réponse à l'angoisse existentielle."
Lacan: "Cela me retient, cela me retient."
"Et de tout le repas c'est tout ce qu'il m'a dit." rajoute Thom en souriant.  (Je ne sais pas à qui Thom raconte ça)

Peut-être que tout peuple doit un jour ou l'autre se poser cette question existentielle: qui suis-je? Et, pour conjurer le suicide, y trouver une réponse.

Vox populi, vox Dei?


*: BHL, notre Tocqueville post-moderne, a écrit en 2007 "American vertigo" (que je n'ai pas lu -et ne lirai pas).

Décidément il y a des titres qui ont du mal à s'éditer!

Le titre complet de mon commentaire intitulé "Les" est:

Les élites ont-elles  à moitié perdu la raison?

Merci pour tous vos articles Monsieur Bonnal