Forum

Tzipi Livni, vice-premier ministre israélien, a interrogé de manière assez critique voire carrément critiqué Bernard Henry-Lévy sur son soutien a DSK.

Le philosophe qui ne comprend rien à rien, tricote comme à son habitude, de la Bosnie par-ci, de l’Iran par-là, en passant par l’Afrique (rien que ça) pour en venir au principe de “presemption d’innocence” qu’il a lui-même si souvent bafoué pour justifier son soutien à DSK, et à la fin de sa prestation(...) fier d’avoir nourri l’égo de sa petite personne, il gonfle d’orgeuil.

Il n’a pas compris que cette affaire DSK les femmes la vivent dans leur chair et donc il y a un certain écœurement et mal-être face au soutien que lui apporte certaines personnalités supposées droits de l’hommiste.

Mais on sait, du moins certains, qui ne vivent pas de mensonges, savent, que chez les petits hommes sans envergure, il n y a pas de droits qui passent avant leur pomme, ainsi chez eux, et par mauvais jeu de mot,  il n y a pas de droits de l’homme mais les droits de sa pomme. Si bien que finalement, ils sont les pires ennemis de ce concept car ils le discréditent.

Je ne sais pas le pourquoi de ce soutien mais l’effet, en tout cas, est catastrophique sur la crédibilité “humaniste” du philosophe et ses “amis”.

http://www.youtube.com/watch?v=H6kJ5lrkQn4&feature=youtube_gdata_player

Bonjour,

Votre article sur la révolte des scientifique passe complètement à coté de la plaque et votre analyse de la situation complètement faussée en découle. Voyons cela:

vous partez de deux présupposé :
- la communauté scientifique est d’accord à 98% sur le réchauffement climatique. ceci est complètement faux, et votre éloignement par rapport à ce sujet, que je me suis donné la peine de creusé vous fait tomber dans le “panneau” médiatique. je vous conseille de rectifier à la lecture du site suivant : http://www.pensee-unique.fr
- vous prenez comme une évidence en plus la responsabilité de l’homme dans ce réchauffement, or il n’est pas démontré, et les faits prouvent plutot l’enfumage du GIEC en ce sens, qu’il y ai réchauffement climatique (rappeler le froid aux US cet hiver et actuellement au chili et argentine). d’ailleurs, vous aurez noté le glissement sémantique du mot “réchauffement” au mot “changement” climatique ! Ce qui en dit long ne trouvez-vous pas ? car changement du climat il y a eu, il y a et il y aura, homme ou pas homme dans l’affaire.
Partant de ces faits, vous faites passer les “climato-sceptiques” pour des ignares ou bien des irresponsables, cela sur les hypothèses précédentes et en étant un peu trop influencé par la destructuration du Système en cours, dont vous êtes de fins observateurs ! Mais le climat n’est pas le Système, et les éléments n’ont pas les propriétés psychologiques plus ou moins aberrantes des hommes, le climat répond à des lois, avec des causes et des effets. Par ailleurs, la Terre a déjà eu des taux de CO2 bien plus important qu’aujourd’hui, sans remonter à des millions d’années, sans subir d’apocalypse climatique !
Aussi je vous appelle à reconsidérer la “révolte” de ces scientifiques comme une manifestation dee la frustration de ces scientifiques qui n’ont pu imposer leur vision idéologique plus que scientifique; pour vous en convaincre je vous renvois à tous les scandales qui ont entachés le GIEC, ainsi qu’à sa structure de fonctionnement qui n’a rien de scientifique.

voilà c’est dit, j’espère avoir fait oeuvre utile.

José De Carvalho
 

On ne peut plus ignorer que le GIEC (Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat) est un appendice du “Système” et s’est mis au service de SA survie. Dans sa hâte de contrôler le développement humain, ce groupe, qui représente une écologie qui est au service du Capital, a commis une maladresse, celle de tenter de s’intégrer à la gouvernance globale à travers un énorme mensonge, qui a été de lier le réchauffement climatique aux activités humaines, ce que les études démentent. Le but était de créer un juteux « marché du CO2 ».

Cette erreur sera, à mon avis, mortelle pour l’écologie « officielle ».

Par ailleurs, il n’y a jamais eu de “débat de civilisation” mais au contraire, une tentative pour limiter les bienfaits de cette dernière aux pays du nord en tentant d’attribuer ses méfaits à ceux du sud (Cf la théorie des paysans du Sahel qui brûlent des plastiques comme ils étaient déjà soi-disant responsables de l’augmentation du taux de CO2 atmosphérique à travers leur usage considéré comme impie, du bois pour faire cuire leur repas).

Pendant ce temps, une poignée de pays en plein délire belliciste mais qui continuent de se considérer comme la crème des nations, consomment de la façon la plus idiote, des quantités phénoménales de ressources à mener des guerres en guise de réponses aux questions posées par l’évolution de leur situation économique et écologique, et ceci, avec la complicité de ceux qui sont considérés comme la “sagesse du Monde”.

Alors faut-il sauver ce dernier ? Évidemment non puisque c’est le fonctionnement du système qui le contrôle qui rend la chose impossible. Il faut le laisser aller au bout de la folie, le laisser s’asphyxier lui-même pour redonner une chance aux espèces vivantes, incluant l’homme (celui du Sahel par exemple) de retrouver une vie libre et conforme à leur nature.

Quant à croire que nous pouvons détruire LA vie sur la planète, c’est une plaisanterie : nous ne sommes à peine capables de stériliser correctement un instrument de chirurgie, alors un monde…

Quelques fichiers qui mettent à mal une esbroufe climatique qui est surtout destinée à alourdir les taxes.

http://lemytheclimatique.files.wordpress.com/2010/01/manuel.pdf

http://lemytheclimatique.files.wordpress.com/2010/01/manuel-du-sceptique-ii-v4.pdf

Voir le site suivant pour se faire une opinion qui ne soit pas une réponse affective au battage des média.

http://www.pensee-unique.fr/

Dear Subotai:

What do the sandstorms in the US have to do with what I said? Such phenomena are anything but new, remember the so-called Dust Bowl in the 1930s.

In any case, let me ask again: Where’s the evidence in the real world that the temperature and sea level changing rates of the last centuries are abnormal as compared to the previous ones? When this question is adequately answered it will be possible to start discussing seriously about the human influence on the climate on a global scale.

Quoiqu’une des rares Nations productrice de pétrole (même si elle a dépassé son pic) l’arrogante Grande-Bretagne n’arrête plus de couler ... vivement les jeux olympiques de Londres en 2012 ... puis ses conséquences comme en Grèce : ce show vaniteux sera un boulet budgétaire de plus dans leur noyade.

UK needs £20bn more austerity and retirement at 70, says PwC

To bring public debt back down to just below 40pc of GDP by 2050, where it was in 2007 before the financial crisis, would require fiscal tightening of around 1.3pc of GDP by 2020, PwC said. That would mean both a further £20bn of austerity and an increase in the planned retirement age to 70.

http://www.telegraph.co.uk/finance/economics/8618718/UK-needs-20bn-more-austerity-and-retirement-at-70-says-PwC.html

Fiscal stimulus doesn’t work, claims Harvard economics professor Robert Barro
http://www.telegraph.co.uk/finance/economics/8618623/Fiscal-stimulus-doesnt-work-claims-Harvard-economics-professor-Robert-Barro.html

Le régime Juncker contre la mauvaise Grèce
Jérôme Leroy

http://www.causeur.fr/le-regime-juncker-contre-la-mauvaise-grece,10537

(....) répétons-nous encore la phrase de Jean-Claude Junker pour en mesurer l’énormité: « La souveraineté de la Grèce sera considérablement restreinte ». On a presque l’impression d’entendre Mac Arthur parlant du Japon, les Alliés de l’Allemagne de 45, voire Paul Bremer de l’Irak en 2003. Restreindre la souveraineté d’un Etat, en général, la communauté internationale se le permet quand celui-ci a perdu une guerre dans laquelle il a commis des atrocités.

Elles consistent en quoi les atrocités grecques ? Avoir trafiqué des comptes et masqué des déficits ? Avoir laissé la fraude fiscale s’instaurer comme un sport national ? Avoir financé un Etat-providence alors que le pays n’en avait pas les moyens, tout au moins dans une logique libérale puisque d’autres économistes estiment que les dépenses de santé, d’éducation, de police, de défense ne devraient pas être prises en compte dans le calcul du déficit ?
C’est tout ? Vraiment ? Pas la moindre épuration ethnique d’une minorité, pas de déclaration de guerre unilatérale à la Turquie, pas de prisonniers politiques torturés comme au temps de la dictature des Colonels ?

Les événements historiques passent souvent inaperçus au moment où ils se produisent. La déclaration de Junker en fait partie. On découvrira plus tard ses implications. Ce jour apparaîtra comme celui où, pour la première fois, un haut responsable aura affirmé clairement que le pouvoir politique ne pesait plus rien devant les exigences de la finance mondialisée, que le banquier avait plus de pouvoir que le ministre et une place boursière qu’un parlement élu. On s’en doutait un peu mais là, c’est merveilleusement explicite.

On pourrait conseiller à Juncker de relire Byron, de regarder les tableaux de Delacroix ou encore de se faire raconter, dans les bureaux climatisés de son grand-duché, l’histoire de Manolis Gleizos qui, une nuit de mai 1941, se faufilant avec quelques camarades communistes au milieu des sentinelles, descendit le drapeau à croix gammée qui flottait sur l’Acropole pour le remplacer par le drapeau national que tous les Athéniens virent pour quelques minutes flotter dans le soleil du matin.

Gleizos vit toujours, il est de toutes les manifestations de la place Syntagma. Et, paradoxe du combattant internationaliste, lui sait ce qu’est la souveraineté. (.....)

Très bien écrit mais sans références pour appuyer ses affirmations cela affaiblit la réception.

... Monsieur, d’avoir exprimé, si bien, ce que je pense, tout comme vous.

To answer your suggestion…
I suggest you pay attention to the amazing events witch enjoying the life of the american citizens, like weird sand storm on Phoenix-Arizona…

En effet “scènes de mœurs” dans un jeu de dupes où “on” voudrait bien biffer la scène du crime mais le crayon qui efface est également celui qui écrit.

Les socialos n’en peuvent mais, Valls, représentatif du reste, pète un câble (http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/07/06/affaire-dsk-des-responsables-socialistes-critiquent-un-feuilleton-nauseabond_1545338_823448.html#ens_id=1522342) les droits de l’hommiste se retrouvent à soutenir un agresseur sexuel, et les médias voudraient tant qu’on revienne aux choses banales où ils peuvent exercer tranquillement leur métier qui consiste à distribuer des bons points au Système et des blâmes aux autres, affaire intéressante donc, c’est le monde à l’envers, pour montrer qu’il n y a pas vraiment d’endroit.

Ce n’est pas moi qui le dit mais le site du Leap 20/20
http://www.leap2020.eu/Operation-militaire-en-Libye-Un-accelerateur-puissant-de-la-dislocation-geopolitique-mondiale_a6826.html
Et ça entre en résonance avec bien des choses qu’on peut lire ici..

Dear Sirs:

This website is one of the best references for my work of analysis of the global strategic scenario and is obviously part of my daily readings. However, in what concerns the climate issues I dare to say that your general trend favoring alarmists like James Hansen and his ilk is completely off the mark.

The so-called Anthropogenic Global Warming (AGW for short) has long become a political issue in the worst sense of the word and an economic and financial one, also in the worst sense. The business of carbon trading has the same economic consistency of selling bottled rainwater.

And as to the scientific basis ot the AGW hypothesis, I leave to you the same challenge I and other of its critics have been presenting since this hysteria began to gain steam some time ago: to come up with one single hard evidence proving that the temperature and sea level changing rates observed during the industrial period (the last two and a half centuries) are in any way abnormal as compared to the previous ones that occurred during the whole Holocene epoch in which our civilization has been existing (the last 12,000 years). For hard evidence I mean one observed in the real world, not mathematic concoctions from the supercomputer-driven climatic models.

So, I modestly suggest that you start to pay attention to this other side of the climatic coin.

Ce “fameux” passé c’est le 11 Septembre, les vraies fausses preuves d’armes de destruction massives de S. Hussein, mais c’est surtout le 11.9., que faudra-t-il faire de ce lourd passé?
Je pense que trop de monde à trop de comptes à réclamer, à Bush, mais surtout à Cheney, enfin aux néoconservateurs en général, pour en rester là. Il faudra un jour ou l’autre crever l’abcès, ils ont vraiment été trop loin, et c’est un euphémisme.
Seul Obama avait encore la possibilité de le faire au lendemain de son élection, il n’a pas voulu, n’a pas pu, n’en avait pas les moyens, mais là c’est un autre débat. Toujours est il qu’il est maintenant trop tard, que cela ne pourra plus ce faire que sous la contrainte d’un coup de théâtre, puisque Obama a accepté l’héritage de Bush, et qu’il s’en est même servi avec l’étrange “mort” de ben Laden…
En attendant la politique qui a été enclenchée après le 11 Septembre est trop “énorme” (je ne trouve pas de qualificatif à sa dimension!), sans compter cet évènement par lui même d’ailleurs, pour qu’elle soit abandonnée par ses commanditaires sans “combattre”.

Ces scientifiques fourbes s’inquiètent plutôt pour la manne, on l’espère bientôt tarie, des subventions destinées à leur donner les moyens de justifier la fameuse taxe carbone qui aurait renfloué les finances du système au détriment des plus pauvres.

Qu’ils brûlent en Enfer !