Forum

Très intéressant.

Je ne me sens pas pessimiste je constate que beaucoup plus (7 milliards en 2011) vont souffrir plus (que leurs parents) et plus longtemps (la durée de vie s’allongeant chez nous) vu la quantité de crises en cours.

Je me pense comme quelqu’un pressentant l’horreur à venir en 1910.
Et comme avant la “grippe espagnole” qui a tué encore bien plus d’innocents quelques années plus tard.
Imaginons maintenant la convergence avec quelques crises mondiales suplémentaires.

A court terme on est ahuri, incrédule et aussi bête que durant les “années folles” d’avant guerre.

A moyen terme c’‘est de l’optimisme : je n’envisage pas la fin mais plein de crises dans un raffinement de barbaries Nationales. Tous nos monstres ont bien existés ... tant les admirent encore de Napoléon à Pol Pot en passant par Staline. Ils ressortiront aussi historiquement de leurs immondes boites Nationales ...
Ainsi notre “rêve américain” nous expose sa civilisation carcérale dans une incroyable cascade de corruptions et d’effondrements.
L’effondrement de ce “monde de Murdoch” est positif ... sauf pour le gang oligarchique dont les nabots Nationaux actuellement aux commandes me décrèteront évidemment pessimiste. Pour eux !

A long terme la convergence simultanée des crises est la meilleure chance d’évolution : c’est donc optimiste.
Envisager un accident pour s’y préparer est réaliste.
Même si c’est Titanic.

... Faites-moi plaisir, et dites-moi “OUI”: y a-t-il, malgré tout, quelques Américains suffisamment lucides pour constater que leurs dépenses militaires représentent 40% de ces dépenses mondiales? Et qu’un porte-avions chinois - voire, pire, français - ne représente que pas grand chose en regard de leur flotte?

Vous semblez faire vôtres les idées du sociologue Gaston Bouthoul, le fondateur de la polémologie, sur les causes spécifiquement humaines des guerres. Dans les années 60, il avait déjà rebaptisé “homo sapiens” en “homo furiosus”. Cette idée n’est donc pas vraiment nouvelle. Parfaitement conscient de l’existence de guerres chez les insectes, entre autres, il expliquait la survenue fréquente de guerres dans notre espèce par des facteurs spécifiquement humains. Pour la période historique, soit les 4.000 dernières années, il a relevé 8.000 traités de paix, donc autant de guerres. Bouthoul, auteur du “Traité de polémologie”, estimait que celles-ci sont la conséquence d’un climat social d’ordre psychologique qui aboutit au conflit avec l’apparition de déséquilibres socio-économiques.
Les motifs psychologiques, selon lui, sont une croyance et une volonté collectives dont la polémologie devait être à même d’expliquer, et donc de prévenir, la formation. Il en était arrivé à penser que le combat oppose plus des volontés et de croyances que des hommes eux-mêmes. Pour ces raisons, les guerres humaines auraient des motivations totalement différentes de celles que l’on observe dans le reste du règne animal.
Cette vision des choses a été souvent contestée par ceux qui estiment au contraire que la notion de guerre n’est pas spécifique à l’homme. A l’appui de cette thèse, les biologistes ont déjà décrit des guerres à visée territoriale chez les chimpanzés. En particulier, une étude, publiée en juin 2010 dans Current Biology, rapporte 10 ans d’observation de deux groupes de chimpanzés en Ouganda et met en évidence la férocité du comportement de ces groupes pour obtenir une expansion territoriale. S’agirait-il d’une variante animale de la théorie du Lebensraum ?
Il y a évidemment une grande différence dans l’efficacité des moyens de destruction utilisés, les chimpanzés n’ayant à leur disposition que leurs dents et des pierres. Cela mis à part, les comportements sont quasiment identiques et semblent n’avoir que peu de rapports avec les idées de Gaston Bouthoul. Néanmoins, malgré les ravages du 20ième siècle, je suis moins pessimiste que vous quant à l’avenir de l’humanité.

C’est vraiment bien dit :

““les “plaies psychologiques” ainsi causées nous paralysent de plus en plus ou paralysent de plus en nous la rationalité-comptable de notre pensée-comptable qui exonère le Système de tout vice fondamental, nous conduisant vers des comportements erratiques, voire des jugements critiques, qui participent heureusement au dérèglement de l’énorme machinerie du Système.”“

de même que dans le forum -  Laurent Juillard répondant à Jean-Paul Baquiast -

““Mais je pense, pour ma part, que proposer un contre systeme prêt a l’emploi n’est pas une tache a la hauteur d’individus car le Systeme echappe a l’individu comme le corps echappe a la cellule.
.....
Proposer des idees nouvelles est a la hauteur de la tache de l’individu humain dans la conscience collective humaine (le systeme).
.....
Car, comme pour un individu, le collectif est soumis a des cycles de vie, ponctues par la mort et la renaissance. Ce sont ces cycles qui reglent le destin du collectif, les individus ne faisant que participer a ces cycles.
.....
C’est alors seulement quand nous en serons a l’etape de la renaissance que certains individus apporteront alors les idees nouvelles et qu’un nouveau systeme se crera de lui meme comme un nouveau corps se cree de lui meme a partir de la rencontre de deux cellules sexuelles.

Mais je ne pense pas faire partie de cette generation d’individus (j’ai 50 ans) d’ou mon “manque d’interet”.”“

mais voila - j’ai aussi 50 ans - et j’ai la tache - comme d’autre - de voir le système s’effondrer - je crois bien comprendre les cycles - bien comprendre que les contre tempo sont impossibles - mais savoir aussi - merci Lao Tseu - que le voyage de 1000 lieue commence par le premier pas et que le gland est bien plus facile à déplacer que le chêne.

vous et moi ne verrons pas le lendemain mais il est possible que le fruit qui poussera soit le fait de votre action.

Aussi contrairement à vous - mon intérêt est vif - et je ferai appel à toute l’émotion, le coeur et l’intuition possible pour faire durer, résister, lutter, préserver, favoriser, la graine de demain -
je ne me résignerai pas - c’est un devoir - même s’il n’a aucune chance d’aboutir - une ossature de vie tient à cela.

http://www.sciencenews.org/view/generic/id/333389/title/Financial_world_dominated_by_a_few_deep_pockets

“Le qualificatif actuel d’Homo sapiens -intelligent, sage, raisonnable, prudent, en latin- remonte à l’année 1758, et il ne correspond plus depuis longtemps à ce que l’humanité est devenue. Un animal qui met en danger son avenir et toutes les autres formes de vie sur terre ne mérite pas le qualificatif de “sapiens”», estime Julian Cribb, célèbre écrivain et journaliste australien, membre du Groupe consultatif pour la recherche agricole internationale (CGIAR).

Il faut faire quelque chose. (...)

Le code de nomenclature des espèces établi par Linné autorisant des changements de dénomination quand de nouvelles connaissances scientifiques sont apportées ou pour corriger une erreur, il pense qu’il est tout à fait légitime de débaptiser Homo sapiens. Il n’a pas encore de nom à proposer mais espère avec cette initiative ouvrir une réflexion sur la place de l’homme sur notre planète. “

http://www.lefigaro.fr/sciences/2011/08/17/01008-20110817ARTFIG00521-homo-sapiens-une-espece-qui-ne-merite-plus-son-nom.php

Des propositions ?
- Homo deleatur
- Homo minima
- Homo absurdo
- Homo ad limina
- Homo a contrario
- Homo ad litem
- Homo ad nauseam
- Homo alibi
- Homo de profundis
- Homo incommodo
- Homo deficit
- Homo columbarium
- Homo curriculum mortae
- Homo casus belli
- Homo diabolicum
- Homo de cujus successione agitur
Personellement je les prendrais toutes dans une tentative désespérée d’approcher l’exceptionnelle capacité de nuisance de cette bête ... encore décuplée par son immonde notion de Nation qui pousse le grotesque de ces tribus de singes dégénérés jusqu’à leurs exterminations identitaires réciproques.

Très bonne remarque ... mais en outre ne s’agit il pas d’un jeu de mots ?

Ron Paul ne doit définitivement plus exister sur le web !!!

En effet, la vidéo intitulé “Ron Paul Blackout” a été retiré “illico presto” chez vimeo et dailymotion :
http://vimeo.com/27757870
http://www.dailymotion.com/video/xkk6zt_jon-stewart-discusses-ron-paul-blackout-8-15-11_shortfilms
http://www.dailymotion.com/video/xkk6qc_jon-stewart-on-ron-paul-blackout-8-15-11_news

Reste semble-t-il encore une version visible en ligne de cette émission sur YouTube :
http://www.youtube.com/watch?v=NQwYpBr3Ddo

La schizophrénie US ambiante s’amplifie…

Petite erreur dans la traduction tirée de l’Enéide de Virgile :“Timeo Danaos et dona ferentes”, ce qui veut dire “je me méfie des Grecs, surtout quand ils font des cadeaux” et qui se traduit en anglais par “Beware of GREEKS bearing gifts”.

Je ne pense pas que “proposer un contre systeme” n’interesse personne sur De Defensa, au contraire tout ceux qui passent ici sont interesses pas la notion de systeme socio-politique (que je rapproche a la notion de conscience collective).

Mais je pense, pour ma part, que proposer un contre systeme prêt a l’emploi n’est pas une tache a la hauteur d’individus car le Systeme echappe a l’individu comme le corps echappe a la cellule.

Proposer des idees nouvelles est a la hauteur de la tache de l’individu humain dans la conscience collective humaine (le systeme).

Proposer un systeme prêt a l’emploi me semble par contre au dela de ses capacites. On arrive déjà meme pas a faire perdurer correctement celui dans lequel nous vivons actuellement…..
Car, comme pour un individu, le collectif est soumis a des cycles de vie, ponctues par la mort et la renaissance. Ce sont ces cycles qui reglent le destin du collectif, les individus ne faisant que participer a ces cycles.

Et justement “l’intelligence politique” d’un individu est d’aller dans le sens du cycle. Y resister ne mene qu’ a sa decheance psychologique comme le montre si bien Ph. Grasset, in vivo, sur ce site.

Hors comme nous sommes en fin de cycle notre role d’individu est d’accompagner le vieux systeme a la mort, de le laisser mourir (mais sans “forcement” vouloir l’achever).

C’est alors seulement quand nous en serons a l’etape de la renaissance que certains individus apporteront alors les idees nouvelles et qu’un nouveau systeme se crera de lui meme comme un nouveau corps se cree de lui meme a partir de la rencontre de deux cellules sexuelles.

Mais je ne pense pas faire partie de cette generation d’individus (j’ai 50 ans) d’ou mon “manque d’interet”.

Bonjour,

le titre est certes exagéré, mais l’appel récent d’Howard Schultz, le PDG de la chaîne de café Starbucks, à “cesser de financer par leurs dons les campagnes électorales des hommes politiques tant qu’une réponse pérenne et non partisane au problème de la dette n’a pas été trouvée” pourrait avoir un impact sur cette campagne bien trop précoce.

C’est le journal L’Express (http://lexpansion.lexpress.fr/entreprise/le-patron-de-starbucks-veut-couper-les-dons-aux-politiques_260875.html) qui rapportait hier cette information. Dans l’article il est écrit que les patrons des bourses du New York Stock Exchange-Euronext et du Nasdaq-OMX soutenaient cet appel.

Se pourrait-il que Wall Street en ait assez de cette mascarade et souhaite que les politiciens se mettent au travail pour sauver le Système ?
Ca risque d’être difficile pour les élus qui en ont perdu l’habitude depuis bien longtemps (sans compter que le Système soit déjà condamné).

Bilbo

Celui la même qui déclarait il y a quelques années appartenir à la classe qui a gagné la lutte des classes…Il doit vraiment être aux abois pour accepter recommander d’augmenter ses impôts au profit des perdants de la lutte des classe !

Votre analyse concernant le renversement du “système euro-américaniste” en son contraire me paraît de plus en plus pertinente; en tout cas, c’est ce que je retiens de votre article sur l’Egypte, particulièrement dans ses dernières lignes qui
sont excellentes.

“Je paye un plus bas taux d’imposition que la femme de ménage et ce n’est pas comme cela que le système devrait fonctionner” M. Buffett, pdg de la holding d’investissement Berkshire Hathaway. 2010/10/06

2010/08/09 The billionaire boys: Beware of geeks bearing gifts, William Langley http://www.telegraph.co.uk/finance/businesslatestnews/7932127/The-billionaire-boys-Beware-of-geeks-bearing-gifts.html

Bill Gates, Warren Buffett and the world’s richest men are giving half their fortunes to charity – but there is a downside.
By last week, Warren, having diligently worked his way through the annual Forbes magazine list of the richest Americans, had signed up at least 40 fellow plutocrats, with a combined worth of close to £150 billion. (...)

How will it be spent? Will it do any good? And might something other than pure-hearted philanthropy explain the apparent ease with which it was amassed? (...)

It was early in the last century that David’s grandfather, John D Rockefeller, the world’s first billionaire, received a now famous letter from his retiring financial eminence grise, one Frederick Gates. “I have lived with this great fortune of yours daily for 25 years,” wrote Gates. “To it, its increase and its uses I have given every thought, until it has become a part of myself, almost as if it were my own. Unless you give most of your money away, it will crush you, and your children, and your children’s children.”

The mechanics of modern philanthropy have been fashioned along more or less these cautionary lines ever since. Passing great wealth on to what Buffett calls “the lucky sperm club” is generally considered a bad thing – not only for society as a whole, but for those who inherit the money. Far better, went the post-Rockefeller reasoning, to see the kids all right, and give the rest away.

Today, though, even this enlightened idea is being shouldered aside by the new phenomenon of “philanthrocapitalism” – a high-concept form of charity that Gates, Buffett and their all-star cast of super-rich supporters predict will reshape the 21st century. (...) an emerging trend towards blending charitable giving with market disciplines. (...) They talk in modish business-speak about “community entrepreneurship”, “social returns” and “for-profit philanthropy”, and specialise in turning up at exclusive global gatherings like the Davos Economic Forum to tell politicians and bankers what they are doing wrong.
The impact of its size and rigorously business-inspired approach is still being assessed, but while there is no doubt that Gates’s work is saving lives, there are serious doubts about its long-term effectiveness. A common complaint is that the foundation’s fund-raising arm – operating independently of the charitable side – invests its assets in companies that allegedly pollute the environment, exploit poor workers and distort the global financial system. Another is that its wealth and starry image lures health workers and medical resources away from less glamorous areas of need. (...)

In other words, as a long critique in the American magazine Foreign Affairs puts it, the foundation gives with one hand and takes away with the other. (...)
“Why should the rich and famous decide how schools are going to be reformed, or what drugs will be supplied at prices affordable to the poor, or which civil society groups will get funding for their work?”  (...)
“If the rich really wish to create a better world,” complained a contributor to the Guardian last week, “they can sign another pledge: to pay their taxes on time and in full… to give their employees better wages, pensions, job protection and working conditions…”

Saint Gal : commune française Coordonnées 44° 40′ 11″ Nord       3° 25′ 33″ Est

Saint Graal: Le Graal est un objet mythique de la légende arthurienne, objet de la quête des chevaliers de la Table ronde. À partir du XIIIe siècle, il est assimilé au Saint Calice (la coupe qui a recueilli le sang du Christ) et prend le nom de Saint Graal. http://fr.wikipedia.org/wiki/Graal

Donc jamais atteint mais l’essentiel est dans la manipulation politique.