Forum

Les évènements de cette nuit semblent démentir complètement la plupart des affirmations de Thierry Meyssan auquel vous faites référence. Nous verrons très rapidement si, comme il le dit, “l’émir de Qatar est en train de faire construire à Doha des décors en carton pâte représentant Bab el-Azizia (la place sur laquelle se trouvait l’ancien palais de Mouammar Kadhafi) et la Place verte (la place centrale de Tripoli où le « Guide » prononce ses discours).”
Je tiens à préciser que je ne suis pas un anti-Meyssan de principe, bien loin de là. J’ai, en effet, apprécié au plus haut point son démontage du scénario de l’attaque “islamiste” du Pentagone. Il a démontré de manière scientifiquement irrécusable que l’aéronef qui a frappé ce bâtiment n’est pas un avion de ligne.

Il est de plus en plus difficile d’échapper a la propagande de guerre à propos de la Lybie.

Un article de debunkage en francais:

http://www.voltairenet.org/Washington-planifie-une-occupation

Sur un marché mondial globalisé  la conquête militaire de nouveaux territoires est sans objet car elle ne permet pas de conquérir de nouveaux marchés et l’armée est de ce fait impossible à rentabiliser.  il est donc étonnant que la réduction des dépenses militaires soit imposée par des contraintes budgétaires. Il aurait été plus rationnel de réduire ces dépenses beaucoup plus tôt.

Malheureusement, quand les dépenses militaires sont dysproportionnées le pourvoir de chantage des militaires est élévé... Ils ont tout l’équipement nécessaire pour faire beaucoup de mal et justifier ainsi leur existence. C’est pourquoi la réduction est un problème tellement difficile que les politiciens ont préféré se mettre la tête dans le sable.

Très intéressant.

Je ne me sens pas pessimiste je constate que beaucoup plus (7 milliards en 2011) vont souffrir plus (que leurs parents) et plus longtemps (la durée de vie s’allongeant chez nous) vu la quantité de crises en cours.

Je me pense comme quelqu’un pressentant l’horreur à venir en 1910.
Et comme avant la “grippe espagnole” qui a tué encore bien plus d’innocents quelques années plus tard.
Imaginons maintenant la convergence avec quelques crises mondiales suplémentaires.

A court terme on est ahuri, incrédule et aussi bête que durant les “années folles” d’avant guerre.

A moyen terme c’‘est de l’optimisme : je n’envisage pas la fin mais plein de crises dans un raffinement de barbaries Nationales. Tous nos monstres ont bien existés ... tant les admirent encore de Napoléon à Pol Pot en passant par Staline. Ils ressortiront aussi historiquement de leurs immondes boites Nationales ...
Ainsi notre “rêve américain” nous expose sa civilisation carcérale dans une incroyable cascade de corruptions et d’effondrements.
L’effondrement de ce “monde de Murdoch” est positif ... sauf pour le gang oligarchique dont les nabots Nationaux actuellement aux commandes me décrèteront évidemment pessimiste. Pour eux !

A long terme la convergence simultanée des crises est la meilleure chance d’évolution : c’est donc optimiste.
Envisager un accident pour s’y préparer est réaliste.
Même si c’est Titanic.

... Faites-moi plaisir, et dites-moi “OUI”: y a-t-il, malgré tout, quelques Américains suffisamment lucides pour constater que leurs dépenses militaires représentent 40% de ces dépenses mondiales? Et qu’un porte-avions chinois - voire, pire, français - ne représente que pas grand chose en regard de leur flotte?

Vous semblez faire vôtres les idées du sociologue Gaston Bouthoul, le fondateur de la polémologie, sur les causes spécifiquement humaines des guerres. Dans les années 60, il avait déjà rebaptisé “homo sapiens” en “homo furiosus”. Cette idée n’est donc pas vraiment nouvelle. Parfaitement conscient de l’existence de guerres chez les insectes, entre autres, il expliquait la survenue fréquente de guerres dans notre espèce par des facteurs spécifiquement humains. Pour la période historique, soit les 4.000 dernières années, il a relevé 8.000 traités de paix, donc autant de guerres. Bouthoul, auteur du “Traité de polémologie”, estimait que celles-ci sont la conséquence d’un climat social d’ordre psychologique qui aboutit au conflit avec l’apparition de déséquilibres socio-économiques.
Les motifs psychologiques, selon lui, sont une croyance et une volonté collectives dont la polémologie devait être à même d’expliquer, et donc de prévenir, la formation. Il en était arrivé à penser que le combat oppose plus des volontés et de croyances que des hommes eux-mêmes. Pour ces raisons, les guerres humaines auraient des motivations totalement différentes de celles que l’on observe dans le reste du règne animal.
Cette vision des choses a été souvent contestée par ceux qui estiment au contraire que la notion de guerre n’est pas spécifique à l’homme. A l’appui de cette thèse, les biologistes ont déjà décrit des guerres à visée territoriale chez les chimpanzés. En particulier, une étude, publiée en juin 2010 dans Current Biology, rapporte 10 ans d’observation de deux groupes de chimpanzés en Ouganda et met en évidence la férocité du comportement de ces groupes pour obtenir une expansion territoriale. S’agirait-il d’une variante animale de la théorie du Lebensraum ?
Il y a évidemment une grande différence dans l’efficacité des moyens de destruction utilisés, les chimpanzés n’ayant à leur disposition que leurs dents et des pierres. Cela mis à part, les comportements sont quasiment identiques et semblent n’avoir que peu de rapports avec les idées de Gaston Bouthoul. Néanmoins, malgré les ravages du 20ième siècle, je suis moins pessimiste que vous quant à l’avenir de l’humanité.

C’est vraiment bien dit :

““les “plaies psychologiques” ainsi causées nous paralysent de plus en plus ou paralysent de plus en nous la rationalité-comptable de notre pensée-comptable qui exonère le Système de tout vice fondamental, nous conduisant vers des comportements erratiques, voire des jugements critiques, qui participent heureusement au dérèglement de l’énorme machinerie du Système.”“

de même que dans le forum -  Laurent Juillard répondant à Jean-Paul Baquiast -

““Mais je pense, pour ma part, que proposer un contre systeme prêt a l’emploi n’est pas une tache a la hauteur d’individus car le Systeme echappe a l’individu comme le corps echappe a la cellule.
.....
Proposer des idees nouvelles est a la hauteur de la tache de l’individu humain dans la conscience collective humaine (le systeme).
.....
Car, comme pour un individu, le collectif est soumis a des cycles de vie, ponctues par la mort et la renaissance. Ce sont ces cycles qui reglent le destin du collectif, les individus ne faisant que participer a ces cycles.
.....
C’est alors seulement quand nous en serons a l’etape de la renaissance que certains individus apporteront alors les idees nouvelles et qu’un nouveau systeme se crera de lui meme comme un nouveau corps se cree de lui meme a partir de la rencontre de deux cellules sexuelles.

Mais je ne pense pas faire partie de cette generation d’individus (j’ai 50 ans) d’ou mon “manque d’interet”.”“

mais voila - j’ai aussi 50 ans - et j’ai la tache - comme d’autre - de voir le système s’effondrer - je crois bien comprendre les cycles - bien comprendre que les contre tempo sont impossibles - mais savoir aussi - merci Lao Tseu - que le voyage de 1000 lieue commence par le premier pas et que le gland est bien plus facile à déplacer que le chêne.

vous et moi ne verrons pas le lendemain mais il est possible que le fruit qui poussera soit le fait de votre action.

Aussi contrairement à vous - mon intérêt est vif - et je ferai appel à toute l’émotion, le coeur et l’intuition possible pour faire durer, résister, lutter, préserver, favoriser, la graine de demain -
je ne me résignerai pas - c’est un devoir - même s’il n’a aucune chance d’aboutir - une ossature de vie tient à cela.

http://www.sciencenews.org/view/generic/id/333389/title/Financial_world_dominated_by_a_few_deep_pockets

“Le qualificatif actuel d’Homo sapiens -intelligent, sage, raisonnable, prudent, en latin- remonte à l’année 1758, et il ne correspond plus depuis longtemps à ce que l’humanité est devenue. Un animal qui met en danger son avenir et toutes les autres formes de vie sur terre ne mérite pas le qualificatif de “sapiens”», estime Julian Cribb, célèbre écrivain et journaliste australien, membre du Groupe consultatif pour la recherche agricole internationale (CGIAR).

Il faut faire quelque chose. (...)

Le code de nomenclature des espèces établi par Linné autorisant des changements de dénomination quand de nouvelles connaissances scientifiques sont apportées ou pour corriger une erreur, il pense qu’il est tout à fait légitime de débaptiser Homo sapiens. Il n’a pas encore de nom à proposer mais espère avec cette initiative ouvrir une réflexion sur la place de l’homme sur notre planète. “

http://www.lefigaro.fr/sciences/2011/08/17/01008-20110817ARTFIG00521-homo-sapiens-une-espece-qui-ne-merite-plus-son-nom.php

Des propositions ?
- Homo deleatur
- Homo minima
- Homo absurdo
- Homo ad limina
- Homo a contrario
- Homo ad litem
- Homo ad nauseam
- Homo alibi
- Homo de profundis
- Homo incommodo
- Homo deficit
- Homo columbarium
- Homo curriculum mortae
- Homo casus belli
- Homo diabolicum
- Homo de cujus successione agitur
Personellement je les prendrais toutes dans une tentative désespérée d’approcher l’exceptionnelle capacité de nuisance de cette bête ... encore décuplée par son immonde notion de Nation qui pousse le grotesque de ces tribus de singes dégénérés jusqu’à leurs exterminations identitaires réciproques.

Très bonne remarque ... mais en outre ne s’agit il pas d’un jeu de mots ?

Ron Paul ne doit définitivement plus exister sur le web !!!

En effet, la vidéo intitulé “Ron Paul Blackout” a été retiré “illico presto” chez vimeo et dailymotion :
http://vimeo.com/27757870
http://www.dailymotion.com/video/xkk6zt_jon-stewart-discusses-ron-paul-blackout-8-15-11_shortfilms
http://www.dailymotion.com/video/xkk6qc_jon-stewart-on-ron-paul-blackout-8-15-11_news

Reste semble-t-il encore une version visible en ligne de cette émission sur YouTube :
http://www.youtube.com/watch?v=NQwYpBr3Ddo

La schizophrénie US ambiante s’amplifie…

Petite erreur dans la traduction tirée de l’Enéide de Virgile :“Timeo Danaos et dona ferentes”, ce qui veut dire “je me méfie des Grecs, surtout quand ils font des cadeaux” et qui se traduit en anglais par “Beware of GREEKS bearing gifts”.

Je ne pense pas que “proposer un contre systeme” n’interesse personne sur De Defensa, au contraire tout ceux qui passent ici sont interesses pas la notion de systeme socio-politique (que je rapproche a la notion de conscience collective).

Mais je pense, pour ma part, que proposer un contre systeme prêt a l’emploi n’est pas une tache a la hauteur d’individus car le Systeme echappe a l’individu comme le corps echappe a la cellule.

Proposer des idees nouvelles est a la hauteur de la tache de l’individu humain dans la conscience collective humaine (le systeme).

Proposer un systeme prêt a l’emploi me semble par contre au dela de ses capacites. On arrive déjà meme pas a faire perdurer correctement celui dans lequel nous vivons actuellement…..
Car, comme pour un individu, le collectif est soumis a des cycles de vie, ponctues par la mort et la renaissance. Ce sont ces cycles qui reglent le destin du collectif, les individus ne faisant que participer a ces cycles.

Et justement “l’intelligence politique” d’un individu est d’aller dans le sens du cycle. Y resister ne mene qu’ a sa decheance psychologique comme le montre si bien Ph. Grasset, in vivo, sur ce site.

Hors comme nous sommes en fin de cycle notre role d’individu est d’accompagner le vieux systeme a la mort, de le laisser mourir (mais sans “forcement” vouloir l’achever).

C’est alors seulement quand nous en serons a l’etape de la renaissance que certains individus apporteront alors les idees nouvelles et qu’un nouveau systeme se crera de lui meme comme un nouveau corps se cree de lui meme a partir de la rencontre de deux cellules sexuelles.

Mais je ne pense pas faire partie de cette generation d’individus (j’ai 50 ans) d’ou mon “manque d’interet”.

Bonjour,

le titre est certes exagéré, mais l’appel récent d’Howard Schultz, le PDG de la chaîne de café Starbucks, à “cesser de financer par leurs dons les campagnes électorales des hommes politiques tant qu’une réponse pérenne et non partisane au problème de la dette n’a pas été trouvée” pourrait avoir un impact sur cette campagne bien trop précoce.

C’est le journal L’Express (http://lexpansion.lexpress.fr/entreprise/le-patron-de-starbucks-veut-couper-les-dons-aux-politiques_260875.html) qui rapportait hier cette information. Dans l’article il est écrit que les patrons des bourses du New York Stock Exchange-Euronext et du Nasdaq-OMX soutenaient cet appel.

Se pourrait-il que Wall Street en ait assez de cette mascarade et souhaite que les politiciens se mettent au travail pour sauver le Système ?
Ca risque d’être difficile pour les élus qui en ont perdu l’habitude depuis bien longtemps (sans compter que le Système soit déjà condamné).

Bilbo

Celui la même qui déclarait il y a quelques années appartenir à la classe qui a gagné la lutte des classes…Il doit vraiment être aux abois pour accepter recommander d’augmenter ses impôts au profit des perdants de la lutte des classe !