Forum

http://www.languefrancaise.net/forum/viewtopic.php?id=8464

“Adieu Berthe”, attesté depuis 1966 (titre d’une chanson de Mouloudji) et répandu dans la France entière, semble-t-il, part une comédie du même titre créée par Francis Blanche en 1970.

“Adieu Berthe” figure dans le Dictionnaire du français parlé de Bernet & Rézeau, “pour marquer avec désinvolture que l’on se désintéresse de quelque chose ou que l’on prend congé de quelqu’un d’une façon brutale”, ou encore “pour signifier la disparition brutale et irrémédiable de quelque chose”

—————————————————
La moins mauvaise réponse trouvée ; mais il me semble que je connaissais l’expression avant 1970.

Signification: trop tard,c’est fichu, je laisse tomber, je passe à autre chose.
Si le barrage cède, Adieu Berthe.
———————————————————————-

j’ai oublié à lecture de cet article de vous inviter à “reprendre contact”, avec Ralph Peters. Il me manque .

Ici un bon morceau:

http://www.mediaite.com/tv/fox-news-analyst-obama-gets-an-a-on-libya-despite-being-the-worst-president-since-james-buchanan/

““With the fall of Muammar Gaddafi’s compound in Tripoli today, American political commentators have begun to analyze whether that fall represents a victory for the Obama administration or a victory despite them. On tonight’s O’Reilly Factor, host Bill O’Reilly asked Col. Ralph Peters to assess the President, and despite not being a fan of the President at all, argued that the removal of Gaddafi was “as good as war gets.”

Asked to grade the President on the Libya performance, Peters prefaced any evaluation with “I think President Obama is the worst president since James Buchanan,” whose talents led to Abraham Lincoln being handed a divided nation. Nonetheless, “fair is fair,” and he gave him “a strong B+, maybe even an A-” because of the speed and efficiency of the mission. “Six months was pretty quick, casualties were very low,” Peters argued.

Peters also later emphasized a major difference between Libya and some other recent Western projects in the Middle East: “it’s a very, very good thing that the rebels feel they did it themselves,” evolving from a “disorganized mob” to just enough of an organized one to take down the regime.

As for questions about what should happen to Gaddafi once in custody, Peters and O’Reilly differed– the latter preferring some sort of international tribunal, while the former would have rather him killed, “nice and clean.” With a tribunal, Peters argued, “Europeans will whine, blah blah, no death penalty for Gaddafi.””“

» 108 comments dont certains intéressants.

Geo met le doigt sur ce qui est vraiment important pour la ..suite, et que Frederic Lordon aborde - et abordons les conséquences qu’il décrit pour ce que c’est: comme des préliminaires..
(par contre Berthe? no sé..)
Il ne fait aucun doute que le Power That Be (PTB) est tout à fait conscient des suites fatales liées au système de la dette.. Déja, à la fin des années 1990, un certain Goldsmith (Jimmy, Jerry?) avait pris la décision de ...prendre sa retraite en s’installant à Acapulco, et en transformant son capital en ...lingots d’or. A l’époque, cela semblait complètement.. décalé, la valeur de l’or étant au plus bas, et véritablement considérée par tous comme une relique du passé.
Cela fait 12 ans.
En dehors des banques centrales, les plus grands possesseurs officiels d’or sont:
- la banque d’Angleterre (6000 tonnes)
- la Fed de New York (6000 tonnes idem)
Ne pas oublier que l’une comme l’autre sont des sociétés privées, de fait. (indispensable de bien s’informer là dessus! )
Il est désormais clair que:
le dollar en tant que monnaie de référence est condamné
l’étalon historique international est re-devenu l’or
Le PTB est blindé en or, et compte bien exploiter cette ressource monétaire fondamentale pour conserver son pouvoir..
L’alternative monnaie de papier mondiale, genre Bancor semble de moins en moins crédible, et pourrait ètre vue comme une alternative de secours, avec en corrolaire; “s’ils sont assez idiots pour y croire, on a notre plan B (ca serait tellement plus simple!)”!
Ecoutons un connaisseur:
http://www.kingworldnews.com/kingworldnews/Broadcast/Entries/2011/8/23_Jim_Rickards.html

D’où vient cet “adieu Berthe” ? Mais il sort tout droit du langage charnel et charnu, haut en couleurs et riche en métaphores, de M. Lordon ! Il faut y voir l’envol des illusions de naguère, celles qui faisaient dire aux analystes patentés que l’auto-efficience des marchés avait fait ses preuves, et qu’il n’y aurait plus jamais de “crise”. Ils croyaient avoir construit un château de pierres, il était de papier. Balayé le château ! Emporté par les vents mauvais, on va le voir monter au ciel comme un vulgaire ballon météo, et disparaître à notre vue. Et l’on n’aura plus que nos yeux pour pleurer. Sauf quelques uns, toujours les mêmes qui, même ruinés, seront encore assez riches pour ne se rendre compte de rien.

Votre discours est réaliste, lucide et tranche avec la naïveté de bien d’autres. Je pense que vous avez compris.
Ca diffère de l’intellectualisme du site. Onan, garde tes partitions! Tel un voyeur, j’aime cependant les consulter car au-delà des circonvolutions, certains traits éclairent malgré tout l’objet.
Poursuivez ainsi Franck du Faubourg!

ZC a raison de souligner que le chaos fait en quelque sorte partie des méthodes chères au Système, mais ne prend pas bien la mesure de la signification du retrait - médiatique- de la machinerie US concernant la prise de la Lybie.
En fait, il y a d’autres manoeuvres en cours qui préoccupent beaucoup plus le Pouvoir (Washington, Wall St - plus exactement la Fed de N.York - ) Et elles sont sans pitié!
Le système dollar comme monnaie de réserve mondiale est attaqué de toutes parts , et sans doute comme pour le cas de Saddam Hussein, la décision voire l’empressement d’attaquer rapidement la Lybie de Khadafi a probablement un rapport avec montage d’un système de monnaie hors dollar, basé sur l’or (le dinar-or), qui séduisaient nombre de pays, notamment africains. Noter que Poutine est carrément peu diplomatique ces jours-çi avec le dollar- PQ, que les chinois réprimandent ouvertement l’administration US à ce propos, que… Chavez vient de demander le rapatriement de 200 tonnes d’or de Londres, etc..
En bref, les Grandes manoeuvres à couteaux tirés.. En réalité, le carburant vital du système n’est peut-ètre pas tant le pétrole que la monnaie impériale du jour.
http://globaleconomicanalysis.blogspot.com/2011/08/gold-worlds-currency.html
http://www.kingworldnews.com/kingworldnews/Broadcast/Entries/2011/8/23_Jim_Rickards.html
Le dollar est très mal en point, et l’or est en train de redevenir ce qu’il a été historiquement; une monnaie de réserve internationale. Mortel pour les “fiat currencies”!
Pour ce qui est du pétrole, il y a aussi beaucoup à dire. Si on suit un Engdahl, le problème ne serait pas de “réserves”, mais plutot de technologie: Engdahl, ex-peak-oiler convaincu et grand connaisseur du domaine a fini par accepter les recherches soviétiques (puis russes) sur le pétrole abiotique.. En gros qu’il y aurait des fleuves de pétrole sous le manteau terrestre, ce petrole percolant par des fissures naturelles pour remplir les “réserves”. Le problème est que les pressions existantes sous le manteau terrestre sont telles qu’il n’y a pas de matériel adéquat pour cela.
Et de loin.
Et le disaster capitalism n’est pas doué pour 30 ou 40 ans de recherche et développement constructif…

La réalité de l’épuisement des réserves d’hydrocarbure ne se discute plus. Aucune intervention militaire n’y changera quoi que ce soit. C’est une question d’années, dans le meilleur des cas.

Il est donc vital pour l’avenir du monde, que le bloc atlantiste continue de se servir dans les réserves du monde entier pour qu’il ne soit pas tenté de maîtriser son addiction à ces ressources.

Il faut qu’il soit rattrapé par les conséquences de son imprévoyance et de la rigidité de ses structures économiques dans des conditions telles que ces structures succomberont au chaos qui en découlera.

Après tout, qu’est-ce que ça peut faire si les US ou la Chine ou n’importe qui d’autre achète le pétrole libyen ou irakien ? Les pays concernés doivent continuer à dealer en servant en priorité les accros les plus violents d’abord, tout en se préparant à un monde sans pétrole.

L’erreur de Saddam Hussein et de Khaddafi a été de refaire mine de vouloir refuser d’approvisionner le marché occidental dans des conditions acceptables pour les pays junkie.

Toute résistance à l’OTAN est donc prématurée, et criminelle tant qu’il existera des réserves de pétrole assez abondantes. La fin de cette histoire sera écrite quand le pétrole sera épuisé.

dire que le chaos qui affecte les pays arabes pétroliers est le signe de l’effondrement du système étatunien est un non sens.
Ce chaos est nécessaire pour la sécurité des réserves pétrolières qui seront cruciales dans les années à venir.
La LYBIE et l’IRAK ne peuvent plus gérer librement leurs ressources.
La destruction des installations pétrolières, aggravée par l’instabilité politique qui resulte de ces “interventions”, interdit à des pays comme la Chine notamment de sécuriser leurs approvisionnement et donc de contribuer au tarissement du pétrole facilement extrayable et donc moins onéreux.
La Chine tirait 3% de ses besoins de la libye (source “la Tribune”); aujourd’hui cette source d’approvisionnement est devenue incertaine pour la Chine, comme d’ailleurs pour la Russie.
Oui le chaos est essentiel pour ce motif, et si le “système” s’effondrera, ce dont tout le monde (en tout cas ceux qui vous lisent au moins) convient, il ne s’effondrera qu’après que la derniere goutte soit extraite des sols lybiens, irakiens etc…
Oui cela reste un enjeu pétrolier et c’est largement suffisant; Les coûts militaires sont payés par ces mêmes pays (irak libye koweit arabie saoudite et aujourd’hui le quatar qui est fortement impliqué.
L’IRAK et ses suites le démontrent.
Il ne s’agit pas d’aller chercher des “victoires” militaires ou le rétablissement d’un quelconque ordre dans la région. Non les Etats Unis n’ont pas perdu la guerre en Irak, parce qu’il n’y a pas eu de guerre. Il y a eu main mise sur les ressources et ça c’est une reussite totale.
La reussite sera tout aussi totale en Lybie.
En revanche je suis pleinement d’accord avec vous pour penser que les pays qui veulent, de cette sphère géostratégique majeure ,conserver la maîtrise de leurs ressources ne peuvent l’envisager qu’avec l’arme nucléaire…L’Iran l’a compris et c’est pourquoi ce pays est diabolisé.
L’Arabie Saoudite qui est un pays théologique et obscurantiste, mais soucieux de laisser la maîtrise de ses reserves aux Etats Unis, ne court pas le moindre risque, comme Bahrein ou les Emirats.
Il n’y a pas, il ne peut pas y avoir de printents arabe, le pétrole est incompatible avec la moindre potentialité de maitrise locale du destin par ces peuples.
En outre, l’effondrement du système est avant tout moral.
Si d’aucuns se faisaient la moindre illusion sur les motifs d’intervention en Irak, aujourd’hui peu de monde imagine que c’était pour “sauver” les populations civiles.
La morale n’est plus, mais au fond, en est-il seulement besoin?
L’omerta des journalistes, la peur des “citoyens” qui craignent pour leur litre d’essence, suffit à se passer de morale et de discours vertueux. Là vous avez pleinement raison, c’est sidéral la vitesse à laquelle le cynisme s’installe.
Mais le système a encore de beaux jours devant lui. D’ailleurs, Sarkosy ne sera-t-il pas réelu? Quant au “prisonnier d’ASKABAN” (BHO) il en sera de son avenir en fonction des besoins de la cause.A mon sens, le “Système” n’en n’a plus besoin;
Désolée d’avoir été si longue.

Une pathologie de notre monde : Le paradigme de l’éducation

“CREA- Apprendre la vie” est un cercle de réflexion réunit autour de l’objectif commun d’une ‘éducation’ authentique. Ils nous présentent brièvement, à travers une vidéo d’une dizaine de minutes, leur point de vue sur la question.

L’analyse présenté ici remet en cause les traditions scolaires, en critiquant par exemple, la standardisation des tests de connaissance et des programmes scolaires, la répartition scolaire des élèves en fonction de leur âge, etc ... L’explication orale est accompagnée de représentations schématiques (et humoristiques !) qui apparaissent au fur et à mesure. Ce qui en fait un exposé très ludique !

http://www.sur-la-toile.com/article-11879-Une-pathologie-de-notre-monde-Le-paradigme-de-l-education.html

C’est peut-être la psychologie qu’on pourrait qualifier du “miracle”, lorsqu’acculé l’homme attend une intervention quasi-divine pour le sortir de sa situation, on en a des exemples historiques : les Allemands qui, à la fin de la guerre, croyaient qu’Hitler avait une armée secrète, ou sous nos yeux Kadhafi qui, fini, croit encore à un renversement et appelle à lutter contre les troupes étrangères et les rebelles, c’est également la même psychologie lorsqu’au jeu le type a tout perdu et que “cette fois il va se refaire”, les neo-cons veulent “se refaire” avec la Libye, ils perdront tout à ce poker avec l’Histoire.

le rpintemps arabe ah oui, le printemps des dupes et le glacis
de l’espoir.
Ont-“ils” jamais perdu la main? le pétrole est leur affaire, les peuples ne sont que des marionnettes que le vent du désert agite sans but. KADAFI parti et alors? un autre le remplace et la table du poker menteur n’est pas plus desservie.

 
Dire que la guerre en Libye a été faite en partie pour du pétrole , d accord . BHL a sa victoire , et Sarko son pétrole .

  D ailleurs sur ce coup le scélérat président de débrouille très bien : un des dirigeant du CNT après avoir rencontré le président français , a déclaré que la France allait aider la Libye pour que la rentrée des classe est lieu comme si de rien etait et aider aussi a guérir et aider psychologiquement les blesser de guerre ...pas mal ...

cependant , compare Irak est libyen est mon sens inapproprié.
 
  bush est allé en Irak pour le pétrole et essayer d installer un pouvoir a sa botte ( type démocratie ...)il l a fait en faisant croire a qui le voudrait bien , (peuple américain et leur fidèle toutou , les britanniques ) que l Irak était le diable ,  c était l axe du mal avec des armes bactériologique etc…. 
    il y a eu des troupes au sol (et pas qu un peu ) et ils y sont aller sans l accord de l ONU.

  Sarko y est allé pour le pétrole (et encore selon certain la production libyenne ne représente que 3% du pétrole français ...) et pour restaurer son image (auprès des français ? au des peuples arabes ?)  il a fait ça dans les “règles ” , a eu l accord de l ONU , et les seules troupes au sol sont quelques unités du COS ; les médias ont tellement relayer les images du “massacre” de Kadhafi , que l opinion générales a plus ou moins justifier l opération.
 
  d un cote des armes chimiques imaginaires , de l autre des massacres sur écrans plat LCD..

la comparaison ne tiens pas (même si dans le fond , il est clair que sauvez ou libérez le peuple est un très bon alibi)

F35: A lire, surtout pour les commentaires.
http://ajaishukla.blogspot.com/2011/07/hefty-rs-42000-crore-bill-for-combat.html

Et aussi:
http://www.business-standard.com/india/news/hefty-rs-42000-cr-bill-for-combat-aircraft-may-rise/444386/

Il y a une différence à partir de :
“Aerospace industry estimations put the cost of the Eurofighter Typhoon about 25% higher than the Rafale. That would put the cost of 126 Typhoons at about $25 billion.”
Le texte est financé par LM;  Amusant ; Goure va être jaloux.

A l’image du système, le marché oscille entre faux espoirs et vrais désespoirs,
en l’absence de toute perspective à long terme. Actuellement les marchés montent grâce à la pseudo victoire en Libye mais ce n’est pas un bon signe que les marchés aient besoin d’une guerre pour remonter…

Nous ne savons pas comment l’affaire libyenne va évoluer après la chute de Kadhafi, mais ce qui est sûr c’est qu’il s’agira de gros sous. Quelques remarques pour ma part :

1 . Les dictateurs des pays en révolte, qu’ils soient pro ou anti-Système, ont tous fait la même erreur en misant sur le tout répressif et usant de violences contre les civils. Dans le cas des pro-Système, l’Occident essayait, sans y parvenir, de minorer ou cacher la violence, dans le cas des anti- cette violence était largement médiatisée et augmentée de diabolisations - vieille et efficace technique. Dans tous les cas, pas un, jusqu’à maintenant, n’a cherché, même par calcul, strategie politiciens, à adoucir les révoltes par le discours, la médiation, le (plus ou moins faux) partage du pouvoir etc. C’est la bêtise des dictateurs que de ne rien voir venir.

2 - Concernant la Libye, c’est actuellement, une victoire du Système certes, mais il serait faux de penser que l’affaire était calculée d’avance, il n y a qu’à voir par quelle inconséquence cela à commencé, une débilité soufflant à l’oreille d’un hystérique et des réticences américaines au départ - qui ne savaient pas où cette histoire allait les mener. Néanmoins, le fait est que finalement les intérêts des uns et des autre ce sont mariés et que le Système est content, aujourd’hui, de cette victoire..

3 - Maintenant que Kadhafi est tombé le principale intérêt des Occidentaux est évidemment le pétrole, l’argent de ce pétrole, des contrats de construction à venir dans ce pays, des ventes d’armes à ce pays, des neo-consommateurs de marques occidentales etc histoire de gros sous donc.

4 - Les structures politiques établies en Libye s’écroulant avec Kadhafi, il n y a rien pour les remplacer et tenir le pays, cela signifie que le gouvernement qui sera mis en place sera constitué de pantins, corrompus comme il faut. S’ils ne sont pas trop bêtes, les nouveaux dirigeants augmenteront tous les salaires, donneront des subventions solides aux gens afin de s’assurer de la paix sociale. Le pays était faiblement endetté sous Kadhafi (3 % du PIB si je me souviens bien), on le fera entrer dans la modernité : endettement jusqu’au cou et pouvoir oligarchique.

5 - je ne connais pas la structure de la nation libyenne est-elle attachée à la notion de souveraineté nationale, y a t-il une solidarité entre les gens etc tout ce qui ferait que la présence étrangère, qui ne manquera pas, sera mal acceptée. Dans le cas contraire, la Libye est destinée à disparaitre, entre les appétits des Occidentaux et de ses voisins arabes qui demanderont aussi une part du butin-pétrole.

6 - il y a enfin il y a la variable “islamiste” qui comme chacun le sait est irréductible aux jeux hégémoniques, c’est là la plus grande crainte des dépouillants de la Libye que l’instabilité provoquée par les “Islamistes” empêche tout établissement dans ce pays.

C’est donc, pour le moment, une victoire du Système, néanmoins et à plus long terme, ce ne sera pas la Libye qui sauvera quoique ce soit au désastre de la civilisation actuelle qui désire la fin.