Forum

De Defensa: “Au contraire, le dithyrambe des rebelles libyens et l’espèce d’acceptation conditionné à on ne sait quoi d’un gouvernement libyen qui comprendrait des islamistes ont plutôt causé la consternation chez les neocons et chez les Israéliens “

Apres Bush et Sarkozy dans les roles d’idiots utiles du systeme, Voici Mc Cain dans le role d’idiot totalement inutile.
Voir meme idiot dangereux quand il devient, dans une de ses bouffees delirantes, un anti-systeme sans meme s’en apercevoir.

Il est bien possible que Fox news se precipite pour l’interviewer. LoL

De defensa: “L’article du Figaro est extraordinaire de ce point de vue, – ou bien simplement exemplaire, après tout : aucune mise en question du Système, ou simplement du système financier, ou simplement de la doctrine économique qui anime tout cela en imposant les traders qui attendent avec passion la prochaine récession, – rien, absolument rien qui se rapproche de cela…”

Une des grandes hypotheses de la psychanalyse est que la loi, donc,par extension, le systeme, est un substitut du pere dans l’esprit de l’adulte car c’est ce pere qui est le transmetteur de la loi sociale a l’enfant.
Remettre en cause le systeme revient donc a remettre en cause le pere, acte toujours tres difficile d’autant plus que cela peut declencher des coleres dont l’inconscient reste encore marque.
Remettre en cause le systeme c’est aussi remettre en cause sa propre structure psychique, c’est a dire se rapprocher de la folie, gouffre qui provoque toujours des angoisses profondes.

Remettre en cause le systeme n’est donc facilement abordable qu’a ceux qui, comme les jeunes, ont envoyes la loi du pere aux orties a l’adolescence et ne s’en sont pas encore reconstruit une autre; soient a ceux qui, deja murs, ont ete confrontes a une situation totalement destructurante au niveau social ou qui, par un trait de leur psychologie, sont “restes libres” c’est a dire, comme le soulignait Philippe Grasset dans un texte recent, les pieds dans le systeme mais la tete hors systeme. En langage plus poetique on dirait “les pieds sur terre et la tete dans les etoiles”.

Il y a de fortes chances que notre trader, ou J. Mc Cain, pour ne citer qu’eux, n’aient non seulement jamais trop remis en question ce que leur a transmis Papa mais qu’en plus cette obeissance leur permis, en tous cas dans leur esprit, de devenir riche pour l’un ou celebre pour l’autre.

P.S. En psycho il n’y a pas de lois absolus mais des regles intuitives de lecture. Le texte ci dessus est a prendre dans ce sens la.

Sur ce sujet qui revient périodiquement, un achat défendable.

http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1634

Finalement les chances de Ron Paul ne font que monter au fur et à mesure que le système montre son aversion pour lui. Cela l’adoube légitimement aux yeux de la population. Ils auraient quand même bien fait de remarquer ce monsieur là il y a un bon moment de cela mais il n’est jamais trop tard.
Maintenant si seulement on avait aussi un Ron Paul en France…

Dommage qu’il n’y a pas d’études similaires concernant les chefs de gouvernement et autres leaders politiques…

Qui n’est pas devenu un peu psychopathe en ce bas-monde ? Même Philippe Grasset peut être considéré comme un dangereux psychopathe militant pour la fin d’un système si avantageux pour certains !

Ce ne sont ni Bush, ni Sarkosy qui sont les vrais fossoyeurs du Systeme mais celles qui se cachent derriere c’est a dire les grandes multinationales, qui sont d’ailleurs devenus multinationales grace a aux capitaux de ceux qui ont joues en bourse ces 30 dernieres annees. Bush et Sarkosy en etant juste les “idiots utiles” pour reprendre l’image en vogue sur De Defensa depuis le texte d’Ismael Malamati ;-)

En voici une demonstration par Henri de Bodinat, qui sait de quoi il parle puisqu’il est ancien consultant en stratégie, notamment pour de grands groupes de telecoms.
“Que la cupidité puisse ainsi de façon quasi institutionnelle menacer un secteur économique entier et s’opposer aussi frontalement à l’intérêt général en dit long sur la dérive du capitalisme actuel, et contribue peut-être à expliquer pourquoi nous sommes entrés en crise durable”
http://owni.fr/2011/08/22/les-vrais-net-goinfres-ce-sont-les-fai/

Excellente exemple d’un des delires technologiques deshumanises qui menent le Systeme droit dans le mur
http://www.internetactu.net/2011/09/26/que-font-les-programmes-a-la-finance/

La conclusion est hilarante: “Je me considère simplement comme très chanceux de vivre à notre époque. Qu’est-ce que j’aurais fait il y a 100 ans avec mes compétences en math, C’est pile le bon moment de l’Histoire pour être fort en math. Et le je le suis.”
Le representant modele du Systeme qui se prend pour un petit genie alors qu’il n’a pas le moindre degre de conscience de son environnement.

Vision hors des sentiers mediatiquement rebattus d’un specialiste de la question palestinienne.

http://www.juliensalingue.fr/article-abbas-a-tape-du-poing-sur-la-table-et-alors-et-apres-interview-au-quotidien-algerien-la-nouv-85350608.html

Pendant que nous observons l’ancien monde se fissurer, d’autres commencent a reflechir sur le futur.

L’association “Negawatts” propose “le seul vrai programme qui existe pour les trente prochaines années et qui permette une réindustrialisation de la France. Une machine à faire rêver à partir de choses concretes”
http://www.bastamag.net/article1774.html

Mais, pour y arriver il va falloir que l’ancien systeme s’ecroule car les obstacle actuels au deroulement d’un tel programme sont: “Des élus et des ministres convaincus devront donc se confronter à la vision centralisatrice du puissant Corps des mines, élite de la haute administration française. Surtout, la « trajectoire » imaginée par négaWatt remet fondamentalement en cause le poids actuel des gros opérateurs ou des multinationales pétrolières. Car Areva, EDF, GDF-Suez ou Total verront leurs profits – et donc leur raison d’être – s’envoler. Pas sûr qu’ils y soient résolus.”

Tout cela s’éloigne du plan de Sharon. A qui se souvient de la construction de ses murs et de sa “libération” de Gaza sera peut être venu la compréhension de ses intentions non-avoués (mais criés par ses actes): A savoir, annexer de fait en les mettant derrière son mur tout ce qui était possible de la Cisjordanie, puis la libérer dans le même style que Gaza en se repliant derrière ses murs. Sachant que ces territoires ne peuvent pas être annexé par Israel car si elle le faisait elle récupérerait avec tout un tas de Palestiniens indésirables.

Son objectif à mon avis était de jeter le bébé palestinien indésirable avec l’eau du bain (quitte à perdre la plus grosse partie de l’eau du bain). Mais il est tombé dans le comas et les dirigeants israéliens suivant avaient autant de sens stratégique et jugeote que des sardines… Résultat maintenant Israël est dans le caca. En tout cas plus maintenant qu’alors.

On a eu droit à un haro sur le petit Ismaël car il ne veut pas comploter avec les autres….

Je vais tenter de développer une vision de l’intérêt qu’il y aurait à refuser la théorie du complot ici.

Si on voit l’efficacité général du BAO on se dit qu’il n’est pas très efficace. De là on peut aller dans 2 directions:

-C’était un complot et alors cela veut dire qu’il y a quand même dans ce blocs de grandes capacités de nuire, une grande capacité de nuire et surtout sans hypocrisie. La faiblesse fondamentale du BAO c’est qu’il croit à ses propres histoires. Il croit qu’il est “bon”. Il croit qu’il n’est pas coupable. C’est ce qui le pousse à agir aussi bêtement. Si il était en fait capable de faire ce genre de complot cela voudrait dire en vérité qu’il est beaucoup plus cynique est conscient de la réalité qu’il n’est. Et il pourrait donc même potentiellement réussir à se sauver de son auto-destruction…. Horreur et Damnation!

-Ce n’était pas un complot et la nation la plus puissante du monde, “THE BIG ONE”, est incapable d’arrêter une bande de 19 ploucs saoudiens. Ainsi qu’incapable de prévenir la répétition de ce genre d’action sans devoir au passage créer tout un système extrêmement coûteux, liberticide et gênant pour lui même… Et dans ce cas là ce système est foutu! Ce n’est qu’une question de temps.

Résultat mon optimisme me pousse à “espérer” que la théorie officiel soit la plus proche de la vérité (Avec si possible un lot de cachotteries qu’ils se sont retrouvés obligés de faire pour cacher leur total nullité)

  Un préambule nous apparait impératif avant tout commentaire de cet article : la guerre est une chose épouvantable, et la prochaine guerre totale, si elle devait avoir lieu, aurait des conséquences néfastes définitives pour l’ensemble de l’humanité, soyons en certains !
  Un conflit “préventif”, ayant pour objet d’éviter une guerre totale ( a ce titre rappelons nous que lors de la ré invasion de la Ruhr, Hitler avait donné ordre a ces généraux de reculer si les Français réagissaient) reste toujours une hypothèse a envisager avec la plus grande des circonspection !
 
Fin du préambule.
 
Cependant, aussi exacte que soit l’état des lieux de la situation “étasunienne” , voir, en deçà de la réalité, et ce , malgré des budgets de la défense colossaux ( pour un pays en temps de paix), et bien que ce pays ne parvienne pas a mener les conflits, qu’il a initiés pour la majeure partie d’entre eux, a “bon” termes. Cela n’exclus pas forcement, selon nous, l’hypothèse de la guerre comme recours ultime a la crise :
D’une part, les USA qui sont dans une phase de déclin, ce dont ils ont aujourd’hui conscience, conservent un “espace” de domination, en théorie du moins : leures structures “militaro-stratégiques”. Or, l’une des grandes inquiétude des américains est la perte de cette domination, au profit de la Chine, croyaient ils il y a une dizaine d’années,  au profit d’un monde multi-polaire pensent ils actuellement. A ce titre, un détail ne leur a pas échappé (mais en “off” bien sur) : il y a eu 150 000 frappes environs lors de la première guerre du golf, environ, prés de 50 000 pour le conflit du Cossovo, et a peine 15 000 contre le régime du colonel kadhafi. Néanmoins, si ils ont dirigés les deux premiers conflits, ces le dernier qui a eu les résultats les plus probants (du moins aujourd’hui).
  D’autre part, les Etats Unis se souviennent que c’est au milieux de l’année 1942, en pleine guerre, qu’ils sont sortis définitivement de la crise de 1929. Cette dernière ayant été une crise de “sur-production”, cela reste somme toute logique. Comprendront ils que la période actuelle est sans comparaison ? Nous n’en sommes pas certains.
  Enfin, l’organisation (au sens le plus large) d’un pays en temps de guerre, n’a pas d’équivalent en temps de paix. Pour s’en convaincre il nous suffit de rappeler un chiffre : le budget de la défense des USA, considérés comme exorbitant, représente 4% de leur pib (la France oscille entre 1.8 et 2% quant au reste de l’Europe elle frôle les 1 a 1.2 % en moyenne). Un pays qui rentre dans un conflit majeure, y consacrera entre 25 et 50 % de son pib ! Et si d’aventure, la France ou l ‘Allemagne étaient confronté a cette situation, leurs budgets de guerre seraient entre 2.5 et 3 fois supérieure au budget actuel de la défense us, et les militaires américains, dans un cas semblable, disposeraient alors d’une masse d’argent supérieure a la totalité du pib chinoi…

  Qui dis préambule, dis épilogue… et celui-ci a pour objectif de rappeler un fait simple, mais essentiel a nos yeux : presque tous les conflits, quasiment toutes les guerres, partagent un point commun : la sous- estimation, voir le mépris, de l’un des protagonistes pour son adversaire (inutile ici de donner des exemples tant ils sont légion). Et si nous partageons, en fait l’essentiel de ce que cet article révèle, nous voulions juste y apporter ce bémol.

De Defensa dit: “Par conséquent, la seule évolution qui importe pour l’essentiel aujourd’hui est celle qui presse la psychologie, parce que, par ce biais seul peut venir une réforme radicale de la raison humaine, une transmutation de cette raison à mesure de son évasion hors du carcan subversif où l’a enfermée le Système.”

Cela rejoint mon sentiment qu’un nouveau systeme ne pourra se former que sur la base d’une majorite d’individus dont la psychologie se sera elle meme reformee.
Pourtant lorsque j’observe la nouvelle generation, celle de mes filles adolescentes, je ne suis pas frappe par un quelconque changement de paradigme et la trouve autant impregnee par le Systeme que je ne le suis, moi et ceux de ma generation.
Ce qui m’ammene a presager que, comme pour un individu engonce dans un probleme psychologique inconscient ne verra sa psychologie evoluer que grace a un choc fort, proximite de sa propre mort ou de celle d’un proche; les psychologies des individus composant le Systeme ne risquent d’evoluer que si elles sont elle memes confrontees a un choc fort, celui de la vision de leur monde systemique en train de s’ecrouler sous leur pieds.
C’est vraiment le tout petit nombre de gens conscients de la perversite du Systeme qui me pousse a ce presage catastrophique. Si il y en avait plus, un accouchement sans douleur serait peut etre possible. Mais j’y crois de moins en moins.

Ismaël   En vous lisant je me dis que si vous n’avez aucun doute sur les explications dites “officielles” alors ne vous mettez donc pas comme le dit une expression populaire ” la rate au court-bouillon ” . Oublier tout simplement le 911, en suivant le conseil de Dedefensa adoptez donc volontairement le principe — d’inconnaissance —  principe récemment développé par Dedefensa.  Faites comme si vous ne vouliez pas en entendre parler et obstinément refusez vous à vous même de prendre parti.

Laissez ainsi le temps produire ses effet sur le système. Vous ne devriez logiquement pas avoir trop à attendre.

Si par contre vous avez des doutes ?

Alors ne craignez pas de risquer de faire partie un jour des “idiots utiles” car cet argument vous savez c’est pas nouveau et pas grave,  on s’y habitue.  Et d’ailleurs d’où vient-il ?  Ce serait intéressant d’en connaître l’origine ?  On nous l’a collé souvent, et bien avant vous,  c’est notamment le point de vue d’Alexander Cockburn de Counterpunch, pourtant classé parmi les contestataires de l’état actuel du monde,  à gauche si vous voulez.  Pourtant ces derniers malgré leurs efforts n’ont pas mieux réussi à déboulonner et marquer des points contre leur adversaire.

On s’est même fait traités (car je suis un de ces conspirationistes… ) de “sacré paquet de sales cons”  et pas sur le mode satirique par un journaliste (enfin… théoriquement ! journaliste   ) venu d’un Hebdo satirique français et qui se retrouve maintenant à diriger une radio française.
Curieux et significatif d’ailleurs que le fait de contester le complot officiel (vous savez le coup des 19 fanatiques mijotant soigneusement leur coup etc… complotant quoi,  mette toujours certaines personnes dans un tel état que hors d’elles même elles deviennent violentes, grossières,  insultantes et sans retenue.

Et à tout hasard pour vous aider à chasser vos doutes….. ou au contraire les cultiver…. ?  Voici le lien d’une courte vidéo — la théorie conspirationiste officielle expliquée en 5 minutes (sur le mode humour au second degré.)

Doublage son en Français :
http://www.reopen911.info/11-septembre/la-version-officielle-est-une-theorie-conspirationniste/

Et la même vidéo en Anglais même si vous n’êtes pas anglophone le ton et les paroles sonnent bien mieux, c’est savoureux !  C’est comme les poèmes qui sont toujours bien plus riches quand on les lit dans la langue de leur écriture :
http://www.corbettreport.com/911-a-conspiracy-theory/

Je ne trouve pas du tout que cela les renforce comme vous le supposez
Bon visionnement .
Merci pour cette ouverture libre

Comme ça pratiquer une vraie enquête sur ce qui s’est passé le 11 septembre finalement ne changerait rien ?
Ni à la marche du Système vers son auto-destruction qui n’en serait pas accélérée, ni à la suite des événements si son effondrement s’avère un jour ?
Pourtant si j’imagine un monde où Bin Laden n’est, du début à la fin, que complice d’une frange des gouvernants US je le trouve bien différent de celui ou le même musulman arabe est l’ennemi juré des citoyens états-uniens (et leur colossale puissance de feu qui elle est avérée même si faiblissante).
Cet entêtement à vouloir obtenir des explications rationnelles à des phénomènes extraordinaires ne serait qu’une idiotie utile au Système en plus d’un moyen de se rassurer sur ses possibilités ?
Tant pis, je préfère un monde rationnel où les lois de la physique s’appliquent autant que celles de la statisque qui prétend qu’une longue série contiguë d’événements hautement improbables est quasiment impossible.
Comment les pirates ont pu faire ce travail le jour précis où les services de sécurité aériens répétaient un exercice d’alerte dans lequel des terroristes frapperaient des cibles avec des avions civils détournés restera pour moi une intervention et une preuve de l’existence de Dieu jusqu’à ce qu’on me prouve le contraire (et donc Dieu est musulman, je devrais me convertir).