Forum

Quelques précisions étymologiques et lexicographiques:
le terme ‘vétéran’ a deux sens en français classique tout comme ‘veteranus’ en latin (cf. ces deux définitions que donne Littré: “Soldat vieilli et réformé” et “Soldat aguerri qui a été longtemps sous les drapeaux”.)
Le terme s’emploie aussi par extension en dehors de la carrière militaire (cf. le cliché journalistique: “un vétéran des campagnes électorales”.)
En anglais le terme de “veteran” a également les deux sens (le premier étant le plus souvent sous forme nominal et le second le plus souvent sous forme adjectival), et on pourrait par exemple dire: “OWS associates veteran campaigners of the Civil Rights Movement with veterans from the Marine Corps”
NB: ‘Vétérinaire’ ne dérive pas de ‘veteranus’ mais de ‘veterinus’ (portefaix, bête de somme)

Le système - le grand mal - la cible idéale enfin identifiée.

Je suis embêté - car malheureusement, il est un fait que , l’observateur n’est jamais neutre dans ce type d’expérience - nous ne sommes pas dans une science idéale et distanciée.

il y a un système - face à des gens qui n’aiment pas le système - et un jour le système et ben .. - le système - y meurt.

7 milliards de personnes forment heureusement système - ou du moins - tant qu’un système leur permet de vivre - tant qu’ils arrivent à former ensemble un système - c’est une organisation - c’est fragile - c’est la meilleure possible au moment ou elle se créée - pas la meilleure - ça se saurait.

C’est embêtant ces éléments qui ont toujours deux faces - ces fameux “Janus” - il faudrait réserver un moment pour parler du janus - un système est fondamentalement utile car il fait vivre la multitude - par contre, qu’elle est la part de son intelligence et de sa capacité à se réformer - nulle - c’est une mécanique - créée - rien de plus -qui tue indifféremment - normale - pas de conscience (à ce niveau j’entends).

Il ne sert à rien d’imaginer des pensées racines singulières qui seraient les vraies sources, et que nous pourrions modifier - ceci ne fonctionne qu’à un plan singulier - et encore - toutes ces racines - ce sont les prémisses à la complexité - les grands nombres - bonne chance à chercher celles qui forment système - ça s’appelle l’homme - un cerveau c’est un million de milliard de connexions - il est inutile de suivre ces connexions pour savoir ce que pense un homme - c’est in-maîtrisable d’une manière linéaire et logique.

le système est issu de la complexité - tout comme la pensée est issue d’un million de milliard de connexions - ce sont à certains moment des équations non linéaires qui fusent vers l’infini - rien ne sert de les suivre - il faut déconnecter et penser plus grand - c’est comme cela que ça marche - il faut identifier le truc.

C’est comme être Gaullien ! - euh je m’égare.

Juste ne pas suivre la mode - l’air du temps - et penser vaste - respirer large - par dizaine d’années - centaines d’années.

et là - hop - vous sautez au dessus de la complexité, vous lui parlez - vous la maîtrisez - oui enfin -  bon presque.

Les valeurs - l’objectif - ce qu’il est indispensable de sauver - les briques indispensables - encore et encore - le système c’est l’éléphant - vous et moi - nous sommes le cornac - ou voulons nous qu’il aille - attention - à chaque pas - il écrase quelque chose - et je crains que de nombreuses personnes ne meurent.

la responsabilité - le choix - la direction.

le mouvement OWS, comme la crise elle-même.

Des anciens soldats de la guerre d’Irak, voire du Vietnam, parfois armés s’il vous plaît, pour défendre la cause des spoliés par le 1%.
Et même des prêtres.

Là-dessus, des grèves générales décidées ici ou là.

La froidure et ses légers flocons n’ont pas eu raison des abris précaires des “occupants” ki font rien d’autre que des prières de rue.

hum hum, cela fleure bon un printemps qui fleurit encore sous un hiver qui peine à s’installer

Une des raisons (fausse à mon sens) de ne pas aimer le libéralisme est de croire que le libre passage des biens implique le libre

passage des personnes.

Que la Chine s’enrichisse en nous vendant à prix réduit tout un tas de biens serait un bienfait pour nous aussi (on peut acheter

davantage) si ce n’était dû qu’à une meilleure productivité chinoise.
Mais c’est plutôt dû à une sous-évaluation du yuan et au coût délirant de l’état-providence français.
La surévaluation du yuan est le fait de l’état chinois, ayant pour but d’enrichir l’oligarchie chinoise, le Chinois qui travaille 60 heures par

semaine étant, lui, sous-payé et dans une monnaie inconvertible en plus.
Le coût de l’état-providence est le fait de ceux, électeurs soixante-huitards, qui veulent vivre aux frais des autres.
De plus, cet état-providence a eu pour effet de déclencher l’immigration, qui, ne trouvant pas à s’embaucher, ne fait que le rendre plus

coûteux encore dans une spirale vers le bas qui n’aura de fin qu’à sa ruine.

La récente agressivité des socialistes vis-à-vis de la Chine est typique de l’étatisme : il n’y aurait nulle agressivité entre peuples sans

un état chinois confisquant l’argent gagné par les Chinois, les empêchant de le dépenser en voyages en Europe ou en produits

européens et sans un état français qui a crû comme un cancer au détriment du peuple.

Il s’agit là de donner au mécontentement populaire un os à ronger pour le détourner des DSKochonneries.

Mais ça n’implique nullement que les non-européens, surtout dotés d’une religion totalitaire, aient vocation à rester en Europe, même si leur comportement y est honnête - ce qui n’est pas la règle :
http://www.fdesouche.com/?s=surd%C3%A9linquance+&searchsubmit=Trouver !

La liberté de commercer fait partie des droits fondamentaux, comme, non pas celle d’immigrer, mais bien celle de vivre entre les siens le reste de son âge : http://blog.turgot.org/index.php?post/Hoppe-Immigration-3

Par ailleurs, un dérivatif lointain n’empêchera pas la montée du mécontentement à l’égard de ceux que nous avons sous les yeux.

http://www.dailymotion.com/video/xm1a23_occupy-arizona-avec-des-armes-s-t_news

> Daniel s’emploie avec élégance
Merci !
Classieux comme faubourg !

“le musulman, l’arabe, le terroriste, le voleur, le violeur, le dealer, le fraudeur aux allocations familiales… ” et l’électeur du FN. Ce qui après tout n’est pas plus illogique que les dialogues OWS/Tea Party.

@R Badets

Ok, c’est pas ergonomique et si on y pense pas on a son nom et son email enregistrés qui s’affichent en tête des messages.

Mais si on y veut on peut mettre le nom qu’on veut et l’email qu’on veut (l’arobase étant remplacée par un [at] pour éviter le minimum de robots)

à Jean Paul Baquiast :
Il est vrai que certains seraient tentés par une réaction “à la Roland”, car vous semblez faire un plaidoyer d’un animal européen fictif et illusoire. Vous ne semblez pas avoir intégré la réalité des intérets qui président à la gestion - et à l’architecture- de l’Euro. Vous ètes-vous seulement posé la question de savoir QUI profite de l’instauration de cette monnaie?
On peut respecter le rève somme toute légitime de vouloir imaginer une Europe Unie, soudée pacifique, etc…  à condition qu’elle respecte la réalité des peuples des cultures, des économies, de l’Histoire de chaque pays du sous continent européen. (Europe “à la traité de Whestpalie”?)
Malheureusement, nous en sommes extrèmement loin, et les bases actuelles ne permettent pas d’imaginer que cet actuel redoutable “machin"de plus en plus affectueusement surnommé l’UERSS soit réformable en l’état.
Daniel s’emploie avec élégance à calmer nos aigreurs, et vous excuse dans la foulée. Bravo.
Il nous manque donc les meilleurs aspects de vos études.

La descente aux enfers de pays tels que l’Espagne, le Portugal ou la Grèce n’est que la confirmation des erreurs liées à la conception de cette monnaie UNIQUE - et pas commune- et j’avoue avoir du mal à supporter désormais les souffrances - et destructions- qui sont en train de ravager ces pays. La Grèce par exemple est en train d’imploser . Ca n’apportera rien de bon. Et ce n’est pas en lui supprimant les quelques éléments résiduels de sa souveraineté - en imposant une fédération EU (et par QUI?), par exemple, que les choses s’arrangeront.
Nous vous saurions gré de prendre en compte certains aspects de la réalité.
Commençons:
http://www.dailymotion.com/video/xlev1n_la-dette-publique-pour-les-nuls_news

Personnellement j’aime bien à lire ces textes issus de la coopération entre dedefensa et les autres sites de la blogosphère.

Beaucoup de ceux qui écrivent ici de cette manière partagent de nombreux crédos de dedefensa et par là même ils me semblent dignes d’être au moins lu sans réactions par trop agressives.

Juste avant d’ouvrir dedefensa, je venais de lire :  L’haptonomie, une science humaine à connaître et à développer (http://michel.cristofol.over-blog.com/article-l-haptonomie-une-science-humaine-86511969.html), en pensant à votre grâce (grâça voulant dire nom en portugais).
Plus tôt dans l’après-midi, c’était une autre idée qui me venait à l’esprit, l’autre côté de ces horribles guerres (pour le pétrole ?) ne vont elles pas revenir en plein dans la gueule de ceux qui ne respectent pas la règle du jeux. Maintenant les peuples arabes votent pour des islamistes, car ils ont compris qu’ainsi ils garderont leurs richesses pour leur développement. Le pire c’est qu’ils auront les gouvernants pour nous renvoyer le boomerang, en paquet cadeau (atomique ?).
Qui vivra verra, inch’allah. Bien à vous quand même.

J’ai eu la surprise en m’inscrivant sur le site de voir qu’il fallait fournir des renseignements d’ordre personnel (adresse postale, nom & prénom), ce qui ne se fait nulle part ailleurs.

Bon, j’ai fourni. Deuxième surprise, les emails apparaissent en clair sur le forum, là aussi personne ne fait ça.

Troisième surprise, j’en suis à mon 4ème mail d’inconnus depuis ce matin, et en particulier un menaçant et anonyme (boite type mail.ru).

Je voulais donc savoir si pour vous la liberté d’expression comprend le fait de jeter en pature des informations personnelles de vos lecteurs, le tout sans les avertir, evidemment. Je rajouterai à ces griefs l’apparition depuis quelques jours d’une pub particulièrement intrusive avec des cookies également très indiscrets (je recommande l’utilisation de adblock plus à tous vos lecteurs, ces pubs récoltent des informations personnelles)

Bref, la netiquette, c’est pas ça. Si vous avez besoin de conseils d’ordre technique, n’hésitez pas. Et par pitié, enlevez ces emails des pages publiques.

J’aimerais savoir comment on définit le QI d’un peuple… :D

Je me souviens que lorsqu’on a “mesuré”, dans le cadre d’une entrevue avec un psychologue scolaire, le QI de mon fils (qui lisait couramment à 4 ans), une des questions portait sur Anne Frank.

Cette question ( et d’autres de ce genre) c’était un point de moins pour mon fils mais aussi pour 99% des enfants du monde, un point de gagné pour le 1% d’enfants de timbrés qui tentent de survivre par la guerre à leur propre dégénérescence…

Qu’importe cependant, la nature continue de faire le ménage, en remplissant les instituts médico-pédagogiques d’ici et d’ailleurs avec la progéniture baveuse des membres de la “race des Maîtres”.

Excusez moi Daniel, mais je n’ai pas compris grand chose à votre réponse, sinon qu’elle ne répond pas le moins du monde à mes interrogations.

Je n’ai pas parlé du périmètre de l’état, ni de la monnaie, ni même d’autres écrits de Mr Baquiast. Je m’interrogeais simplement sur la présence de ce type de billet à Dedefensa, dont il me semble que la ligne éditoriale (que j’approuve) va à l’encontre de tels discours.

En particulier, il est fort choquant que Mr Baquiast n’envisage même pas le déficit démocratique abyssal qu’impliquent ses “solutions”. Il passe aussi sous silence les différents votes négatifs des peuples qu’on a fait revoter à coups de pressions diverses jusqu’à ce qu’ils acceptent la doxa.

Ce qui me pose problème, ce n’est pas Mr Baquiast. Il y a des dizaines d’écervelés de son espèce dans les nombreux think tanks qui préparent notre avenir.

C’est que son billet soit reproduit ici qui est un problème. Les sources d’information et de réflexion hors système sont extrêmement rares, et il est triste de constater que ce site se met à faire le grand écart à son tour.

Il y a un moment ou il faut être clair, savoir distinguer les amis des ennemis, et surtout (et ce n’est pas à vous que je l’apprendrai) ne pas contribuer à la confusion que le système utilise naturellement pour déstabilisez ses opposants.

Cordialement.

Ne peuvent être surpris par cet article de Baquiast que ceux qui ne le connaissent pas.
Pour ma part, abonné de longue date à la lettre qu’il écrit avec Christophe Jacquemin, “Automates intelligents”, j’apprécie énormément les informations scientifiques qui la parsèment et subit son étatisme qui s’y étale dès qu’il y trouve un prétexte.

Si on ne va pas au delà de l’immédiat, il a raison : en se référant à l’étymologie qui s’auto-définit comme étant science du vrai,numisma, la monnaie en grec, est un dérivé de nomos, le droit et donc l’unicité de la monnaie présuppose celle du droit ; le problème de l’€ est donc consubstantiel à sa création : il relie des zones économiques très différentes avant qu’une péréquation financière ait été implantée entre elles, il ne peut donc qu’être source de problèmes, de ruine, éventuellement de guerre.

Que reprocher à Baquiast alors ?

Son incapacité à penser “hors de la boîte” ; en fait, on touche là au mème qui vous tient et vous met des œillères intellectuelles - et J.- P. Baquiast est particulièrement prisonnier du mème socialiste !
Il faut d’abord comprendre une chose : le pouvoir va avec l’argent, donc l’oligarchie a dominé, domine et dominera le monde.
Que faire alors pour lutter contre elle ?
La réponse des socialistes - qui l’étaient honnêtement du temps de Pierre-Joseph Proudhon avant de n’être que de la racaille avec Marx - passe par l’état, et Baquiast comme tant de Français, en est resté là, ne voyant la solution aux problèmes étatiques que dans plus d’état…
Mais l’oligarchie a récupéré l’état depuis belle lurette !
Si l’état dépense, sous prétexte de keynésianisme (qui n’est qu’une escroquerie), c’est précisément pour enrichir la finance internationale ; si l’immigration de peuples à QI inférieur http://www.douance.org/qi/lynn.htm est encouragée, c’est pour rendre l’état-providence - et les dépenses qui vont avec - inévitable…
Il n’y a donc rien de bon à attendre de Hollande ou autres Chevènement, ces pions de la finance internationale éventuellement portés au pouvoir par des électeurs désinformés et ne cherchant qu’à parasiter au lieu de travailler.

Au contraire, un état minimal sera un parasite minimal, une possibilité maximale pour les gens intelligents et créatifs de développer de la science et des entreprises utiles car en concurrence, donc soumises au “vote” de leurs clients - quand la science étatique est confisquée par le lobby militaro-industriel ou les feignants du CNRS.
Quant à la monnaie, il n’y a nulle raison qu’elle soit unique dans un état donné, mais elle ne doit pas être trans-étatique et doit de toute façon être reliée à un étalon, afin de couper l’herbe sous le pied à la mauvaise spéculation, celle qui n’est basée sur aucune richesse réelle (les flux financiers sont plusieurs fois supérieurs aux flux réels marchands).

Je pense que la présence récente de Baquiast sur ce site est due à son analyse du système anthropocentrique, assez convergente avec Dedefensa, mais que les solutions nécessairement inopérantes qu’il envisage sont à ignorer.