Forum

Comme le dit Franck du Faubourg

N’avons nous pas entendu aussi Christine Lagarde ( L a garde-ienne du Système FMI ) tenter de nous intimider d’un docte “Aucun Pays n’est à l’abri de ce qui arrive à la Grèce”

Et comment que c’est juste cette affirmation…. comment feraient-il donc sans leurs moutons à tondre.

À qui le tour ?

En commençant la lecture de votre billet….,  je me demandais ce qui allait en sortir ?

D’autant que j’étais allé lire de suite grâce au lien indiqué, l’article de INDEPENDENT, et de ce dernier j’avais mesuré la grande faiblesse psychologique (ou la fatigue psychologique diriez vous peut-être aussi ) , l’inquiétude perçant sous le ton goguenard,  le salmigondis mélangeant dans ses comparaisons et mettant sur le même pied les “rumeurs de toute sortes” les élucubrations les plus ridicules et les hypothèses contestataires solidement argumentées contre les affirmations péremptoires de la communication Système, sans les différencier aucunement du reste .

j’en avais relevé ainsi l’accumulation des poncifs habituels sur ce sujet chez les serviteurs du Système .

Comme vous — et avant de vous avoir lu d’ailleurs —  j’avais bien noté aussi dans le texte Independent cet aveu final inconscient :

“I don’t like people believing nonsense because it doesn’t do them any good. Conspiracy theories absolutely demolish the small modicum of trust we still have in our governments. We still need people to trust that sometimes authorities do the right thing, yet there are millions of people who genuinely believe they conspire against and murder their own people.”

Particulièrement ce “Conspiracy theories absolutely demolish the small modicum of trust we still have in our governments.” me semble absolument révélateur, c’est bien là que le bât les blesse !

C’est vous dire que j’ai beaucoup apprécié la suite de votre billet où avec votre brio habituel vous décortiquez toujours parfaitement la situation du Système. Bravo et merci .

Juste pour finir une petite pointe d’humour concernant   le petit lapsus-scriptae qui s’est insinué dans la date au bout de la phrase suivante :  “particulièrement dans la période commencée le 11 septembre 20021   “.

Sûrement un nouveau complot des Maîtres du Temps….. qui ont trouvé  un moyen de manipuler votre clavier !

Génial texte, Merci Mr Grasset.

Je vous lis depuis des mois et je ne cesse pas de m’émerveiller de textes tout aussi pertinents, touffus et cohérents de votre plume que l’est celui-ci. Vous avez un système qui vous permet de parler du système, c’est flagrant, évident, d’ailleurs vous le dites vous même.

Oh, on se méfie toujours inconsciemment des systèmes des autres qui ne sont pas dans les livres d’école, n’est ce pas ? Alors, quand vous répétez à l’envie, ‘la chute’, ‘la presse système’, etc., ça dit en moi, “mais il est un peu zinzin avec sa marotte, c’est un illuminé ou quoi”. Hum.

Mais quand se répètent, à l’envie aussi, ces flashs de clarté et de complétion qui émanent de vos écrits, je suis bien obligé, joyeusement, allègrement, de me clamer votre génie, votre lucidité et aussi votre constance, car ce talent qui est le votre, semble vraiment s’être enraciné très profondément. Vous êtes vraiment très intéressant, vous êtes au delà de ces catégories parce que vous vous savez vous inclure dans toutes, sans a-priori et donc sans préjudice.

Certes, c’est un peu difficile de vous lire. Non que ce ne soit pas lisible ou mal écrit, bien au contraire, mais il faut réfléchir. Vous pensez dans l’ensemble, dans les détails et bien en avant. En décortiquant, comme vous le faites, vous exprimez le non dit, le jamais dit, le trop simple. C’est ce qui fait toute la différence et la dessus on peut bâtir, parceque sont alors évacuées des contradictions qui restent habituellement hors du champ. Et ça ce n’est pas une caractéristique de votre système. Ça, c’est de la vraie philosophie, bien appropriée et bien menée, au delà de la scolastique sur des thèmes qui sont loin des sentiers battus et rebattus des spécialistes, des athlètes de la pensée. Je voulais parler de ces universitaires galonnés, formateurs ‘système’ plus ou moins conscients (vous voyez, je m’y met), auxquels votre esprit a pu survivre et rester indépendant, ce qui est rarissime (c’est une hypothèse, que je continue ensuite). Vous avez surement raté des tas de diplômes ! Je ne vois pas d’autre possibilité, à moins que ce ne soit le fait de l’une des véritable grâces de la Belgique qui tolère encore une intelligence assez libre (Stengers, Couloubaritsis, Prigogine par exemple) dans une Europe encrassée de certitudes, depuis la morts de ses derniers philosophes (Foucault, Derrida, etc).

S’il vous plait, persévérez et merci de tout coeur pour le don quotidien qui mérite bien, lui aussi, l’éloge.

et voilà la presse MSM qui s’en mêle:

http://www.lemonde.fr/europe/article/2011/11/14/goldman-sachs-le-trait-d-union-entre-mario-draghi-mario-monti-et-lucas-papademos_1603675_3214.html#ens_id=1603680

légitimera qui pourra

Merlinki : Comment percevez-vous ce déchaînement médiatique sur l’éventuelle attaque programmée par Israël et les USA contre l’Iran pour sa capacité à produire l’arme nucléaire ?

MBM : La blague bien bouffonne du siècle qui franchit les barrières dans un jumping médiatico-politique depuis le 20ème, plus précisément depuis 20 ans.
Franchement, tous ceux qui en débattent révèlent un vocabulaire canalisé et une structure de réflexion réduite où le bon sens est rejeté hors des murs de la contradiction. Personne ne réfléchit et tout le monde parle. Tout cet air vicié de certitudes lâché dans l’atmosphère. Quelle nauséabonde suffisance. Mais quel merveilleux passe-temps qui dérive l’attention des masses des réels problèmes concernant leur potentiel d’épargne et la confiscation irrémédiable de leur liberté de vivre selon leur mode propre.

Merlinki : D’où viennent ces alertes d’attaque contre l’Iran ?

MBM : Exclusivement du Camp occidental.

Merlinki : Est-ce que l’Iran a exposé publiquement, au moins une fois, sa crainte d’attaques préventives ?

MBM : Jamais !

Merlinki : Pourquoi donc l’Iran ne réagit-elle jamais à ces vagues de menaces d’attaque ?

MBM : Car pour l’Iran, il ne s’agit que de rhétorique infondée destinée aux populations des pays d’où elles émanent. Voyez le résultat dans la société israélienne qui était mobilisée quotidiennement pendant un mois, une moyenne de 300 000 indignés israéliens avec des pics d’un demi-million occupait le centre de la capitale, avec le fossé qui se creusait en permanence entre la classe politique et la population, ce qui dans un petit pays comme Israël composé pour un tiers d’étrangers représente un danger d’authentique révolte qui aurait pu ébranler les institutions. Depuis l’annonce de la réchauffée alerte de fabrication d’une bombe nucléaire par l’Iran et l’avertissement d’une guerre ouverte contre ce pays, les indignés sont rentrés chez eux et le consensus nationaliste a repris le dessus. Tout est très vite rentré dans l’ordre des choses. Un bateau passe…et le cri strident des mouettes rieuses peut à nouveau envahir le ciel, débarrassé du tumulte de la contestation. Et cerise sur le gâteau, Israël s’est même autorisé, suite à cette très longue tension populaire, à passer ses nerfs sur la bande de Gaza ; les bonnes vieilles habitudes ont repris leur cours tranquille. Que voulez-vous ? Le peuple s’ennuie. Des jeux et du pain réclamait-on dans l’empire romain. Voulaient-ils changer de jeux de temps à autre ? Nul ne le sait mais les Israéliens sans doute car le Monopoly à longueur de journées et d’années, ça use ; « des chiffres et des lettres » et les échecs ne sont pas à négliger.

Merlinki : Pourquoi donc l’Iran n’entre pas dans le jeu médiatique pour enchérir ?

MBM : Car elle sait que cette publicité ne lui est pas destinée. Dès lors, pourquoi en faire à ses adversaires ? Pour conforter leurs populations dans le crédit à apporter au discours belliciste ? Aucun intérêt pour l’Iran, il a d’autres moyens plus sournois et pragmatiques.

Merlinki : En quelle période apparait régulièrement le pic médiatique de ces alertes ?

MBM : Immanquablement en période électorale.
Merlinki : Les menaces d’attaque sont motivées par la fabrication de l’arme nucléaire iranienne, est-ce que cela correspond à une réalité ?

MBM : L’arme nucléaire n’est pas le sujet réel. Car que l’Iran possédât ou non l’arme nucléaire ne change rien aux relations avec Israël et les pays arabes environnant en termes de menace pour lui. Les pays arabes sont bien plus perturbants, car ils se retrouvent dans un conflit interconfessionnel qui est égratigné continuellement par l’avancée chiite sur leur territoire traditionnellement sunnite. Donc, du côté iranien, Israël serait plus un partenaire régional qu’un adversaire véritable. D’ailleurs, ne sont-ce pas les services israéliens qui ont encouragé l’avènement d’un courant extrémiste débouchant sur une formation politique dans le camp palestinien, déniant à Israël son existence, en vue de minoriser le Fatah afin de conforter la politique expansionniste de la classe dirigeante fondamentaliste israélienne avec de surcroît l’influence qu’aurait l’Iran sur la formation du Hamas ? Il y aurait donc bien plus de points de convergence que de désaccords entre les deux pays, notamment l’émergence d’une puissance arabe qui en corollaire serait hostile aux deux. Pour cette raison, tous deux sont opposés à tout Etat laïque, à toute susceptibilité de résurgence du Nassérisme. Entre fondamentalistes, il ne peut y avoir que compréhension. Dans la région, l’Iran et Israël sont comme les bras d’un même corps régional, qui lancent les dés à tour de rôle de sorte à faire le plus d’effet. D’ailleurs, une question à mon tour : quels sont les endroits sur terre où l’on peut trouver la Maguen David (étoile de David) ostensiblement exposée ? En Israël, évidemment, et sur le toit plat du Quartier Général d’Iran Air à  l’aéroport de Téhéran. Pour la petite histoire, suite à sa découverte par le monde entier grâce à Google Maps, elle vient d’être couverte cette année mais pas détruite. Bien sûr le jet de dés d’Ahmadinejad en 2005 a claqué comme le tonnerre sur la table diplomatique mais Israël n’est pas resté les bras ballants depuis.

Merlinki : Alors, ce sujet serait infondé et vide de sens ?

MBM : Effectivement. Du courant d’air. Une pièce rôdée à destination des électorats occidentaux.

Merlinki : Pourquoi donc remet-on incessamment le couvert avec la fameuse déclaration fracassante d’Ahmadinejad de rayer de la carte l’Etat d’Israël lorsqu’il en aurait les moyens ?

MBM : Pour la majorité des gens, quel que soit leur niveau intellectuel, cette déclaration propose une image sensationnelle à faire frémir. Quel coup d’éclat ! Le poids des mots et le choc des photos comme dirait l’autre. Il y a bien de quoi impressionner, mais ces mots n’ont pas réellement le poids qu’on leur attribue ainsi que pour les photos Paris-Match devra encore patienter quelques siècles car ce n’est pas demain qu’une bombe nucléaire fera soulever Jérusalem tel un geyser pour y décimer la population israélienne dans son ensemble sans distinction religieuse. Ahmadinejad a déclaré en 2005 qu’il adhérait aux propos de l’Ayatollah Khomeini selon lesquels « ce régime qui occupe Jérusalem doit disparaître de la page du temps » (en persan : « een rezhim-e ishghalgar-e qods bayad az safheh-ye ruzgar mahv shavad »), formule qui fut généralement rapportée en occident sous la forme « Israël doit être rayé de la carte ». Est-ce bien sérieux ? Qui peut imaginer un instant l’Iran attaquer Israël au nucléaire en déchiquetant Israël incluant un tiers de la population qui n’est guère concernée par le judaïsme, sans oublier la bande de Gaza avec ses protégés du Hamas et le Hezbollah libanais à la frontière israélienne et tous les autres Palestiniens qui furent également soutenus par l’Iran? Pensez-vous que ce serait une agression proprette qui se limiterait aux frontières sionistes, chirurgicalement ? C’est à coup sûr que les Arabes se déchaîneraient sur l’Iran dans le meilleur des cas sinon rendraient les armes, genoux à terre, et la conversion au chiisme garantie. Peut-il se le permettre ? Quel en serait son mobile ? Cela me semble digne d’un roman surréaliste car les conséquences au niveau international seraient désastreuses pour le vainqueur en perdant d’emblée toute crédibilité en tant que nouvelle puissance nucléaire auprès de puissances qui l’auront défendu jusqu’ici. En corollaire, la survie du pays serait elle-même compromise par le lâchage de tout soutien et la fuite éperdue de sa population et des personnes fortunées apeurées par les représailles vers le reste du monde. Pensez-vous sincèrement que l’Iran se croirait assez puissant que pour impressionner le reste du monde ? Ce serait du suicide. A ce niveau-là, il ne peut être fou. Hitler était un exemplaire unique et emblématique pour l’Occident, il suffit de voir la Coronado Navy Base Amphibious en Californie. La duplication exacte n’existe pas sur terre.
Donc, pour conclure, cette idée relève du fantasme infantile. Mais ce fantasme est manipulé pour mieux nous distraire et orienter les comportements au niveau national dans une voie géopolitique à ne pas détourner.

..et quelle chute (de légitimité)!
les derniers événements de Grèce et d’Italie ne nous laissent plus aucun doute, les “banksters” sont au pouvoir.
Parfaite illustration donc.
Lire les commentaires des lecteurs à ce propos:
http://www.latribune.fr/actualites/economie/international/20111112trib000663569/l-apres-berlusconi-a-commence.html
http://www.lemonde.fr/europe/reactions/2011/11/13/mario-monti-a-la-tete-du-gouvernement-en-italie_1603154_3214.html
http://www.lefigaro.fr/international/2011/11/13/01003-20111113ARTFIG00182-monti-prepare-le-nouveau-gouvernement-italien.php
...

Après avoir fait une description cataclysmisque du programme JSF Bharat Karnad donne sont point de vue :

“It is the imperative to save the JSF programme that has prompted Washington to offer this plane to IAF. Delhi has to decide which combat aircraft industry — American, French or European, it will play the white knight to. Lockheed will flourish even if India rejects the F-35. But failure to sell Rafale or the Eurofighter will respectively put the survival of future combat aircraft development and production in France at risk and severely dent the prospects of EADS.”

http://www.asianage.com/columnists/why-us-peddling-hangar-queen-334

..évolue sur OWS:
http://www.rollingstone.com/politics/news/how-i-stopped-worrying-and-learned-to-love-the-ows-protests-20111110#ixzz1dNdkxIPb
Belles concordances!

Site des “Échos”, ce 11/11/11

“La Grèce assure auprès de l’Iran l’essentiel de ses approvisionnements pétroliers, les banques refusant de fournir un financement de crainte qu’elle ne soit prochainement en défaut de paiement.
Des traders expliquent qu’Athènes s’est tournée vers l’Iran en ultime recours en dépit des pressions de Washington et de Bruxelles, soucieux de contrecarrer les ambitions nucléaires iraniennes.
“Des sociétés telles que nous ne peuvent traiter avec eux (les Grecs), il y a trop de risques, peut-être des traders indépendants”, dit un professionnel d’une grande société pétrolière internationale.
“Notre département financier refuse tout simplement de traiter avec eux mais pas parce qu’ils ne paient pas; il s’agit juste d’une précaution”, explique un trader d’une grande société de négoce.
“Impossible de trouver une banque qui veuille bien nous financer; pas une banque ne veut financer un deal avec eux; ça nous a fait rater de bonnes occasions tout ça”, déclare un troisième trader.
Plus d’une vingtaine de courtiers européens de gros pétroliers ou négociants contactés par Reuters ont dit que l’absence de financement bancaire avait obligé la Grèce à cesser ses achats de brut auprès de la Russie, de l’Azerbaïdjan et du Kazakhstan ces derniers mois.
La Grèce, qui a quatre raffineries, a importé en 2010 46% de son brut de Russie et 16% d’Iran. L’Arabie saoudite et le Kazakhstan ont représenté chacun 10% de ses importations, la Libye 9% et l’Irak 7%, selon des données de l’Union européenne.
“Lorsqu’on leur en parle, ils ne font aucun mystère sur le fait qu’ils survivent grâce à l’iranien parce que les autres ne veulent tout simplement rien leur vendre dans le contexte actuel”, constate un trader…”

Apres la lecture de ce texte j’ai mis 11’11’11’’ a realiser que l’humour est un merveilleux antidote face a ce monde de fous.

Ce n’est pas tellement par les armes militaires que les États-unis “tiennent” le monde mais par le système financier, casser une économie est autant dévastateur que le bombarder, ainsi on pourra mesurer l’affaiblissement de l’influence us à celui des marchés.

@ christian et @ vincent

Jusques là, l’affirmation de la puissance, c’était justement la parade des avions et des porte-avions et l’épandage immodéré de sa monnaie (qui est le problème du reste du monde)
L’intervention en Irak, épisode de 1991, a été intégralement remboursée par les “allié(né)s.
Cette délégation aux vassaux de la fonction de gendarme direct semble bien traduire une incapacité à maintenir opérationnel l’organe de la techno-structure pentagonesque sur plusieurs sites.
Il apparaît une limite due à l’overstreeching.
L’invraisemblable aventure du marchand de voitures iranien censé avoir voulu commettre un acte terroriste contre une ambassade séoudienne sur le sol des USA relève du pitoyable qui aura peine à convaincre y compris les idiots ou supposés tels de la famille régnante . Elle appartient aux manoeuvres maladroites qui tendent à dire:
nous vous sommes indispensables malgré notre absence en Libye.

Si cela c’est de la puissance!!

Le “Si” m’interpelle si vous évoquez le conditionnel. J’aurais penché pour Chi lo sa? Se non è vero, fosse ben trovato…

Bravo Vincent! L’unique voix dissonante. La clairvoyance ne peut être induite que par la lucidité. Donc, vous êtes sage. Vous êtes la rosée matinale dans cette fiévreuse et étouffante hystérie nocturne d’effondrement du système. Les chacals du chaos comme disait l’autre, un tantinet réactionnaires du mondialisme prénatal. Je signale que des forces navales US occupent les mers du Nord, Baltique et de Barents (eaux russes), provoquant une réaction incisive de Poutine qui a promis un renfort en sous-marins dans les eaux du Nord “pour la protection du pays”. C’est tout de même la 1ère fois qu’il prononce cette inquiétude : “protection du pays”. Ca me rappelle le Moscou d’il y a quelques décennies. Ces paroles témoignent la crainte donc le respect pour une puissance (sur le déclin?). Qui peut imaginer que s’ils sont contraints un jour de céder au multipolarisme par leurs restrictions budgétaires, que les USA perdront de leur puissance armée? Ils ne commanderont probablement plus la ligne dure de l’internationalisme économique et financier mais conserveront la suprématie militaire sur les océans. Les aventures coloniales? Les fidèles alliés les financeront et l’assureront par la ponction publique. C’est plus confortable pour l’image sur l’opinion intérieure des USA. Mais pour ce qui relève de la géopolitique, s’ils devront intervenir eux-mêmes dans des actions géostratégiques hors mesure pour des petits pays comme les nôtres, ils obtiendront derechef le soutien de toute la nation américaine. Leurs coûts? Les partenaires otaniens y contribueront essentiellement et le reste sera voté par le Congrès avec de nombreuses retombées commerciales comme en Libye, voire l’Afrique. Demandons à Poutine ce qu’il pense de la théorie de dedefensa.org!

Bonjour,
il serait intéressant de décrypter le pourquoi du bellicisme français.
Après avoir joué un rôle central dans la ratonnade libyenne, la France de Sarko joue la surenchère agressive face à l’Iran et à la Syrie.
Simple manoeuvre électoraliste ou mandat d’un Washington épuisé?
bien à vous
pierre