Forum

un point de vue via ZH, tout à l’heure:
http://www.zerohedge.com/news/well-played-mr-papandreou
les commentaires sont éclairants…

car je ne serais pas allé chercher là que d’une certaine manière, nous ne sommes pas TOUS américains, mais voilà bien que nous constatons combien ‘américanisés’ nous le fûmes, à notre corps et esprit défendant.
Et que de cette dégradation de l’humain, une échappée s’impose, et certainement pas selon une grâce à chacun et aléatoirement sinon arbitrairement attribuée.

1/ cette dernière accélération (encore une!) me conforte dans l’idée, déjà exprimée ici, que les rendez-vous électoraux “capitalo-parlementaristes” de 2012 sont bien lointains, et qu’il est un peu vain de trop s’y intéresser (sauf pour y déceler les signes manifestes de panique qui agitent les polichinelles-candidats)...

2/Si ce référendum a lieu effectivement, il risque de faire “jurisprudence”, les autres électorats exigeant à leur tour de pouvoir se prononcer sur la pharmacopée qu’on prétend leur faire avaler…

3/Même si je ne suis pas un adepte du “revival” en histoire, cette décision du dernier rejeton de la dynastie Papandréou me fait penser à celle du dénommé Louis Capet convoquant les États Généraux….

4/la toute dernière livraison de Dimitri Orlov sur son blog “Cluborlov” mérite un petit détour…

” Conscience collective
laurent juillard - (laurentjuillard[at]yahoo.fr)
29/10/2011
http://www.cles.com/dossiers-thematiques/cultures-du-monde/qui-veut-inventer-une-conscience/ “

en rattrapant un peu le retard de lecture du Forum de Dedefensa - je retombe sur une référence de dossier très intéressant et je remercie Laurent Juillard pour la référence.

Jean François Noubel semble très à l’aise avec l’idée de système - ce qu’il critique - c’est le système hiérarchique - appuyé sur la propriété des biens échangés - ce système très structuré et anciennement très efficace, est passé de la complication à la complexité - et s’écroule sous son poids.

JF Noubel - ” abandonner le sentiment de propriété de ce que l’on produit,
considérer les points de vue adverses comme complémentaires,
cesser de légitimer l’écrasement des minorités par la majorité, mais chercher à voir où le minoritaire apporte une suggestion intéressante,
apprendre en quoi les méthodes collaboratives, la coopération ou la communication non violente sont puissantes,
appliquer des protocoles de réunion adaptés à leur objet,
etc. “

pour avoir travaillé - à la monsieur Jourdain - comme cela pendant pas mal d’année - je sais que cela marche - meme niché à l’intérieur d’un système hiérarchisé - c’est exactement ceci qui fait fonctionner l’humain de manière harmonieuse et puissante.

La méthode est là - ensuite il faut le but -

et là il faut faire un tour vers les notions de “peak everything” - nous ne pouvons pas produire pour jeter - sans conscience des stocks en jeu - c’est très mécanique

en français l’ILO s’appelle l’OIT (Organisation Internationale du Travail) institution fondée après la guerre de 14-18 et devenue après celle de 39-45 une agence des Nations Unies

Quelques précisions étymologiques et lexicographiques:
le terme ‘vétéran’ a deux sens en français classique tout comme ‘veteranus’ en latin (cf. ces deux définitions que donne Littré: “Soldat vieilli et réformé” et “Soldat aguerri qui a été longtemps sous les drapeaux”.)
Le terme s’emploie aussi par extension en dehors de la carrière militaire (cf. le cliché journalistique: “un vétéran des campagnes électorales”.)
En anglais le terme de “veteran” a également les deux sens (le premier étant le plus souvent sous forme nominal et le second le plus souvent sous forme adjectival), et on pourrait par exemple dire: “OWS associates veteran campaigners of the Civil Rights Movement with veterans from the Marine Corps”
NB: ‘Vétérinaire’ ne dérive pas de ‘veteranus’ mais de ‘veterinus’ (portefaix, bête de somme)

Le système - le grand mal - la cible idéale enfin identifiée.

Je suis embêté - car malheureusement, il est un fait que , l’observateur n’est jamais neutre dans ce type d’expérience - nous ne sommes pas dans une science idéale et distanciée.

il y a un système - face à des gens qui n’aiment pas le système - et un jour le système et ben .. - le système - y meurt.

7 milliards de personnes forment heureusement système - ou du moins - tant qu’un système leur permet de vivre - tant qu’ils arrivent à former ensemble un système - c’est une organisation - c’est fragile - c’est la meilleure possible au moment ou elle se créée - pas la meilleure - ça se saurait.

C’est embêtant ces éléments qui ont toujours deux faces - ces fameux “Janus” - il faudrait réserver un moment pour parler du janus - un système est fondamentalement utile car il fait vivre la multitude - par contre, qu’elle est la part de son intelligence et de sa capacité à se réformer - nulle - c’est une mécanique - créée - rien de plus -qui tue indifféremment - normale - pas de conscience (à ce niveau j’entends).

Il ne sert à rien d’imaginer des pensées racines singulières qui seraient les vraies sources, et que nous pourrions modifier - ceci ne fonctionne qu’à un plan singulier - et encore - toutes ces racines - ce sont les prémisses à la complexité - les grands nombres - bonne chance à chercher celles qui forment système - ça s’appelle l’homme - un cerveau c’est un million de milliard de connexions - il est inutile de suivre ces connexions pour savoir ce que pense un homme - c’est in-maîtrisable d’une manière linéaire et logique.

le système est issu de la complexité - tout comme la pensée est issue d’un million de milliard de connexions - ce sont à certains moment des équations non linéaires qui fusent vers l’infini - rien ne sert de les suivre - il faut déconnecter et penser plus grand - c’est comme cela que ça marche - il faut identifier le truc.

C’est comme être Gaullien ! - euh je m’égare.

Juste ne pas suivre la mode - l’air du temps - et penser vaste - respirer large - par dizaine d’années - centaines d’années.

et là - hop - vous sautez au dessus de la complexité, vous lui parlez - vous la maîtrisez - oui enfin -  bon presque.

Les valeurs - l’objectif - ce qu’il est indispensable de sauver - les briques indispensables - encore et encore - le système c’est l’éléphant - vous et moi - nous sommes le cornac - ou voulons nous qu’il aille - attention - à chaque pas - il écrase quelque chose - et je crains que de nombreuses personnes ne meurent.

la responsabilité - le choix - la direction.

le mouvement OWS, comme la crise elle-même.

Des anciens soldats de la guerre d’Irak, voire du Vietnam, parfois armés s’il vous plaît, pour défendre la cause des spoliés par le 1%.
Et même des prêtres.

Là-dessus, des grèves générales décidées ici ou là.

La froidure et ses légers flocons n’ont pas eu raison des abris précaires des “occupants” ki font rien d’autre que des prières de rue.

hum hum, cela fleure bon un printemps qui fleurit encore sous un hiver qui peine à s’installer

Une des raisons (fausse à mon sens) de ne pas aimer le libéralisme est de croire que le libre passage des biens implique le libre

passage des personnes.

Que la Chine s’enrichisse en nous vendant à prix réduit tout un tas de biens serait un bienfait pour nous aussi (on peut acheter

davantage) si ce n’était dû qu’à une meilleure productivité chinoise.
Mais c’est plutôt dû à une sous-évaluation du yuan et au coût délirant de l’état-providence français.
La surévaluation du yuan est le fait de l’état chinois, ayant pour but d’enrichir l’oligarchie chinoise, le Chinois qui travaille 60 heures par

semaine étant, lui, sous-payé et dans une monnaie inconvertible en plus.
Le coût de l’état-providence est le fait de ceux, électeurs soixante-huitards, qui veulent vivre aux frais des autres.
De plus, cet état-providence a eu pour effet de déclencher l’immigration, qui, ne trouvant pas à s’embaucher, ne fait que le rendre plus

coûteux encore dans une spirale vers le bas qui n’aura de fin qu’à sa ruine.

La récente agressivité des socialistes vis-à-vis de la Chine est typique de l’étatisme : il n’y aurait nulle agressivité entre peuples sans

un état chinois confisquant l’argent gagné par les Chinois, les empêchant de le dépenser en voyages en Europe ou en produits

européens et sans un état français qui a crû comme un cancer au détriment du peuple.

Il s’agit là de donner au mécontentement populaire un os à ronger pour le détourner des DSKochonneries.

Mais ça n’implique nullement que les non-européens, surtout dotés d’une religion totalitaire, aient vocation à rester en Europe, même si leur comportement y est honnête - ce qui n’est pas la règle :
http://www.fdesouche.com/?s=surd%C3%A9linquance+&searchsubmit=Trouver !

La liberté de commercer fait partie des droits fondamentaux, comme, non pas celle d’immigrer, mais bien celle de vivre entre les siens le reste de son âge : http://blog.turgot.org/index.php?post/Hoppe-Immigration-3

Par ailleurs, un dérivatif lointain n’empêchera pas la montée du mécontentement à l’égard de ceux que nous avons sous les yeux.

http://www.dailymotion.com/video/xm1a23_occupy-arizona-avec-des-armes-s-t_news

> Daniel s’emploie avec élégance
Merci !
Classieux comme faubourg !

“le musulman, l’arabe, le terroriste, le voleur, le violeur, le dealer, le fraudeur aux allocations familiales… ” et l’électeur du FN. Ce qui après tout n’est pas plus illogique que les dialogues OWS/Tea Party.

@R Badets

Ok, c’est pas ergonomique et si on y pense pas on a son nom et son email enregistrés qui s’affichent en tête des messages.

Mais si on y veut on peut mettre le nom qu’on veut et l’email qu’on veut (l’arobase étant remplacée par un [at] pour éviter le minimum de robots)

à Jean Paul Baquiast :
Il est vrai que certains seraient tentés par une réaction “à la Roland”, car vous semblez faire un plaidoyer d’un animal européen fictif et illusoire. Vous ne semblez pas avoir intégré la réalité des intérets qui président à la gestion - et à l’architecture- de l’Euro. Vous ètes-vous seulement posé la question de savoir QUI profite de l’instauration de cette monnaie?
On peut respecter le rève somme toute légitime de vouloir imaginer une Europe Unie, soudée pacifique, etc…  à condition qu’elle respecte la réalité des peuples des cultures, des économies, de l’Histoire de chaque pays du sous continent européen. (Europe “à la traité de Whestpalie”?)
Malheureusement, nous en sommes extrèmement loin, et les bases actuelles ne permettent pas d’imaginer que cet actuel redoutable “machin"de plus en plus affectueusement surnommé l’UERSS soit réformable en l’état.
Daniel s’emploie avec élégance à calmer nos aigreurs, et vous excuse dans la foulée. Bravo.
Il nous manque donc les meilleurs aspects de vos études.

La descente aux enfers de pays tels que l’Espagne, le Portugal ou la Grèce n’est que la confirmation des erreurs liées à la conception de cette monnaie UNIQUE - et pas commune- et j’avoue avoir du mal à supporter désormais les souffrances - et destructions- qui sont en train de ravager ces pays. La Grèce par exemple est en train d’imploser . Ca n’apportera rien de bon. Et ce n’est pas en lui supprimant les quelques éléments résiduels de sa souveraineté - en imposant une fédération EU (et par QUI?), par exemple, que les choses s’arrangeront.
Nous vous saurions gré de prendre en compte certains aspects de la réalité.
Commençons:
http://www.dailymotion.com/video/xlev1n_la-dette-publique-pour-les-nuls_news

Personnellement j’aime bien à lire ces textes issus de la coopération entre dedefensa et les autres sites de la blogosphère.

Beaucoup de ceux qui écrivent ici de cette manière partagent de nombreux crédos de dedefensa et par là même ils me semblent dignes d’être au moins lu sans réactions par trop agressives.