Forum

Entirement d’accord sur le fond avec votre analyse , je ne considère pas néanmoins que ce rapport à la “nécessité” de la guerre contre l’IRAN procède d’esprits collectivement atteints psychologiquement.
La déraison d’une telle guerre est évidente, les motifs d’une telle guerre sont tout aussi scabreux que ceux avancés pour justifier l’IRAK ou l’AFGANISTAN; mais les initiateurs de cette guerre ne sont ni fous ni malades; il ont une logique qui leur est propre dont la finalité est claire: détruire tout accès à la modernité aux pays détenteurs de ressources, quelqu’en soit le prix à payer en retour.
il conviendrait en revanche de savoir qui mène qui dans ce couple USA-ISRAEL, et qui profite reellement de ce chaos; Je ne lis nulle part d’études sérieuses sur ce sujet qui soit pertinent ou convaincant; je crois que lorsque l’on se trouve face à des situations gravissimes et dont on sait qu’elles sont sans retour, alors l’esprit raisonnable et lucide n’admet plus l’autre comme sain et déclare fous, malades ou psychologiquement atteints les fauteurs de guerre ou de désordre.
Ils ne sont pas fous, nous n’admettons pas simplement la vérité intrinsèque de leurs dessins, et par là nous leur dénions toute “normalité” parce que nous ne pouvons admettre leurs buts;Je pense, tout comme vous, que cette guerre aura réellement lieu (elle a déjà commencé), mais le signe indiscutable qu’elle est déjà acquise est que depuis quelques semaines un nouveau pays est sur la sellette pour remplacer l’IRAN comme symbole à hair, c’est la TURQUIE(à ce sujet les dernières déclarations de Pierre LELLOUCHE); la technique est bien rodée, chaque pays qui tombe ou sur le point de tomber après une longue préparation des esprits est immédiatemment remplacé par le suivant de liste.
AFGANISTAN, IRAK, LIBAN, LIBYE, SYRIE, IRAN, TURQUIE;
et ce n’est pas une histoire de fous.
Meilleurs voeux à vous tous qui nous êtes indispensable.

Pendant trois jours, ce texte, dans sa première partie, mentionnait à trois reprises “le Golfe d’Aden” là où il fallait lire soit “le Golfe d’Oman”, soit “la Mer d’Oman”, soit “le Golfe” selon l’expression générique. Le choix, pourtant, ne manquait pas. Les corrections ont été faites.

Nos lecteurs, nous l’espérons, voudront bien nous pardonner cette inattention. Nous sommes sûrs qu’ils ont, lorsqu’ils ont eu l’oeil attiré par la coquille, rectifié d’eux-mêmes avec un sourire indulgent et selon les normes de l’évidence.

Cette histoire sent le MI6 a plein nez!
Pratiquement tous les Britanniques savent que le Sultan du Qatar est la couverture des services secrets de Sa Majeste au Moyen Orient.

Franchement je ne pense pas que “maniaco-depressif” ou meme “bipolaire” caracterise l’inconscient collectif du peuple europeen ou etats-unien.
Les comportements que vous decrivez sont le fait de maniaco-depressifs, certes, mais ils ne sont ni idiots, ni desordonnes. Tout au plus sont-ils desesperes, car ils savent deja qu’ils ne gagneront pas.
Nous parlons ici de ceux qui se sont pares eux-memes d’un pouvoir divin sur la politique planetaire.
Ils faut d’urgence identifier ces malades, les exposer a la vue de tous avec leurs crimes, et les empecher de gouverner!

Merci pour ce texte et cette mise en perspective de votre méthode. Je pense que vos textes, qui ne sont que l´expression de votre méthode ou plutôt de votre « intuition haute », ont un effet formateur sur les personnes qui vous lisent assidûment. Effet formateur mais qui reste silencieux, car vos textes sont écrits de telle manière qu´ils apparaissent, souvent, comme des évidences pour les lecteurs. Bien sûr, on peut vous suivre sur certains points et sur d´autres avoir une opinion (consciente) ou plutôt une intuition (qui arrive de manière inconsciente mais qui a pu être, en quelque sorte, provoquée par tout un environnement) différente, mais il reste cet effet formateur et silencieux.

Je n´ai plus qu´à attendre, avec impatience, ce 10 janvier 2012 ; et d´ici-là vous souhaiter de bonnes fêtes de fin d´année.

Cordialement,

Olivier

Vous pouvez aussi consulter ce nouvel article du Monde d’aujourd’hui “Accord pour ouvrir un bureau taliban au Qatar” :
http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2011/12/29/accord-pour-ouvrir-un-bureau-taliban-au-qatar_1623969_3216.html#ens_id=1191850
Encore une fois merci pour vos articles et bonnes fêtes de fin d’année et mes meilleurs vœux pour 2012 a toute l’équipe et a vos lecteurs.

un accident est si vite arrivé, surtout à cet âge là.

Que les ingénieurs chinois aient besoin de 69 missiles pour faire de l’inverse engineering m’apparait ridicule.  Un seul exemplaire devrait suffire.

Wikileaks a twitté ceci il y a quelques heures :

Milions of emails between some of the most powerful men in the world are about to be released. Help us search them http://www.reddit.com/r/WikiLeaks/comments/nsvfc/33_million_emails_between_some_of_the_most/

Pas d’accord Basquiat, ce texte est beau, il est marqué par l’intuition haute.

Délirer: étymologiquement sortir du sillon, du système,
n’est-ce-pas à cela que nous aspirons,
nous supporteurs de ce site ?

Le terme mystique n’est pas un gros mot, il conduit plus souvent les actions des hommes que vous ne le croyez.

Un peu d’humilité devant la métahistoire est toujours bienvenue.

Lapsus calami - mais que veut il dire - stop censure - politique internationale et délire mystique - où va se nicher l’intelligence et l’impertinence inconsciente - c’est incorrecte - comment se permet elle de parler de délire - à moins que nous ne parlions de délire mondiaux contre politique mystique - non - mystique mondiaux contre délire politique - zut.
la politique étant moins haute que le mysticisme - je choisis le beau texte mystique - le beau devrait être vrai - c’est ce que voulais dire votre inconscient ? .

jplaisant’..

Désolé pour ma précipitation, qui a rendu ma phrase incompréhensible.
Je voulais dire ” Je pensais que Dedefensa était le lieu de réflexions critiques sur la politique mondiale et non de délires mystiques “.

Et voilà encore une analyse magistrale sur dedefensa.org…Je me demande bien si des types comme Jean Guisnel du Point ou Jean-Dominique Merchet vous lisent et si oui ce qu’ils pensent de vos analyses sur l’Iran et de sa résistance au bloc BAO?
Ils me revulsent de plus en plus par leurs analyses mainstream et leur hypocrisie sur de nombreux sujets (cf la Libye par ex.) sur lesquels ils sont pourtant des initiés du systême en tant que journalistes spécialisés sur les questions de défense…

Et sur les evenements electoraux et l’opposition hétéroclite au pouvoir Medvedef-Poutine, sans invalider votre lecture des evenements lorsque vous parliez il y a quelques semaines d’une volonté d’un exécutif fort a perennisé pour se preparer aux difficultés à venir en 2012, pensez-vous les russes pris dans un tourbillon du janus de la communication, les voyants ainsi patauger dans une situation que le modèle de l’anglosphere leur tent comme piege (mass-media relayant des opposants charismatiques et telegeniques, montée dans la jeunesse du modele societal et culturel occidental malgré la résiliance au système en Russie, ou encore cyberguerre et reseaux sociaux jouant un rôle de déstabilisation). Cela peut-il menacer ce pouvoir russe en profondeur où peut-on penser à une mobilisation dans l’air du temps où la plebe russe demande des comptes à sa façon à son oligarchie en place, comme finalement tentent aussi de le faire les OWS? Avec l’hypothèse eventuelle d’un effet boomerang ou d’une volonté de rassemblement autour du pouvoir russe (Poutine ou pas, oligarques ou pas) lorsque finalement les choses se durciront vraiment entre blocs et que sera fini le temps pour la bagatelle?

Je pensais que Dedefensa était le lieu de réflexions critiques sur la politique mondiale et de de délires mystiques.

Commentaire n° 317, 15 novembre 2011

http://www2.binghamton.edu/fbc/commentaries/archive-2011/317fr.htm

« Le retour de l’axe Paris-Berlin-Moscou »

Je suis toujours stupéfait de voir à quel point les dirigeants politiques et les médias du monde entier peuvent consacrer tant d’énergie à débattre de perspectives géopolitiques qui ne se produiront certainement jamais lorsqu’ils ignorent les développements majeurs qui sont en train de se produire réellement.

Voici une liste des non-événements soi-disant les plus importants à venir qui ont été récemment et bruyamment débattus et analysés : Israël, qui ne va certainement pas bombarder l’Iran ; l’euro, qui ne va certainement pas disparaître ; le rôle des puissances étrangères, qui ne vont certainement pas s’engager dans une action militaire en Syrie ; la montée des troubles populaires à travers le monde, qui ne sont certainement pas près de s’arrêter.

Pendant ce temps, et recevant une couverture médiatique et internet minimale, le Nord Stream a été inauguré le 8 novembre à Lubmin sur la côte baltique allemande en présence du président russe Dimitri Medvedev, de la chancelière allemande, des premiers ministres français et néerlandais ainsi que du directeur de Gazprom – l’exportateur du gaz russe – et du commissaire européen à l’énergie. Contrairement à tous les non-événements largement discutés qui ne se produiront certainement pas, il s’agit là d’un événement géopolitique majeur qui change la donne.

Qu’est-ce que Nord Stream ? C’est un gazoduc installé au fond de la mer baltique qui relie la ville russe de Vyborg, près de Saint-Pétersbourg, à Lubmin en Allemagne, près de la frontière polonaise, tout en évitant de traverser d’autres pays. A partir de l’Allemagne, il peut continuer sa route vers la France, les Pays-Bas, le Danemark, la Grande-Bretagne et autres clients avides de gaz russe.

Nord Stream est le fruit d’un accord conclu entre des entreprises privées avec la bénédiction de leurs gouvernements respectifs. Le Russe Gazprom détient 51% du consortium, deux entreprises allemandes se partagent 31%, et une entreprise française et une autre hollandaise ont chacune 9% des parts. Les investissements afférents (et les profits escomptés) sont tous privés.

L’élément clé de cet accord est que le gazoduc ne traverse pas la Pologne, ni aucun pays balte, ni la Biélorussie, ni l’Ukraine. Par conséquent, tous ces pays perdent non seulement les taxes de transit qu’ils pourraient appliquer au gaz russe mais ils perdent également l’avantage qu’ils pourraient tirer de leur situation géographique. En effet, avec cet accord, ils ne seront pas une voie de passage du gaz susceptible de leur permettre de retenir les approvisionnements vers l’Europe occidentale pendant qu’ils négocient des accords avec la Russie.

Deutsche Welle, l’agence de presse allemande, a titré « Un projet économique sur fond politique » et Le Monde, « Gazprom s’affirme en acteur global de l’énergie ». Josef Auer, spécialiste des questions d’énergie pour Deutsche Bank Research à Francfort-sur-le-Main, est d’avis qu’ « il s’agit d’un projet tout à la fois politique et commercial qui a du sens sur les plans économique et politique ».

Pendant ce temps, les Russes ont dit aux Chinois qu’ils ne leur vendront pas leur gaz à un prix 30% inférieur aux prix européens, indiquant qu’ils ne voient pas l’intérêt pour la Russie de subventionner l’économie chinoise. Et ils ont clairement indiqué au Turkménistan - qui dispose d’énormes réserves de gaz naturel -  qu’ils ne goûteraient guère que son gaz soit exporté autrement que via la Russie. L’inauguration du Nord Stream intervient quelques jours après l’annonce par le nouveau président du Kirghizstan de son intention de fermer la base militaire aérienne états-unienne de Manas au terme de son bail en 2014. Cette base a joué un rôle crucial dans la chaîne d’approvisionnement américaine vers l’Afghanistan. Clairement, la Russie renforce son contrôle sur les anciennes républiques d’Asie centrale de l’Union soviétique.

Tant l’Europe centre-orientale que les Etats-Unis découvrent que leurs plans visant à empêcher la création d’un axe Paris-Berlin-Moscou ne sont pas viables. Les institutions de l’Union européenne se plient devant cette réalité, comme doivent s’y plier beaucoup des pays d’Europe centre-orientale. Le pays pour lequel cette situation est le plus difficile est l’Ukraine qui est déchirée par ces développements. Et les Etats-Unis ? Peuvent-ils en fait y faire grand chose?

Immanuel Wallerstein