Forum

désordre et incohérences à tous les étages…

http://www.commondreams.org/headline/2012/01/08

Published on Sunday, January 8, 2012 by CommonDreams.org

Panetta: Iran Not Building a Nuclear Weapon

Secretary of Defense Leon Panetta appears on CBS’ Face the Nation this morning and declared, despite enormous public rhetoric among pundits and many US government officials - not to mention GOP presidential candidates, that Iran is not currently trying to build a nuclear weapon.

The Associated Press reports today:

[Panetta] says Iran is laying the groundwork for making nuclear weapons someday, but is not yet building a bomb and called for continued diplomatic and economic pressure to persuade Tehran not to take that step.

As he has previously, Panetta cautioned against a unilateral strike by Israel against Iran’s nuclear facilities, saying the action could trigger Iranian retaliation against U.S. forces in the region.

The comments suggest the White House’s assessment of Iran’s nuclear strategy has not changed in recent months, despite warnings from advocates of military action that time is running out to prevent Tehran from becoming a nuclear-armed state.

Iran says its nuclear program is only for energy and medical research, and refuses to halt uranium enrichment

And although such comments pair with Iran’s insistence that its nuclear program is strictly for domestic non-military purposes, and despite renewed warnings to US-allied Israel not to strike Iran prematurely, Chairman of the Joint Chiefs of Staff Gen. Martin Dempsey, who joined Panetta on Face the Nation rattled the US saber without mistake, saying:

he wanted the Iranians to believe that a U.S. military strike could wipe out their nuclear program.

“I absolutely want them to believe that’s the case,” he said.

Panetta did not rule out launching a pre-emptive strike.

As such threats from both Israel and the United States continue it’s little wonder the Iranians would seek to put their nuclear facilities beyond the reach of incoming airstrikes. As Reuters reports:

Iran will in the “near future” start enriching uranium deep inside a mountain, a senior [Iranian] official said.

[...]

A decision by the Islamic Republic to conduct sensitive atomic activities at an underground site - offering better protection against any enemy attacks - could complicate diplomatic efforts to resolve the long-running row peacefully.

Iran has said for months that it is preparing to move its highest-grade uranium refinement work to Fordow, a facility near the Shi’ite Muslim holy city of Qom in central Iran, from its main enrichment plant at Natanz.

Responding to threats by Iran to close the Strait of Hormuz to oil shipments, Panetta did not hesitate to raise the possibility of military intervention yet again. According the Agence France-Presse:

“We made very clear that the United States will not tolerate the blocking of the Straits of Hormuz,” Panetta told CBS television. “That’s another red line for us and that we will respond to them.”

Panetta was seconded by General Martin Dempsey, the chairman of the Joint Chiefs of Staff, who said Iran has the means to close the waterway, through which 20 percent of the world’s oil passes.

“But we would take action and reopen the Straits,” the general said.

Vous ne semblez pas très loin de la théorie de GAÏA, à moins que l’avenir n’ait pas besoin de nous.

http://defensetech.org/2012/01/05/uk-concerned-about-f-35-slowdown/#comment-254186

Lire cette trés bonne analyse Mahdi Darius Nazemroaya

http://www.voltairenet.org/Would-the-US-be-defeated-in-the

La géographie est un aspect que j’ai souvent négligé. Sa conclusion explique certaines réactions :

Washington has been on the offensive against Iran using any means at its disposal. The tensions over the Strait of Hormuz and in the Persian Gulf are just one front in a dangerous multi-front regional cold war between Tehran and Washington in the broader Middle East. Since 2001, the Pentagon has also been restructuring its military to wage unconventional wars with enemies like Iran. [10] Nonetheless, geography has always worked against the Pentagon and the U.S. has not found a solution for its naval dilemma in the Persian Gulf. Instead of a conventional war, Washington has had to resort to waging a covert, economic, and diplomatic war against Iran.

En fait la conclusion Mahdi Darius Nazemroaya rejoint les votres, c’est à dire que l’affrontement relève plus de la guerre psychologique, que d’une guerre tout court, que les deux belligérants veulent éviter à tout prix.

Cordialement.

Vous avez trés bien résumé la situation concernant les limites materielles et psychologiques de l’armée des Etats Unis. Toutefois encore faudrait il ajouter que si guerre il y a, c’est à dire guerre aérienne, elle ne pourrait aboutir à la neutralisation totale du programe nucléaire iranien, en ce sens que que l’Iran a maintenant acquis le savoir-faire nucléaire. Même si vous tuez un, deux, dix savants, et détruisez toutes les centrales, le savoir-faire est toujours là, et les iraniens reconstruiront méticuleusement tout ce qui a été endomagé.
Le compétence technologique est une chose qui ne peut être détruite que par ce qui a été fait en Irak, c’est à dire :
Embargo, blocus, puis intervention militaire au sol brutale, 1 million de civils massacré, et plus de 300 scientifiques irakiens exécutés par Israèl, mais….L’Iran n’est pas l’Irak, et encore moins la Libye, l’echelle n’est pas du tout la même, la psychologie - terme si chère à DeDefensa- diffère complètement. Pour atteindre leur but les américains vont se saigner à blanc. Les américains sont capables avec beaucoup de mal à renverser militairement le régime iranien -même si c’est encore discutable, puis que les américains aujourd’hui négocient, , via la Qatar, le retour au pouvoir du Mollah Omar, qu’on nous avait présenté comme l’un des pires des monstre terroriste en 2001-, mais pas d’installer un autre régime qui leur soit favorable. Apparement le savoir faire que les USA avaient en 1945, a été perdu semble-t-il, parce qu’on ne peut pas dire que Nouri Maliki soit le dirigeant irakien que Georges Bush père et fils révaient, cependant Obama l’a fait. On ne peut pas dire non plus que Karzai soit trés coopératif avec ces mêmes américains qui l’ont installé. Je n’ai même pas parlé de leur déficit budgétaire astronomique, qui pourrait provoquer une implosion du pays.

Résumons, l’intervention au sol en Iran, en l’etat actuel des choses, pour les Etats Unis il n’en est pas question, alors guerre aérienne ? Pour obtenir quoi ? La destruction de Bushehr, Natanz, et peut être Fordo ?... A condition que les USA utilisent l’arme nucléaire tactique. Si tel est le cas, inutile de dire que les pays comme le Brésil, l’Argentine, Vénézuela,  les Corées, le Japon et d’autres, vont accélérér la mise au point de cette arme décisive. Par ailleurs sans intervention au sol décisive on peut facilement parier que d’ici quelques années, si ce n’est pas quelques mois, l’Iran mettra au point son arme nucléaire tactique -si ce n’est déjà fait ?-, Au final l’Iran sera de toute façon une puissance nucléaire, ce que ne voulait pas les psychopates de Tel Aviv, éh bien ils vont l’obtenir.

L’autre alternative pour les USA est de ne pas intervenir, si c’est le cas, à terme c’est l’ensemble de l’ancien tiers monde qui va accéder à sa véritable indépendance, c’est à dire le savoir faire technologique,dans tous les domaines. Et ce jour là on traitera avec le Ghana, le Gabon, le Bangladesh, le Venezuela, le Chili comme on traite avec la Novège, la Suisse, la Hollande, l’Australie, la Nouvelle Zelande. Peut être que l’imigration se fera de l’autre sens, si le thais, comme l’ivoirien est capahle de fabriquer des microprocesseurs, faire des voitures, des fusées pour aller sur Venus,  La fin d’un monde ? On a toujours été conditionné à voir en l’homme noir qu’un être inférieur, y a qu’à regarder les films de Tarzan et les noirs dans les années 30, leur version moderne dans Starsky & Hutch, avec les bons nègres Huggy et le gros capitaine Dobbey. Quand c’est pas la danse avec Michaèl Jacskon. De ce monde qui se transforme ...jamais à Tel Aviv où Washington on en voudra. Et pourtant histoire de revenir sur terre, on le constae chaque jour,, chaque semaine, chaque mois, l’influence de plus en plus déclinante de Washington, ce qui m’amène à penser comme l’avait fort justement estimé le NIE en 2008, qu’Israèl -donc la bras armé de l’occident, donc l’occident- n’a plus que vingt ans tout au plus à exister. La CIA l’en avait déduit du fait du déclin avancé de la puissance des Etats Unis et du Royaume Uni qui va s’accélerer au cours de cette année, et surtout de l’actuelle décénnie.

Pour conclure guerre où pas contre l’Iran, ce pays -comme en 1950 avec Mossadegh, ironie de l’histoire. A l’époque les britaniques croyaient les iraniens incapables d’exploiter leur pétrole, aujourd’hui ils nous démontrent, et c’est peut être là la vraie indépendance, qu’ils sont capables de raffiner leur propre essence à partir de leur pétrole, plus besoin de BP, Totale, Esso, plus besoin de l’occident.  70 ans aprés Mossadegh, c’est sans doute l’un des plus grands faits, pour les pays du tiers monde- sera le catalyseur du déclin des USA, soit par la guerre -qui va accéleraer le processus du déclin, et peut être implosion des USA-, soit par la retenue, c’est à dire la non guerre et donc l’éviction des Etats Unis du Moyen Orient, et par conséquent la fin du gendarme du monde.

Tel est le dilemme à Washington….

A cela il faudrait ajouter que le Japon, et la Corée du Sud refusent d’appliquer les sanctions unilaterales américaines :

http://www.presstv.ir/detail/219634.html
[quote][i]
We are not considering banning imports,
[/i] [/quote] d’aprés le ministère des affaires étrangères. Donc on le voit aprés les pays du Brics, c’est maintenant Japon et Corée du Sud qui refusent d’appliquer les sanctions américaines.

Si on fait un petit décompte, on est pas loin de la moitié de la planète qui refusent d’appliquer ce que Washington et Tel Aviv souhaitent.  C’était bien le cauchemard de Washington.

une remarque intéressante d’un éditorialiste qui rejoint vos analyses sur le double rôle excitateur/perturbateur de Ron Paul dans les Primaires américaines:
The ideological fervor in the party might have overcome the frailties of its candidates and mobilized the faithful anyway. But so far, this hasn’t happened. The crowds at rallies and events have been far from exceptional, and at least in the Iowa caucuses, turnout almost certainly would have been down from 2008 but for the independents and young people brought into the caucuses by Ron Paul. Many of these libertarians and peace activists will not naturally fit into the GOP, and can’t be counted on to support the party’s nominee.

un autre article insiste sur la ferveur que Ron Paul déclenche parmi les “nouveaux convertis”, mais le plus intéressant à lire est la kyrielle de commentaires sur cet article… que je vous laisse découvrir

a baissé à mesure de de la baisse objective des capacités de puissance.
Rappelons-nous il n’y a pas si longtemps la tournée du Potus pour garder dans la coalition en Afghanistan ceux qui ruinés et lassés de cette aventure voulaient récupérer leurs tropes chez eux.
Sous forme de quémandage.
Honteux, de tendre ainsi sébile.

Ne pas pouvoir assurer seuls, les USA, l’occupation de quelques arpents défendus par des ‘primitifs’ qui ne disposent même pas de F15!

Cela ne signifie pas pour autant baisse de la capacité de nuisance.

Je suis un peu surpris par le titre : ” ...la merveille technologique et pacifique ...”
  L’observation militaire n’ a rien de pacifique . En fait aucun objet de facture américaine et en usage dans cette partie du monde ne peut être qualifié de ” pacifique” .

Vaste champ que celui du système de la communication !

Vous utilisez cette expression assez régulièrement.

Mérite t’elle une définition ?

Est ce une chose récente ou bien la diplomatie a t’elle toujours joué avec cela ?

Le Roi Soleil ne faisait il pas déjà de la communication ?

Merci pour cet article signé et bien écrit, sans la lourdeur et le fouillis qui caractérisent la production “post-surge” du site depuis quelques mois. Il existe donc encore une pensée claire et articulée à Dedefensa. Bravo.

L’Irak et la Libye qui ne dérangeaient pas trop le système impérial ont été détruits dès lors qu’ils remettaient en cause le Dollar et le système financier anglo-saxon. Saddam Hussein a été renversé le jour où il a décidé de faire payer son pétrole dans une autre monnaie que le Dollar. Kadhafi a subit le même sort après avoir annoncé la mise en place du Dinar Or et ainsi de se passer du Dollar.
L’Iran prend le même genre de décision pour ses ventes de pétrole, comme l’article le décrit.
La question est de savoir si les USA ont encore les moyens d’arrêter ce mouvement comme ils l’ont fait avec l’Irak et la Libye. Arrêter ce mouvement d’accélération de la chute du Dollar, les USA le font habituellement par la guerre. C’est tout ce qu’ils ont dans leur boîte à outils. En ont-ils encore les moyens ?

ils sont fous ces hongrois: Entre Bela Bartok et Franz Liszt, Rubiks cube et paprika, à quoi pensent-ils donc?
Flute: Tesla a failli donner au monde de l’énergie gratuite et non polluante!, Heureusement que Rockfeller veillait..
Tiens; un certain Antal Fekete dénonce les mécanismes pervers de la finance dérégulée, et propose une alternative de sauvetage ?.. espérons qu’un ex-compatriote comme ..Soros vienne redresser tout ça..
Magnifique peuple, superbe culture, beau pays..
Joli billet!

Vous ne pouvez pas mieux dire:  “avec un tel accord, les perspectives d’entente franco-britannique au niveau de la composante aéronavale, avec l’éventuel achat de Rafale en cas d’abandon du JSF, sont complètement compromises”.
Mes amis militaires ne s’étaient jamais fait d’illusion. Ils n’avaient pas tort.

http://www.aclu.org/blog/national-security/senators-demand-military-lock-american-citizens-battlefield-they-define-being
http://www.aclu.org/blog/national-security/president-obama-signs-indefinite-detention-law
C’est fait !  7 milliards de personnes sont à la merci d’une bande de voyous sans aucune légitimité : chacun a donc le droit d’appliquer le principe de légitime défense chez lui et abattre à vue ces gangsters.