Forum

Je voudrais vous faire partager une analyse très intéressante trouvée sur un forum indien spécialisé dans la défense.

http://forums.bharat-rakshak.com/viewtopic.php?f=3&t=6343&start=280

C’est en anglais malheureusement.
Voici le résumé. Depuis le début les aviateurs indiens ont choisi le Rafale, mais entre eux et l’objet de leurs désirs se dressent une série d’obstacles:
- leur ministère de tutelle (MOD) et sa bureaucratie qui a décidé d’imposer un appel d’offre très large
- le ministère des finances qui ne cherche qu’a dépenser le moins possible, quelle que soit la solution ...
- les politiciens, potentiellement trop sensibles à des considérations trop “politiques”, cad ni militaires ni opérationnelles.

Le post suivant développe l’hypothèse que les aviateurs de l’IAF ont très finement “piloté” tout le tempo de la politique d’achat et la communication depuis plus d’un an, en accord objectif avec les français, pour parvenir au résultat qu’on connait aujourd’hui: l’élimination progressive de tous les concurrents du Rafale… el la victoire de celui-ci.

Je ne sais pas si cela s’est réellement passé comme ça, mais tout correspond très bien aux faits connus. A vous de juger…

MMRCA in retrospect:

Right from the beginning I sad that the MMRCA contest was for the French to “lose”.More than the other aircraft,they had the “inside lane” as the IAF was very happy with the M-2000,had earlier wanted more of them,plus possessed several French missiles and used French avionics and key components from SAGEM,etc. in the SU-30MKI programme too.With the IAF signing up with Russia for the FGFA/PAK-FA 5th-gen fiighter,there was little point other than a much lesser acquisition cost for acquiring the MIG-35. Acquiring either US or Euro tech was the best way to widen the tech base of Indian aerospace ,especially when it came to AESA radars,NCW and engines.

With the impossible conditions attached to US weapon systems,the intrusive inspections,a track record of sanctions that crippled the LCA programme at a crucial stage,setting it back by a few years,the fact that it refused to abandon Pak,India’s mortal enemy despite 9/11,26/11,etc.;the latest NATO report says that Pak is still supporting the Taliban (http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ... veals.html),that Pak operated F-16s and both US aircraft were of 3rd gen vintage with extra “makeup”,the F-18SH quite expensive too,both US aircraft were handicapped right from the start.

The Gripen was a great little aircraft but too close to the LCA in size and style to be picked as it would endanger the LCA programme still in its developmental stage.Flying with a US engine made it also vulnerable to US sanctions.Veteran high ranking IAF air marshals too preferred a twin-engined aircraft given the high rate of bird strikes in the country,and he sudden emergence of Chinese agression (political,diplomatic and military),which was unforseen by the myopic political/MEA establishment.Waging an air war across Himalayan heights and operating from high alt. airstrips required powerful twin-engined aircraft preferably.

Rafale and Typhoon were the latest 4+ gen Eurocanards that were available and were justifiably shortlisted.But there was a concerted campaign to bring back the US through the back door. Shocked and stunned at being dumped into the dustbin,as the US mistakenly thought that the deal was theirs for the asking after the N-deal was signed,tried desperately touting the JSF as a superior bird .With the PAK-FA/FGFA prototypes already flying,deal signed and sealed with Russia,there was little point in even considering the JSF which was itself the subject of a raging controversy in the US over its delayed arrival,developmental problems and massive cost overruns,prompting even its closest allies like Britain to dump the STOVL version option and drastically reduce numbers of JSFs to be acquired.More importantly,if closest ally Britain could not get 5th-gen JSF tech from the US,fat chance non-ally India would get anything more than screwdriver tech ! The US had also planned a “three-tier” system for export versions depending upon how much moolah an ally had contributed to its development.So one would fly in first,second or third class seats depending upon the price you paid! Lastly,even the USAF were going to get their first sqd. only in 2019 and currently had no aircraft upon which their pilots could be trained.Some US politicos even wanted the whole or part of the project scrapped! To add insult to injury,despite all these well known facts, US diplomutts and military experts kept on touting the JSF through “megaphone” methods,even roping in Indian “cheer leaders”,imagining that the IAF were ignoramuses and that a concerted PR campaign would make it dump the two finalists in favour of an aircraft that cannot better the air-to-air combat capability of a ‘70s vintage F-16!

Between the two in performance there was little to choose from.Both did fit the bill and were shortlisted with costs being the deciding factor…in principle.In reality however,it appears in retrospect,that the IAF had already made up its mind after the first technical evaluation.Dealing with one nation was so much more preferable to attending innumerable multi-national conferences required for each decision on EF upgrades etc., which had to be approved by each partner! This could prove a proverbial “Brussels” nightmare for the MOD later on.Open criticism from British MPs and others about the high cost of development and exorbitant price ,made the EF less attractive than the Rafale.,which had the edge but was equally expensive having been bought by no other nation! It was a regular loser in contests and despite good showings in battle in Afghanistan and Libya,there was doubt in certain quarters about future French commitment to its future development.

Despite the “tilt” in the Rafale’s favour ,the French problem was how to swing in the final financial stakes such an expensive aircraft which had failed in many competitions in contributary part due to its high cost? The answer was to award the French a few lucrative contracts in advance,or assure them of the same,so that they could use the anticipated “bonus profits” to make an attractive bid.This they quietly did well knowing what the price-band the EF would be offered at,given their experience in previous contests where they had lost to the Euro-bird.

Thus the M-2000 upgrade was first signed,at exorbitant costs,even questioned by many within the IAF itself. This assured the French that they would have adequate financial bargaining power in the final bid.Deal 2 for MICA AAMs was also cleverly done,AFTER the shortlisting,so as not to excite and arouse suspicions.A masterstroke! They well knew that it would come through,and at what cost,and factored in this additional bargaining chip.The EF camp knew that the French would give a good discount as they were more desperate than even the EF nations,who were sure of more orders as an interim buy,for nations who had opted for the JSF,whose final costs still could not be determined and much delayed, thanks to developmental technical problems,and now expected to arrive in European colours only in 2020+.They felt assured from the warm reception their heads received when in India and from the keen interest being shown in the EF and deliberate leaks in the media that they were “in front”,lulled them into a false sense of belief in winning the contest on both technical and cost factors.Their discounted price was therefore also attractive but they never estimated how much lower the French would actually go as “deal-2” for MICA missiles had not yet been signed.

Despite being lower,even after the bids were opened,the frantic scuttling between Europe and India by reps of both sides, showed how close a call the deal actually was,but the “inside lane” that the Rafale had was the vital “edge”.If political considerations too played a vital part,the French were up there right at the top with UN reforms,N-plants and N-tech to sweeten the deal. All-in-all,a monumental and famous victory for the French ,as they defeated not just the Russians and Swedes,but also the all-mighty US of A,which had the GOI in its pocket in many ways. Most deliciously of all they defeated “perfidious Albion” ,with whom Pres.Sarko had just had the most inelegant of public spats with his opposite number David Cameron at an EU summit.The equally public spat between Britan and Germany over the fall of the Euro did nothing to advance their case for seamless multi-national “cooperation” of the EF’s diverse partenrs. David C’ameron’s dismay and desperate plea to the GOI to “reconsider” the myriad virtues of his “daughter” offered in marriage and spurned by the “groom”, indicates how much the decision is smarting for the Eurofighter nations,especially the British.
Gen.Dupleix must be raising a glass of “champers” wherever he is ,not forgetting another Frenchman,a certain Napoleon Bonaparte!

The last throw of the dice from the losing encampments will be trying to influence the Indian Fin. Min. to delay or dump the deal on the basis of the huge sums involved in acquiring it.There’s “many a slip ‘tween the cup and the lip”,but saying it for perhaps the last time,“the deal is for the French to lose” and I doubt very much if they will let it slip out of their hands this time.Too much rides on this deal for France,not least the outcome of the next French presidential elections.Asterix and Obelix have defeated not just the multi-national Roman army and the Cossacks,but also “Hagar the Horrible” and last but not least.“Micky Mouse.Donald Duck and Goofy” !

http://www.youtube.com/watch?v=pl3spwzUZfQ

Ron Paul est donc candidat pour monter a la barricade. Mais s’il n’etait pas la, y en aurait il d’autres pour repondre a cette attente du peuple americain ?

PS: Mes excuses pour mon clavier Norvegien

Il me semble que le renouvellement de leur aviation militaire n’a réellement d’importance stratégique que pour une partie des pays où le Rafale et ses concurrents s’affrontent; c’est évidemment le cas de l’Inde dans le cadre de sa confrontation larvée avec le Pakistan, et aussi des Emirats vis-à-vis de l’arc chiite en formation Iran + Irak + bientôt Barhein (et par rapport auquel les EAU sont géo-stratégiquement en première ligne en tant qu’état-tampon sunnite en recherche de leur autonomie minimale.)
Dans ces deux contextes-ci, la pluralité des missions potentielles à remplir (reconnaissance,  domination de l’espace aérien, attaque au sol…) va amener les décideurs politiques et militaires à reconnaître un certain avantage comparatif au Rafale.
En revanche, compte tenu de leur situation beaucoup plus tranquille ni le Brésil ni la Suisse n’ont vraiment besoin d’avions capables de faire la guerre dans un avenir proche (disons à un horizon de 5-10 ans) contre des voisins proches (compte tenu des ambitions géo-stratégiques globales du Brésil, c’est plutôt leur marine qu’ils auraient intérêt à renforcer en premier lieu.)
Mais là, il s’agit juste d’acheter de nouveaux jouets à leurs aviateurs et n’importe quoi (même le Grippen ou le F16) peut convenir. je parierais donc volontiers sur une signature assez rapide des seuls contrats Indiens et Emiratis.

“Christian Harbulot, fondateur de l’Ecole de Guerre Economique :
la première question à se poser est de savoir si cette arme de guerre pourra un jour être utilisée contre la France. C’est le premier danger à anticiper.

Quand la France s’est retrouvée en Irak pendant la première guerre du Golfe, elle devait combattre ses propres Mirage. Ceci s’est révélé extrêmement dommageable car l’appareil d’Etat n’avait pas conservé la mémoire relative à ces appareils de guerre.

Au plan économique ensuite, il est primordial de conserver en son sein la partie la plus stratégique de ses technologies. Pour Dassault par exemple, il serait préférable que certaines pièces du Rafale restent fabriquées en France.”

http://lexpansion.lexpress.fr/entreprise/rafale-dassault-a-t-il-raison-de-transferer-sa-technologie_281177.html

NB : “l’appareil d’Etat n’avait pas conservé la mémoire”.

(...)  après le Kosovo, le chef d’état major indien, a dit « aujourd’hui on ne se bat plus contre les Etats-Unis sans l’arme nucléaire ». Ce n’est pas un dirigeant iranien,

http://www.marianne2.fr/Inde-le-Rafale-peut-il-encore-manquer-sa-cible_a215144.html

(.....)

Aujourd’hui il y a deux grandes puissances : la Chine –mais en Inde, on ne peut pas le dire publiquement- et les Etats-Unis. Hors, l’allié principal des Etats-Unis dans la région c’est le Pakistan qui est le principal ennemi des Indiens. Donc, les Indiens ne prendront jamais le risque de se mettre sous le risque d’un embargo du congrès américain le jour où ils auraient un conflit avec le Pakistan.
Acheter américain, cela revient à donner le pouvoir au Congrès de décider de suspendre, un jour,  la livraison des pièces, des technologies etc. C’est un risque que l’Inde ne prendra pas.
Donc, ils choisiront un fournisseur non-américain. D’autre part, par rapport au F-35 qui coûte des sommes exorbitantes, le Rafale est un engin bon marché. Presque une Dacia…

M2 : Quelles peuvent-être les conséquences d’un contrat d’une telle importance sur la politique extérieure de la France. Certains observateurs considèrent que les négociations économiques sur le Rafale offrent à New Dehli l’occasion de calmer la France sur certains sujets (L’Iran, l’Arabie Saoudite, Le Pakistan) ?

Cela a une importance dans la mesure où les considérations géopolitiques sont un volet traditionnel de l’exportation. Mais la France est une nation indépendante au sens Gaullien du terme, nous sommes maîtres de notre technologie de bout en bout. Nous ne serons jamais soumis à un veto américain si nous décidons de vendre tel avion à tel pays. Que l’Inde fasse passer des messages comme de ne pas trop s’exciter sur l’Iran, c’est possible. Mais l’espace stratégique des indiens, comprend le contrôle de l’océan indien, les problèmes avec le Pakistan et la Chine. Donc qu’ils aillent chercher un fournisseur indépendant c’est un énorme avantage. Ce critère de l’indépendance c’est la dimension première dans le choix des Indiens, c’est sans doute ce qui a fait la différence avec l’Euro-Fighter, outre les performances, les considérations techniques et le prix. Avec l’Euro Fighter vous vous confrontez à quatre fournisseurs (Espagne, Italie, Allemagne, Angleterre), donc quatre motifs de blocage. L’Inde ne pouvait pas se permettre ça.

(....)

Pour un autre son de cloche sur la russie:

http://www.bertrand-renouvin.fr/?p=3307

Pour comprendre la politique économique de la Russie depuis 1998, il faut considérer à la fois l’effondrement du système soviétique et la violence de la thérapie de choc imposée dans les années quatre-vingt dix par les ultralibéraux.

C’est la première fois dans l’histoire de la Russie moderne que le projet économique n’est pas tourné contre le peuple à la manière stalinienne ou figé dans le conservatisme propre aux interminables années Brejnev. Cette remarque de Jacques Sapir éclaire le présent russe, généralement obscurci par des analyses datées ou polémiques. La politique économique amorcée par Evgueni Primakov et poursuivie par Vladimir Poutine est le résultat d’un travail empirique, étranger à la nostalgie de l’Union soviétique et soulagé du poids de l’idéologie ultralibérale. Si cette tendance se confirme, nous pourrions voir se constituer un modèle de développement relativement cohérent qui devrait intéresser les Européens de l’Ouest lorsqu’ils décideront de sortir de l’ultralibéralisme. D’où l’importance, pour nous autres Français, des études de trois économistes russes présentées et commentées par Jacques Sapir.

(....)

Le pays ne vit pas seulement de la rente pétrolière, contrairement à une légende tenace, mais dispose de secteurs industriels dynamiques – ceux de l’armement, de l’aéronautique civile, de la construction navale, des transports… qui bénéficient de l’excellent niveau de ses ingénieurs et de ses techniciens. Le financement des investissements est assuré pour une part décisive par l’Etat qui a su retrouver la confiance des entreprises grâce à la stabilité du pouvoir politique.
Durement éprouvée par les folies elstiniennes, la population a obtenu à la suite de manifestations que les salaires soient régulièrement payés et que les retraites soient un peu augmentées. Les Russes trouvent aujourd’hui normal de choisir librement les biens et les services et de voyager dans le monde entier – quand ils en ont les moyens. Une classe moyenne en voie de constitution, surtout à Moscou et à Saint-Pétersbourg, commence à exprimer des revendications politiques.

(...)

etc…

Puisque Francis Lambert - (Fr001[at]operamail.com 30/01/2012)  parle de population:

un extrait de http://www.orbite.info/traductions/dmitry_orlov/un_entretien_avec_dmitry_orlov.html
concernant la Russie

———————————

Dans un entretien avec Lindsay Curren (No shirt, no shoes, no problem), Dmitry Orlov décrivait la Russie contemporaine ainsi :
La Russie est maintenant un pays assez étrange d’une manière stable, en quelque sorte. Par stable je veux dire qu’elle tiendra encore quelques décennies au moins, parce qu’elle est si riche en énergie et en ressources. Pour aucune autre raison.

Je constate que la société soviétique avait certains avantages en terme de survie à l’effondrement, mais elle s’est désintégrée au cours de cet effondrement.

Ce que nous avons à présent en Russie est ce capitalisme maboul où les revenus du pétrole et du gaz naturel filtrent dans et à travers l’économie par diverses sortes de pots-de-vin, de dessous-de-table et de corruption, et gonfle cette société très urbaine, classe moyenne et prospère qui ne comprend qu’un petit pourcentage de la population totale.

Le reste du pays est en train de disparaître. Les Russes en tant que peuple sont en train de disparaître. Il y aura de moins en moins de grande villes. La campagne est grandement dévastée et vide. Et par dessus cela il y a beaucoup de désastres environnementaux qui approchent et qui pourraient faire de la production de nourriture en Russie une entreprise aussi aléatoire qu’ailleurs.

Donc la Russie, en tant que pays, est en train de se ratatiner doucement. Il n’y a plus de frontière entre la Russie et la Chine. Je pense qu’il y a des accords en préparation dans lesquels toute la partie orientale de la fédération de Russie sera finalement louée à la Chine pour divers usages. De grand morceaux le sont déjà.

http://transitionvoice.com/2011/08/no-shirt-no-shoes-no-problem-interview-dmitry-orlov/
——————————

Mais EADS, dont l’Eurofighter (fabriqué en consortium avec le britannique BAE Systems et l’italien Finmeccanica) a pourtant été battu par le Rafale, n’a pas tout perdu.
“Nous voyons aussi des conséquences indirectes [...], surtout avec d’importants débouchés commerciaux pour MBDA, dont le sytème d’armes est déjà intégrée dans [le] Rafale”, font ainsi remarquer les analystes d’Exane BNP Paribas. Le broker fait remarquer que “cela pourrait bénéficier aux trois actionnaires de MBDA : EADS (37,5%), BAE Systems (37,5%) et Finmeccanica (25%).
Extraits de :
Eads : Profite indirectement du contrat indien pour le Rafale
http://www.tradingsat.com/actu-bourse-215174-EAD.html
(mes NB :
• il serait peut-être plus efficace de souligner l’importance de cette convergence européenne et de la favoriser plutôt que d’isoler splendidement la France à nouveau ... les Suisses et les Brésiliens observent ... parmis d’autres.
• EADS est aussi Français. La France est partie prenante dans l’Eurofighter depuis l’origine ... pourquoi se tirer à ce point une balle dans le pied et relancer nos divisions plutôt que de rassembler sur de nouvelles opportunités ? )

En 2007, l’Inde avait ainsi annulé un appel d’offres de 600 millions de dollars remporté par le fabricant européen d’hélicoptères Eurocopter
http://www.lemonde.fr/economie/article/2012/02/01/rafale-paris-espere-conclure-les-negociations-avec-l-inde-dans-dans-les-6-ou-9-prochains-mois_1637390_3234.html#mf_sid=475061076

Rafale en Inde : on se calme ! Jean Guisnel
L’annonce par l’Inde de son choix en faveur du Rafale est une bonne nouvelle. Mais le contrat, c’est pour plus tard. Peut-être… L’annonce faite ce matin par l’Inde n’est pas celle d’un contrat. (...)
Enfin, comment les Français ont-ils géré la corruption endémique dans ce pays, l’un des plus corrompus au monde
(ma NB : dans un contexte électoral ! Celà évoque facheusement le scandale des corvettes de Taiwan, ou encore celui des sous-marins Pakistanais. Rendez-vous dans 10 ans ?)
http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/jean-guisnel/rafale-en-inde-on-se-calme-31-01-2012-1425849_53.php

“A long terme, l’Inde a besoin de 300 nouveaux avions de combat et il n’est pas impossible que les commandes de Rafale soient augmentées”, estime Shiv Aroor, spécialiste indien du secteur la défense. (...)
(Ces négotiations) s’annoncent longues et délicates dans le contexte économique difficile que traverse le pays, surtout après que la monnaie du pays, la roupie indienne, a chuté face au dollar, en 2011. (...)
New Delhi devra relever le défi de la production sur son sol
http://www.lemonde.fr/economie/article/2012/02/01/new-delhi-devra-relever-le-defi-de-la-production-sur-son-sol_1637234_3234.html#ens_id=1636502

En cas de vente à l’étranger, il est donc certain que le Rafale ne se vendrait pas 152 millions d’euros l’unité (...)
Rafale: l’avion qui coûte cher au contribuable, Julie de la Brosse
http://lexpansion.lexpress.fr/entreprise/rafale-l-avion-qui-coute-cher-au-contribuable_274236.html

Le contrat s’élèverait à 10,4 milliards de dollars (7,9 milliards d’euros), d’après le Times of India

(mes NB:
• je calcule un prix de vente de 63 millions € /unité, actuellement le Rafale coôte 152 millions/unité ... )
• la France reprendra t’elle des Mirage-2000 ? Un des meilleurs arguments de vente de Dassault ... mais à quel coût ? Plus quel coût de mise à niveau pour quel client ?)

http://www.lemonde.fr/economie/article/2012/01/31/dassault-parvient-enfin-a-exporter-ses-rafale_1636901_3234.html#mf_sid=474565939

Je vous rejoins partiellement sur votre perception de ce contrat du siècle.
Les indiens ont peut-être froissé les USA en choisissant le Rafale, mais ils avaient pris leurs précautions bien avant, en préparant avec soin le terrain.
En effet :

1. Tout d’abord l’Inde est un client historique, dans le sens de l’histoire (première commande export d’un chasseur français à réaction dans les années 50, affront sans doute destiné à l’ancien colonisateur britannique ). Depuis, ils complètent régulièrement leur dotation avec des chasseurs français : mystère, jaguar (franco-anglais), mirages 2000.

2. C’est un client satisfait (c’est peut-être idiot de le dire, mais c’est une vérité ). Le comportement et les qualités au combat des mirages 2000 lors de l’affaire de Kargil ont été jugés excellents. C’est un fait : l’Armée de l’Air Indienne aime ses mirages.

3. Les indiens ont suivi la voie de la sagesse :
- Des avions de combat de haute-performances avec la Russie (Su-30 / T-50 )
- Un méga-contrat pour les USA pour des c-17, des c130 et des P8 Posseidon (pour se faire pardonner en avance ?).
L’Inde a donc très largement choyé et servi l’industrie américaine qui serait bien mal inspirée de faire la fine bouche.
Les indiens ont été pendant un moment, le père-noel des américains en octroyant ces contrats dont les annonces ont fait le tour des médias anglo-saxons.

4. En conséquence on peut affirmer que l’Inde a préparé le terrain de son relatif affront, celui du choix du MMRCA (pour Multi-rôle Médium Range Combat Aircraft). Un choix européen.

5. L’appel d’offres a été plutôt exemplaire, même si il est pas dénué de fondements politiques (notamment au départ avec le forcing US sur le F16IN et le F35 dans un sens d’ailleurs assez ubuesque : nous vous autorisons à intégrer le F35 dans l’appel d’offres).

6. Le niveau d’engagement de la France a été constant depuis des années sur les relations indiennes (qu’on passe sous silence). Rappelez-vous : Agapanthe 2006, 2007, 2010… l’invitation des Su-30MKI en France. Les exercices entre les deux forces armées sont réguliers, les liens tissés en ces occasions sont forts.
Il y a aussi le contrat des Scorpènes (certes en retard).
De nombreuses entreprises de défense française sont implantées en Inde, qui aident notamment les industriels locaux sur le kaveri (moteur du Tejas).

7. Il existe un terreau franco-indien, qui remonte à loin. Et l’Inde est un des pivots de la stratégie française en Océan Indien qui est devenu le centre de l’axe des crises. L’autre point d’ancrage est les Émirats (le Rafale y est aussi proposé).

8. L’affaire libyenne est aussi passée par là. Comme le dit un responsable indien : ” Nous avons besoin d"un avion qui fait la guerre “. En une phrase, il a tout dit.

9. Durant les compétitions qui ont opposé les Rafales à ses concurrents aux EAU et en Corse (Solenzara), le coucou français a envoyé 9 fois au tapis le canard anglais. Ça suffit pas pour vendre, certes, mais ça marque les esprits. Quand on est à ce point de détail entre deux appareils, ces petites broutilles prennent une autre dimension.

10. Le choix d’un avion de combat relève de la perception de puissance, de la psychologie. Dans le cadre du MMRCA, on peut apprécier l’importance du cumul de toutes ces petites perceptions, parce que lorsqu’on les assemblent et qu’on les place dans un certain contexte : tout s’éclaire.

Le Rafale a largement mérité sa place de cerise, bien au sommet du gâteau indien. La plus belle place.

Rafale wins MMRCA
NEWSJanuary 31, 2012

http://www.stratpost.com/rafale-wins-mmrca-3

The French Dassault fighter aircraft Rafale has been selected to be the Medium Multi Role Combat Aircraft (MMRCA) of the Indian Air Force (IAF).

Dassault beat the four-nation consortium’s Eurofighter on price, with the fighter being identified as L1, or the lowest technically qualified bid.

StratPost understands that Dassault has been issued a letter from the Ministry of Defense, communicating their selection.

Three representatives of the Eurofighter consortium were also summoned to the Ministry of Defense at South Block on Tuesday afternoon, when they were informed of their loss in the competition.

The bid was originally estimated to be worth USD 10.4 billion, as per the budget estimate approved in 2007, but it is likely to have faced a substantial escalation in cost, keeping in mind inflation and the fall in the value of the Indian Rupee.

Voir aussi:
http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-india-16809532
http://in.reuters.com/article/2012/01/31/india-defence-rafale-reaction-idINDEE80U0DO20120131

une théorie circule qui dit que les US auraient envoyer le USS enterprise au Golf pour s’en servir dans une opération False flag. Le démantèlement étant apparemment très cher, ils pourraient faire d’une pierre 2 coups.
http://www.youtube.com/watch?v=233vyuaJGOk

Grand moment de solitude à prévoir pour ceux qui comptent organiser un embargo pétrolier contre l’Iran. Les asiatiques doivent se frotter les mains.

http://petrole.blog.lemonde.fr/2011/09/24/shell-il-faut-arabies-saoudites-en-plus-dici-a-2020/

« La production des champs existants décline de 5 % par an à mesure que les réserves s’épuisent, si bien qu’il faudrait que le monde ajoute l’équivalent de quatre Arabie saoudite (sic) ou de dix mers du Nord dans les dix prochaines années rien que pour maintenir l’offre à son niveau actuel, avant même un quelconque accroissement de la demande. »

Peter Voser, PDG de Shell.

Que voulez vous que je réponde à ” J’imagine que ...” quand les mots sont là ? Que vous avez de l’imagination, mais que vous l’employez au mauvais moment ?

Alors que vous imaginez un sens différent des mots que vous lisez, bête que je suis, je me contente de lire les mots et de les interpréter selon leurs définitions communément admises. Durant la lecture sur l’actualité, c’est avant tout l’attention et l’esprit critique que je tente de mettre en œuvre.

Et cette phrase m’est apparue comme suffisamment ambigüe pour la mettre en lumière. Un auteur,  dont la maitrise et la précision du verbe n’est plus à démontrer, ne peut, à mon humble avis, laisser passer cela sans arrière pensée.

Est-il écrit, oui ou non, que c’est l’Iran et non les USA et/ou Israël qui cherchent l’affrontement ?

Je vous remets la phrase : ” Un de nos lecteurs a déjà signalé le texte de DEBKAFiles du même 3 janvier 2012, qui voit dans l’actuelle situation les possibles prémisses d’un affrontement, d’ailleurs recherché par l’Iran sur ce cas précis ”

Ne pensez vous pas que la ficelle est un peu grosse ? Prétexter les mots d’un autre, autrement dit, user du principe de citation, pour faire passer une idée fallacieuse, cela m’a toujours alerté. Ce n’est pas la première fois que je décèle ce genre de drive.

Si l’on s’en tient aux faits et aux textes, je ne comprend pas ce qui a justifié votre remarque, sauf peut-être la béatitude et l’admiration.

Enfin , pour répondre à votre imagination, je vous oppose la mienne puisque j’ai trouvé une vidéo qui la met en lumière : http://www.youtube.com/watch?v=esFMtPngz9g&feature=g-all-u&context=G213c717FAAAAAAAABAA

Partager un article ne signifie pas y adhérer ... c’est simplement rappeler la complexité, l’importance du doute.
La liberté inconfortable à re/vivre.
La lecture de l’article vous aurait montré les contradictions qu’il porte : j’aurais pu extraire quasi l’inverse.

Les deux sont vrais, relativement.
Comme toujours une pièce de monnaie a deux faces. Elle ne représente rien en dehors de la culture qui l’utilise, de la société, de l’individu lui-même. Ainsi vont les banques, le capitalisme et tant de nos autres fariboles tellement fragiles.

Merci pour le lien.