Forum

   
    SUCCULENT !!!

Bonjour,

la diversité et le nombre d’attaques réalisées par les Anonymous ne cessent de me surprendre. D’accord ils sont en pleine guerre avec les autorités et le Système, mais l’intensité et la fréquence de leurs attaques sont vraiment étranges.

Certes l’informatisation du Système et sa surface sont telles qu’il est facile d’y trouver des failles, mais il faut du monde et du temps pour repérer ces failles et mettre au point les attaques.

Combien peuvent-ils donc être ces Anonymous ?  Et quels sont leurs moyens ? Car il leur faut bien de l’argent pour subsister et se concentrer sur cette guerre.

La magnifique BD V pour Vendetta dont ils ont tiré leur masque logo dépeint un complot ourdit par un seul homme contre le pouvoir en place. La stratégie qu’il y déploie est remarquable mais il lui a fallu du temps, beaucoup de temps…

Qui sont donc ces Anonymous ?

... Roger GARAUDY (les mythes fondateurs de la politique israélienne).

Rassurez-vous: je n’ai rien d’un antisémite, plusieurs de mes amis les plus proches sont de confession juive.

Pour autant, le comportement d’Israël depuis 1967 m’incommode moi qui, à cette époque, ai tenté, sans succès (j’étais Goy), de m’installer dans ce pays dont la jeunesse, l’audace et la fragilité apparente me faisaient rêver.

Mais, lorsque je vois voter en France des lois iniques, interdisant tout débat sur l’histoire - comme si les politiques voulaient interdire que l’on recentre l’histoire sur la réalité, plutôt que sur la vérité du vainqueur. Merci MM. Fabius et GAYOT. Merci ces politiques qui refont l’histoire de l’Arménie, oubliant la Vendée, voire l’Algérie…

Je m’égare… Revenons à l’essentiel: qui détient les ficelles du pouvoir de la communication? Trouvons la réponse à cette question, et nous aurons sacrément avancé.

BAE Systems est ouvert à toutes les options pour tenter de reprendre l’avantage dans le cadre de l’appel d’offres de 20 milliards de dollars (15,25 milliards d’euros) de l’armée de l’air indienne, a annoncé au Financial Times le directeur général du groupe de défense britannique. ()
Selon le Financial Times, Ian King est notamment prêt à abaisser le prix du Typhoon, mais doit consulter ses partenaires en Allemagne, Italie et Espagne sur les décisions à prendre.
Le Typhoon est développé par le consortium Eurofighter, composé d’EADS, de BAE Systems et de l’italien Finmeccanica.

http://www.20minutes.fr/ledirect/874762/inde-concurrent-dassaut-pret-baisser-prix-vendre-126-chasse

NB : amusant cette inflation du prix ... 20G$ soit 15,25G€ maintenant (Giga=milliard) ... mais ainsi c’est plus facile pour ces pitres de le baisser .

Une analyse de Thierry Meyssan.

http://www.voltairenet.org/Le-CCG-et-l-OTAN-perdent-leur

J’ai suivi sur le Blog Bharat Rakshak (Consortium of Indian Defence Websites) les réactions des participants, en majorité Indiens, et peut être militaires Indiens, pendant les phases de sélection et de choix du contrat MMRCA.

Pour ceux qui ne connaissent pas, c’est un blog de bonne tenue où les participants sont polis et où les débats sont argumentés. Par exemple un participant s’est fait bannir pendant un mois parce qu’il avait une position anti-française qui a été jugée grossière. C’est la position grossière qui l’a fait bannir car le choix du Rafale n’était pas encore fait et l’on sentait bien que sur le blog que les avis étaient partagés 50 - 50.

Puis le choix a été rendu public, la majorité du blog a approuvé ce choix, faisant confiance à leur armée de l’air pour l’aspect technique.

Les Anglais étaient vus comme des perdants honorables et puis il y a eu les réactions en Angleterre. Là les Indiens n’ont pas du tout apprécié, ils y ont vu une arrogance et des relents de colonialisme en particulier la “sortie de Peter Bone les a beaucoup choqués:

“What on earth do they know about cricket and curries,” was the acerbic response of Tory MP Peter Bone to the news that the French firm Dassault has emerged as the lowest bidder for a $10bn (£6.3bn) contract to supply India jet fighters. And, in one crisp sentence, Bone encapsulated the problem: a lingering British attitude towards India enveloped in the language of colonialism and entitlement, which is buckling any attempt at a modern, co-operative relationship.

Les participants qui avaient soutenus l’Eurofighter ont manifestés leur plaisir de voir que finalement c’est le Rafale qui avait été choisis, par contraste les Français deviennent ceux qui ont su se tenir,qui ne les ont pas boycotté après leurs premiers essais nucléaires, qui les ont soutenus lors de la guerre du Kargil avec un avion, le Mirage 2000, qui est le seul qui a pu intervenir à haute altitude etc

Coming to the thread.. wow! I never thought it would be possible for Rafale to overcome such giant obstacles to make it to the finish line first. Rafale was always the best choice for the IAF IMO. Extremely glad the IAF and the MoD caught the right bird.

L’analyse qu’ils font ne s’arrête pas là puisqu’ils critiquent leurs propres journaux (the hindu) pour n’avoir pas l’attitude convenable selon eux :

Quote:

For over a decade, since the controversial and exciting days of India’s second series of nuclear tests in 1998 and the Kargil war of 1999, South Block has recognised the steadfastness of France in standing by India. It was perhaps the only country that did not cancel its maritime exercises after the Pokhran tests as compared with some others that happily went beyond the requirements of sovereignty by seizing Indian defence equipment to appease another country, which had sold components for that military system, that had decided to punish India by imposing sanctions.
” http://www.thehindu.com/opinion/op-ed/a ... 851361.ece

So it’s a taboo now of naming the U.S and its poodles in their perfidy? Sick..

Il y a là des signaux faibles qui sont l’indice d’un changement. Des liens vers le Blog :

http://forums.bharat-rakshak.com/viewtopic.php?f=3&t=6343&start=520
http://forums.bharat-rakshak.com/viewtopic.php?f=3&t=5934&sid=83b8412ab88f1d96ee24d4db86810952&start=3920

” la pollution nord-Américaine serait responsable de la perte annuelle de 1,2 million de tonnes de blé … en Europe !

On n’avait jamais réalisé cette influence « intercontinentale ». La pollution est donc l’affaire de tous.
La pollution atmosphérique représente une véritable menace pour la sécurité alimentaire. Elle est trop souvent négligée. Il faut impérativement réduire les processus créateurs d’ozone pour résoudre les problèmes de sécurité alimentaire.

Précisons qu’en raison de phénomènes météorologiques, l’Europe subit la pollution des autres (Amérique et Asie surtout) et l’inverse ne se produit pas ou peu.”

Extrait de
http://www.sur-la-toile.com/article-13942-Quand-la-pollution-franchit-les-oceans-pour-impacter-les-rendements-agricoles.html
Intercontinental trans-boundary contributions to ozone-induced crop yield losses in the Northern Hemisphere. Biogeosciences Discuss., 8, 8645-8691, 2011
http://www.biogeosciences-discuss.net/8/8645/2011/bgd-8-8645-2011.html

Je voudrais vous faire partager une analyse très intéressante trouvée sur un forum indien spécialisé dans la défense.

http://forums.bharat-rakshak.com/viewtopic.php?f=3&t=6343&start=280

C’est en anglais malheureusement.
Voici le résumé. Depuis le début les aviateurs indiens ont choisi le Rafale, mais entre eux et l’objet de leurs désirs se dressent une série d’obstacles:
- leur ministère de tutelle (MOD) et sa bureaucratie qui a décidé d’imposer un appel d’offre très large
- le ministère des finances qui ne cherche qu’a dépenser le moins possible, quelle que soit la solution ...
- les politiciens, potentiellement trop sensibles à des considérations trop “politiques”, cad ni militaires ni opérationnelles.

Le post suivant développe l’hypothèse que les aviateurs de l’IAF ont très finement “piloté” tout le tempo de la politique d’achat et la communication depuis plus d’un an, en accord objectif avec les français, pour parvenir au résultat qu’on connait aujourd’hui: l’élimination progressive de tous les concurrents du Rafale… el la victoire de celui-ci.

Je ne sais pas si cela s’est réellement passé comme ça, mais tout correspond très bien aux faits connus. A vous de juger…

MMRCA in retrospect:

Right from the beginning I sad that the MMRCA contest was for the French to “lose”.More than the other aircraft,they had the “inside lane” as the IAF was very happy with the M-2000,had earlier wanted more of them,plus possessed several French missiles and used French avionics and key components from SAGEM,etc. in the SU-30MKI programme too.With the IAF signing up with Russia for the FGFA/PAK-FA 5th-gen fiighter,there was little point other than a much lesser acquisition cost for acquiring the MIG-35. Acquiring either US or Euro tech was the best way to widen the tech base of Indian aerospace ,especially when it came to AESA radars,NCW and engines.

With the impossible conditions attached to US weapon systems,the intrusive inspections,a track record of sanctions that crippled the LCA programme at a crucial stage,setting it back by a few years,the fact that it refused to abandon Pak,India’s mortal enemy despite 9/11,26/11,etc.;the latest NATO report says that Pak is still supporting the Taliban (http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ... veals.html),that Pak operated F-16s and both US aircraft were of 3rd gen vintage with extra “makeup”,the F-18SH quite expensive too,both US aircraft were handicapped right from the start.

The Gripen was a great little aircraft but too close to the LCA in size and style to be picked as it would endanger the LCA programme still in its developmental stage.Flying with a US engine made it also vulnerable to US sanctions.Veteran high ranking IAF air marshals too preferred a twin-engined aircraft given the high rate of bird strikes in the country,and he sudden emergence of Chinese agression (political,diplomatic and military),which was unforseen by the myopic political/MEA establishment.Waging an air war across Himalayan heights and operating from high alt. airstrips required powerful twin-engined aircraft preferably.

Rafale and Typhoon were the latest 4+ gen Eurocanards that were available and were justifiably shortlisted.But there was a concerted campaign to bring back the US through the back door. Shocked and stunned at being dumped into the dustbin,as the US mistakenly thought that the deal was theirs for the asking after the N-deal was signed,tried desperately touting the JSF as a superior bird .With the PAK-FA/FGFA prototypes already flying,deal signed and sealed with Russia,there was little point in even considering the JSF which was itself the subject of a raging controversy in the US over its delayed arrival,developmental problems and massive cost overruns,prompting even its closest allies like Britain to dump the STOVL version option and drastically reduce numbers of JSFs to be acquired.More importantly,if closest ally Britain could not get 5th-gen JSF tech from the US,fat chance non-ally India would get anything more than screwdriver tech ! The US had also planned a “three-tier” system for export versions depending upon how much moolah an ally had contributed to its development.So one would fly in first,second or third class seats depending upon the price you paid! Lastly,even the USAF were going to get their first sqd. only in 2019 and currently had no aircraft upon which their pilots could be trained.Some US politicos even wanted the whole or part of the project scrapped! To add insult to injury,despite all these well known facts, US diplomutts and military experts kept on touting the JSF through “megaphone” methods,even roping in Indian “cheer leaders”,imagining that the IAF were ignoramuses and that a concerted PR campaign would make it dump the two finalists in favour of an aircraft that cannot better the air-to-air combat capability of a ‘70s vintage F-16!

Between the two in performance there was little to choose from.Both did fit the bill and were shortlisted with costs being the deciding factor…in principle.In reality however,it appears in retrospect,that the IAF had already made up its mind after the first technical evaluation.Dealing with one nation was so much more preferable to attending innumerable multi-national conferences required for each decision on EF upgrades etc., which had to be approved by each partner! This could prove a proverbial “Brussels” nightmare for the MOD later on.Open criticism from British MPs and others about the high cost of development and exorbitant price ,made the EF less attractive than the Rafale.,which had the edge but was equally expensive having been bought by no other nation! It was a regular loser in contests and despite good showings in battle in Afghanistan and Libya,there was doubt in certain quarters about future French commitment to its future development.

Despite the “tilt” in the Rafale’s favour ,the French problem was how to swing in the final financial stakes such an expensive aircraft which had failed in many competitions in contributary part due to its high cost? The answer was to award the French a few lucrative contracts in advance,or assure them of the same,so that they could use the anticipated “bonus profits” to make an attractive bid.This they quietly did well knowing what the price-band the EF would be offered at,given their experience in previous contests where they had lost to the Euro-bird.

Thus the M-2000 upgrade was first signed,at exorbitant costs,even questioned by many within the IAF itself. This assured the French that they would have adequate financial bargaining power in the final bid.Deal 2 for MICA AAMs was also cleverly done,AFTER the shortlisting,so as not to excite and arouse suspicions.A masterstroke! They well knew that it would come through,and at what cost,and factored in this additional bargaining chip.The EF camp knew that the French would give a good discount as they were more desperate than even the EF nations,who were sure of more orders as an interim buy,for nations who had opted for the JSF,whose final costs still could not be determined and much delayed, thanks to developmental technical problems,and now expected to arrive in European colours only in 2020+.They felt assured from the warm reception their heads received when in India and from the keen interest being shown in the EF and deliberate leaks in the media that they were “in front”,lulled them into a false sense of belief in winning the contest on both technical and cost factors.Their discounted price was therefore also attractive but they never estimated how much lower the French would actually go as “deal-2” for MICA missiles had not yet been signed.

Despite being lower,even after the bids were opened,the frantic scuttling between Europe and India by reps of both sides, showed how close a call the deal actually was,but the “inside lane” that the Rafale had was the vital “edge”.If political considerations too played a vital part,the French were up there right at the top with UN reforms,N-plants and N-tech to sweeten the deal. All-in-all,a monumental and famous victory for the French ,as they defeated not just the Russians and Swedes,but also the all-mighty US of A,which had the GOI in its pocket in many ways. Most deliciously of all they defeated “perfidious Albion” ,with whom Pres.Sarko had just had the most inelegant of public spats with his opposite number David Cameron at an EU summit.The equally public spat between Britan and Germany over the fall of the Euro did nothing to advance their case for seamless multi-national “cooperation” of the EF’s diverse partenrs. David C’ameron’s dismay and desperate plea to the GOI to “reconsider” the myriad virtues of his “daughter” offered in marriage and spurned by the “groom”, indicates how much the decision is smarting for the Eurofighter nations,especially the British.
Gen.Dupleix must be raising a glass of “champers” wherever he is ,not forgetting another Frenchman,a certain Napoleon Bonaparte!

The last throw of the dice from the losing encampments will be trying to influence the Indian Fin. Min. to delay or dump the deal on the basis of the huge sums involved in acquiring it.There’s “many a slip ‘tween the cup and the lip”,but saying it for perhaps the last time,“the deal is for the French to lose” and I doubt very much if they will let it slip out of their hands this time.Too much rides on this deal for France,not least the outcome of the next French presidential elections.Asterix and Obelix have defeated not just the multi-national Roman army and the Cossacks,but also “Hagar the Horrible” and last but not least.“Micky Mouse.Donald Duck and Goofy” !

http://www.youtube.com/watch?v=pl3spwzUZfQ

Ron Paul est donc candidat pour monter a la barricade. Mais s’il n’etait pas la, y en aurait il d’autres pour repondre a cette attente du peuple americain ?

PS: Mes excuses pour mon clavier Norvegien

Il me semble que le renouvellement de leur aviation militaire n’a réellement d’importance stratégique que pour une partie des pays où le Rafale et ses concurrents s’affrontent; c’est évidemment le cas de l’Inde dans le cadre de sa confrontation larvée avec le Pakistan, et aussi des Emirats vis-à-vis de l’arc chiite en formation Iran + Irak + bientôt Barhein (et par rapport auquel les EAU sont géo-stratégiquement en première ligne en tant qu’état-tampon sunnite en recherche de leur autonomie minimale.)
Dans ces deux contextes-ci, la pluralité des missions potentielles à remplir (reconnaissance,  domination de l’espace aérien, attaque au sol…) va amener les décideurs politiques et militaires à reconnaître un certain avantage comparatif au Rafale.
En revanche, compte tenu de leur situation beaucoup plus tranquille ni le Brésil ni la Suisse n’ont vraiment besoin d’avions capables de faire la guerre dans un avenir proche (disons à un horizon de 5-10 ans) contre des voisins proches (compte tenu des ambitions géo-stratégiques globales du Brésil, c’est plutôt leur marine qu’ils auraient intérêt à renforcer en premier lieu.)
Mais là, il s’agit juste d’acheter de nouveaux jouets à leurs aviateurs et n’importe quoi (même le Grippen ou le F16) peut convenir. je parierais donc volontiers sur une signature assez rapide des seuls contrats Indiens et Emiratis.

“Christian Harbulot, fondateur de l’Ecole de Guerre Economique :
la première question à se poser est de savoir si cette arme de guerre pourra un jour être utilisée contre la France. C’est le premier danger à anticiper.

Quand la France s’est retrouvée en Irak pendant la première guerre du Golfe, elle devait combattre ses propres Mirage. Ceci s’est révélé extrêmement dommageable car l’appareil d’Etat n’avait pas conservé la mémoire relative à ces appareils de guerre.

Au plan économique ensuite, il est primordial de conserver en son sein la partie la plus stratégique de ses technologies. Pour Dassault par exemple, il serait préférable que certaines pièces du Rafale restent fabriquées en France.”

http://lexpansion.lexpress.fr/entreprise/rafale-dassault-a-t-il-raison-de-transferer-sa-technologie_281177.html

NB : “l’appareil d’Etat n’avait pas conservé la mémoire”.

(...)  après le Kosovo, le chef d’état major indien, a dit « aujourd’hui on ne se bat plus contre les Etats-Unis sans l’arme nucléaire ». Ce n’est pas un dirigeant iranien,

http://www.marianne2.fr/Inde-le-Rafale-peut-il-encore-manquer-sa-cible_a215144.html

(.....)

Aujourd’hui il y a deux grandes puissances : la Chine –mais en Inde, on ne peut pas le dire publiquement- et les Etats-Unis. Hors, l’allié principal des Etats-Unis dans la région c’est le Pakistan qui est le principal ennemi des Indiens. Donc, les Indiens ne prendront jamais le risque de se mettre sous le risque d’un embargo du congrès américain le jour où ils auraient un conflit avec le Pakistan.
Acheter américain, cela revient à donner le pouvoir au Congrès de décider de suspendre, un jour,  la livraison des pièces, des technologies etc. C’est un risque que l’Inde ne prendra pas.
Donc, ils choisiront un fournisseur non-américain. D’autre part, par rapport au F-35 qui coûte des sommes exorbitantes, le Rafale est un engin bon marché. Presque une Dacia…

M2 : Quelles peuvent-être les conséquences d’un contrat d’une telle importance sur la politique extérieure de la France. Certains observateurs considèrent que les négociations économiques sur le Rafale offrent à New Dehli l’occasion de calmer la France sur certains sujets (L’Iran, l’Arabie Saoudite, Le Pakistan) ?

Cela a une importance dans la mesure où les considérations géopolitiques sont un volet traditionnel de l’exportation. Mais la France est une nation indépendante au sens Gaullien du terme, nous sommes maîtres de notre technologie de bout en bout. Nous ne serons jamais soumis à un veto américain si nous décidons de vendre tel avion à tel pays. Que l’Inde fasse passer des messages comme de ne pas trop s’exciter sur l’Iran, c’est possible. Mais l’espace stratégique des indiens, comprend le contrôle de l’océan indien, les problèmes avec le Pakistan et la Chine. Donc qu’ils aillent chercher un fournisseur indépendant c’est un énorme avantage. Ce critère de l’indépendance c’est la dimension première dans le choix des Indiens, c’est sans doute ce qui a fait la différence avec l’Euro-Fighter, outre les performances, les considérations techniques et le prix. Avec l’Euro Fighter vous vous confrontez à quatre fournisseurs (Espagne, Italie, Allemagne, Angleterre), donc quatre motifs de blocage. L’Inde ne pouvait pas se permettre ça.

(....)

Pour un autre son de cloche sur la russie:

http://www.bertrand-renouvin.fr/?p=3307

Pour comprendre la politique économique de la Russie depuis 1998, il faut considérer à la fois l’effondrement du système soviétique et la violence de la thérapie de choc imposée dans les années quatre-vingt dix par les ultralibéraux.

C’est la première fois dans l’histoire de la Russie moderne que le projet économique n’est pas tourné contre le peuple à la manière stalinienne ou figé dans le conservatisme propre aux interminables années Brejnev. Cette remarque de Jacques Sapir éclaire le présent russe, généralement obscurci par des analyses datées ou polémiques. La politique économique amorcée par Evgueni Primakov et poursuivie par Vladimir Poutine est le résultat d’un travail empirique, étranger à la nostalgie de l’Union soviétique et soulagé du poids de l’idéologie ultralibérale. Si cette tendance se confirme, nous pourrions voir se constituer un modèle de développement relativement cohérent qui devrait intéresser les Européens de l’Ouest lorsqu’ils décideront de sortir de l’ultralibéralisme. D’où l’importance, pour nous autres Français, des études de trois économistes russes présentées et commentées par Jacques Sapir.

(....)

Le pays ne vit pas seulement de la rente pétrolière, contrairement à une légende tenace, mais dispose de secteurs industriels dynamiques – ceux de l’armement, de l’aéronautique civile, de la construction navale, des transports… qui bénéficient de l’excellent niveau de ses ingénieurs et de ses techniciens. Le financement des investissements est assuré pour une part décisive par l’Etat qui a su retrouver la confiance des entreprises grâce à la stabilité du pouvoir politique.
Durement éprouvée par les folies elstiniennes, la population a obtenu à la suite de manifestations que les salaires soient régulièrement payés et que les retraites soient un peu augmentées. Les Russes trouvent aujourd’hui normal de choisir librement les biens et les services et de voyager dans le monde entier – quand ils en ont les moyens. Une classe moyenne en voie de constitution, surtout à Moscou et à Saint-Pétersbourg, commence à exprimer des revendications politiques.

(...)

etc…

Puisque Francis Lambert - (Fr001[at]operamail.com 30/01/2012)  parle de population:

un extrait de http://www.orbite.info/traductions/dmitry_orlov/un_entretien_avec_dmitry_orlov.html
concernant la Russie

———————————

Dans un entretien avec Lindsay Curren (No shirt, no shoes, no problem), Dmitry Orlov décrivait la Russie contemporaine ainsi :
La Russie est maintenant un pays assez étrange d’une manière stable, en quelque sorte. Par stable je veux dire qu’elle tiendra encore quelques décennies au moins, parce qu’elle est si riche en énergie et en ressources. Pour aucune autre raison.

Je constate que la société soviétique avait certains avantages en terme de survie à l’effondrement, mais elle s’est désintégrée au cours de cet effondrement.

Ce que nous avons à présent en Russie est ce capitalisme maboul où les revenus du pétrole et du gaz naturel filtrent dans et à travers l’économie par diverses sortes de pots-de-vin, de dessous-de-table et de corruption, et gonfle cette société très urbaine, classe moyenne et prospère qui ne comprend qu’un petit pourcentage de la population totale.

Le reste du pays est en train de disparaître. Les Russes en tant que peuple sont en train de disparaître. Il y aura de moins en moins de grande villes. La campagne est grandement dévastée et vide. Et par dessus cela il y a beaucoup de désastres environnementaux qui approchent et qui pourraient faire de la production de nourriture en Russie une entreprise aussi aléatoire qu’ailleurs.

Donc la Russie, en tant que pays, est en train de se ratatiner doucement. Il n’y a plus de frontière entre la Russie et la Chine. Je pense qu’il y a des accords en préparation dans lesquels toute la partie orientale de la fédération de Russie sera finalement louée à la Chine pour divers usages. De grand morceaux le sont déjà.

http://transitionvoice.com/2011/08/no-shirt-no-shoes-no-problem-interview-dmitry-orlov/
——————————