Forum

Le nombre de dirigeants de grandes banques quittant leur poste depuis quelques mois est assez hallucinant. 153 au total depuis début septembre 2011 comme le montre l’article ci-dessous :

http://www.24hgold.com/francais/actualite-or-argent-153-demissions-de-dirigeants-de-banques-majeures-et-la-liste-continue—.aspx?article=3834493046G10020&redirect=false&contributor=Charleston+Voice.

Les raisons de ces départs ne sont pas toutes connues, mais un tel volume est assez stupéfiant.

“du Système qui le soumet, et du discours que cette soumission suscite chez lui pour n’avoir pas trop l’air soumis”

“There will be moments like this when you’re searching for the meaning of this loss,“ Allen continued. “There will be moments like this, when your emotions are governed by anger and a desire to strike back. Now is not the time for revenge, now is the time to look deep inside your souls, remember your mission, remember your discipline, remember who you are.”
...
«Dans son règne rationnel sur toute la planète, la civilisation européenne n’a pas dissous la barbarie en conquérant de lointaines steppes ou de nouveaux déserts ; elle l’a introduite en son sein et s’est laissée gagner par son propre processus de dissolution, irriguant de son sable ses déserts intérieurs.» Le terme est bien justement employé par Mattei, que nous employons souvent nous-mêmes tant il définit cette évolution intérieure des psychologies entraînées par le Système dans son propre processus d’autodestruction : la dissolution de soi-même.

La civilisation européenne ritualisé la barbarie et en même temps elle l’a quand même portée à un degré jamais atteint auparavant.. Pour tuer plusieurs dizaines de millions de personnes en 6 ans pendant la deuxième guerre mondiale, il fallait être sacrément barbare et l’ensemble des Européens s’est complu dans cette barbarie, qui d’ailleurs fut prolongée par celle des guerres coloniales puis des guerres impérialistes.

Le barbare du temps jadis était violent et cruel mais il obéissait à sa propre conscience, ce qui n’est plus le cas du soldat moderne. On demande à ce dernier d’obéir sans réfléchir, c’est à dire de faire taire sa conscience et de faire parler ses tripes sur commande. Pour faciliter cela, on a normalisé les signes de la barbarie : les grades, insignes, barettes, médailles et tout le clinquant militaire ont remplacé les plumes, peintures de guerre, crânes, scalps mais l’inspiration reste la même. Toutefois, le guerrier Amérindien ou Zoulou devait conquérir et récolter lui-même les insignes de son courage et de sa valeur et se les attribuer seulement s’il les méritait alors que le soldat moderne doit mériter, à force d’abnégation, d’obéissance, et d’oubli de soi,  l’assentiment de ses maître avant de se voir attribuer le droit d’arborer sa récompense, une médaille, par exemple. Il est donc plus proche par l’esprit, d’une espèce de moine-soldat que d’un barbare véritable.

Le barbare d’antan exerçait sa barbarie librement. Le soldat d’aujourd’hui n’est plus qu’un outil entre les mains d’autres hommes, les vrais barbares d’aujourd’hui, ceux qui le sont par l’esprit, et qui s’en servent pour terroriser et opprimer.

C’est un outil qui finit par avoir conscience (à nouveau) de ce qu’il est devenu et qui parfois, se révolte contre cette dégradation qu’il perçoit comme le fruit d’une tromperie. Ce soldat qui a tué pour son compte a retrouvé l’esprit des barbares d’antan. Du moins, il a essayé d’opérer pour son compte.  Il s’agit d’un acte de résistance qui ne présage rien de bon pour les armées de l’OTAN.

Ce qu’il a fait n’est en rien honorable, mais si on considère qu’en le faisant, il a porté un coup à la source de son oppression, le système qui s’est servi de lui, alors force est de reconnaître qu’il a fait un pas vers sa libération. Si d’autres l’imitent, et ce sera le cas, c’est toute la construction impérialiste qui s’effondrera.

Si on examine la situation sous cet angle, la victoire des Talibans est totale, y compris et surtout sur le plan moral et d’une façon qui ne laisse plus aucune place au doute.

Venus paraît-il lutter contre ce qu’ils présentaient comme une forme de barbarie ( par exemple dynamiter les fameux Bouddhas de Bâmiyân) les Alliés ont été petit à petit conduits à renoncer à tout ce qu’ils prétendait défendre, pour en arriver à ce que leurs soldats commettent des atrocités qui n’ont aucun équivalent dans le camp d’en face.

Que leur reste-t-il ? Changer de théâtre pour aller tenter de faire oublier ailleurs (en Syrie, par exemple) cette prestation minable et faire un pas de plus vers la dissolution ?

—  Partant de ce bloc note,  je me permets d’abord de traduire et citer quelque peu librement…..
“Ils ont, pour la plupart, accepté une version du conflit syrien dans laquelle :
a) un dictateur totalement maléfique est en train de massacrer une opposition pacifique et désarmée assimilée au peuple Syrien dans son intégralité,
b) les crimes et les atrocités ne sont commises que d’un côté 
c) les intérêts de la «communauté internationale» en Syrie sont entièrement motivée par le désir humanitaire “d’arrêter la violence ”

S’il n’est pas surprenant que des gouvernements, dont l’objectif essentiel en Syrie est un changement de régime, colportent cette version conte de fée, le fait que tant de journalistes et les médias soient sans aucun esprit critique et colportent la mêmes mythologie est un déprimant rappel que la liberté de la presse et l’absence de censure n’est pas toujours synonyme de “pensée indépendante ” ou de simple respect des normes journalistiques.élémentaires

Tous ces journalistes agissent et écrivent de bonne foi par rapport à leur propre conscience, – et cette “foi” et cette conscience sont si considérables qu’il n’y a plus de place disponible pour une incursion de la réalité, moins encore de la vérité. “

….. — et j’en arrive à ma propre remarque  :
Tout ce mécanisme n’est-ce pas aussi ce que Chomsky appelle “la Fabrique du Consentement “ ?  Essentielle à ce type de régime,  qui est quoi exactement ce régime d’ailleurs  ? 

Une démocratie dégénérée ?  ou une dictature soft ?  un système totalitaire et subreptice presque parfait ?

En tout cas” the Système” en voie de dissolution accélérée !

Vous citez un autre pays asiatique que l’Inde qui devrait attirer les foudres du Sénat et qui se trouve aussi sous conditionnement géopolitique US, la Corée du Sud. Mais il reste le Japon, l’allié asiatique de poids dans le Pacifique est le 3ème partenaire commercial asiatique de l’Iran pour l’importation d’énergie. Dans les faits, tous les acteurs principaux de poids en Asie s’élèvent contre ces sanctions US à l’égard de l’Iran, à l’instar du groupe opposé à la Tax Carbone de l’UE dans lequel on retrouve également les USA. L’axe euro-atlantique est contesté unanimement par le continent asiatique entier sous la houlette du brelan des puissances Chine-Japon-Inde quant à leur géostratégie commerciale et d’autant quant à leur géopolitique désastabilisante pour la 1ère et 3ème place du podium. N’oublions pas le souhait ardent de l’Indonésie d’obtenir une place de membre dans les BRICS (sérieux camouflet pour l’Occident anglo-saxon) après avoir réalisé depuis 2011 des commandes militaires importantes à la Russie (l’ennemi historique de Londres)!

> Cependant, je pense que l’équation structuration = le bien – déstructuration = le mal n’est qu’une équation relative, c’est-à-dire valable pour notre époque actuelle, du début du 21ème siècle, et non un principe absolu.

L’exemple que vous prenez, la guerre de 1914, est révélateur de l’usage que faisait l’oligarchie de la nation pour récupérer de l’argent en faisant s’entretuer les peuples et en leur vendant des armes ; ça ne condamne pas la nation, protectrice de l’identité, pour autant, d’autant plus que l’oligarchie , une fois la monnaie émise sans étalon, détruit ces nations afin de mieux dominer des peuples indifférenciés et abrutis par la propagande multiculturaliste.
La nation était - est toujours - le rempart contre l’ennemi, malheureusement, un fois l’oligarchie infiltrée, elle a pu utiliser ce levier avant de passer à la phase ultérieure.

L’ennemi est le même qu’en 1914, son mode d’attaque a changé, mais ne jetons pas le bébé (la nation) avec l’eau du bain !

Soit la presse UK est moins “encadrée”, soit Matt Carr est plus agile que nombre de ses confrères..
Je pense qu’on sous estime souvent la pression à laquelle nombre de journalistes sont soumis..
Ayant notamment deux amis de longue date ayant embrassés cette carrière - plus particulièrement celle de “reporters de terrain” pendant de nombreuses années, j’ai pu suivre leurs parcours respectifs..

Voici un échange de mails (à propos d’un sujet sur les banques):

“...tu sais que cela n’est pas politiquement correct chez nous, et parmi nos bien pensants, soi-disant intellos qui squattent les médias et formatent les populations.
Moi, mon combat, est entièrement lié à la liberté d’expression. Je suis scandalisé par ce qu’il se passe dans les médias que je connais bien.
Tout ce discours, ces idées ne m’ont pas fait que des amis. C’est la raison pour laquelle après une carrière disons installée, je me retrouve à faire…”

Je lui transmet votre post; j’espère qu’il brossera un tableau plus concret et précis que je ne saurais le faire.

Au premier abord, il est toujours réjouissant de lire dans la grande presse quelques affaires sordides sur Goldman Sachs.. La dénonciation de Greg Smith (surtout en VO) est piquante…
Et puis , on se dit qu’il est quelque peu étonnant que tout d’un coup, le NYTimes, le Monde, la Tribune, le Figaro étalent cet événement - somme toute relativement mineur - sur leurs pages..
Réflexions du Daily Bell:
http://www.thedailybell.com/3705/Is-Goldman-Resignation-Part-of-an-Elite-Plot

Voyons comment seront traités par cette mème presse les futures déclarations d’un Goldman’s Draghi, d’un Monti, ou d’un Papademos..

je doute que Ron Paul se lance en 3ème homme, car les USA ont déjà connu l’épopée d’un candidat texan “républicain-devenu-indépendant” (avec un profil de “successful businessman” à la Romney et un programme centré sur le rétablissement des finances publiques assez semblable à ce que martèle Ron Paul.)
Il s’appelait Ross Perot et a fait 15% en 1992, de quoi permettre à Clinton (qui fut par ailleurs le seul président récent ayant réussi à légèrement réduire l’endettement américain) de battre Bush Senior.
Je crois que vous sous-estimez l’inertie (qui est d’ailleurs un bienfait du point de vue de votre souhait de voir survenir l’éclatement du système politique global) du jeu politique américain et la difficulté d’un indépendant sans structure partidaire nationale à s’imposer (car il y a loin d’un réseau militant présidentiel à la mise en place d’une structure réellement capable de faire sauter les verrous du système en conquérant des positions au Congrès et dans les principaux Etats.)
Aux USA indépendants ne peuvent accomplir qu’un tour de piste à la présidentielle… et provoquer l’échec de leur propre camp (les écolos qui ont voté Nader et récolté Bush en savent également quelque chose…)

Moins de la moitié des Russes croient à la fiabilité des résultats de l’élection présidentielle qui a permis à Vladimir Poutine de revenir au Kremlin pour un mandat de six ans, a rapporté jeudi un institut de sondage contrôlé par l’Etat.

http://www.guysen.com/news_Moins-d-un-Russe-sur-deux-croit-au-resultat-de-la-presidentielle_346469.html

“en l’espace de quelques mois seulement, l’intelligentsia russe, revenue en force pour la troisième fois, a repris sa place sur le devant de la scène. L’intelligentsia, c’est d’abord un état d’esprit. ()

Dans la mythologie de l’intelligentsia, un talent d’écrivain, de cinéaste ou d’acteur confère à celui qui le possède une autorité morale absolue, qui exerce à son tour une influence magique sur les gens ordinaires (et sur leur vote). Or, selon un sondage de la fondation Opinion publique, le Russe moyen s’est peu intéressé à la mobilisation des artistes en faveur de Poutine, il ne l’a pas vraiment approuvée et a considéré qu’ils agissaient plus par calcul que par conviction.
Si Poutine a remporté la présidentielle, ce n’est pas parce qu’il a été soutenu par des acteurs ou des metteurs en scène, mais, s’il a recueilli moins de 50 % des voix à Moscou, c’est parce que l’intelligentsia s’est dressée contre lui.

http://www.courrierinternational.com/article/2012/03/14/le-grand-retour-de-l-intelligentsia

... ou des vessies pour des lanternes.

BHL est coutumier du fait. Au moins depuis la Bosnie et le Kosovo, où il nous a fait prendre pour des massacres faits par les Serbes des crimes réalisés par les Kosovars. Désinformation, quand tu nous tiens… Ce n’est jamais qu’un laquais du système américaniste. Il suffit de relire sa défense de l’opération “plomb durci” effectuée par Israël. Sans commentaire.

La capacité de nuisance de cet individu est sans bornes. Et, comme l’a écrit Pascal Boniface: “BHL n’est pas seulement ridicule, il est aussi dangereux”

En VO

http://www.youtube.com/watch?v=Gaq62VCcnew

Charlie Chaplin - The Great Dictator

I’m sorry but I don’t want to be an emperor. That’s not my business. I don’t want to rule or conquer anyone. I should like to help everyone if possible; Jew, Gentile, black men, white. We all want to help one another. Human beings are like that. We want to live by each others’ happiness, not by each other’s misery. We don’t want to hate and despise one another. In this world there is room for everyone. And the good Earth is rich and can provide for everyone. The way of life can be free and beautiful, but we have lost the way.

Greed has poisoned men’s souls; has barricaded the world with hate; has goose-stepped us into misery and bloodshed. We have developed speed, but we have shut ourselves in. Machinery that gives abundance has left us in want. Our knowledge as made us cynical; our cleverness, hard and unkind. We think too much and feel too little. More than machinery, we need humanity. More than cleverness, we need kindness and gentleness. Without these qualities, life will be violent and all will be lost. The aeroplane and the radio have brought us closer together. The very nature of these things inventions cries out for the goodness in man; cries out for universal brotherhood; for the unity of us all. Even now my voice is reaching millions throughout the world, millions of despairing men, women, and little children, victims of a system that makes men torture and imprison innocent people. To those who can hear me, I say “Do not despair.” The misery that is now upon us is but the passing of greed, the bitterness of men who fear the way of human progress. The hate of men will pass, and dictators die, and the power they took from the people will return to the people. And so long as men die, liberty will never perish.

Soldiers! Don’t give yourselves to brutes, men who despise you, enslave you; who regiment your lives, tell you what to do, what to think and what to feel! Who drill you, diet you, treat you like cattle and use you as cannon fodder! Don’t give yourselves to these unnatural men, machine-men with machine minds and machine hearts! You are not machines! You are not cattle ! You are men! You have the love of humanity in your hearts! You Don’t hate! Only the unloved hate; the unloved and the unnatural. Soldiers! Don’t fight for slavery! Fight for liberty!

In the seventeenth chapter of St. Luke, it is written that the kingdom of God is within man, not one man nor a group of men, but in all men! In you! You, the people, have the power, the power to create machines, the power to create happiness! You, the people, have the power to make this life free and beautiful, to make this life a wonderful adventure. Then in the name of democracy, let us use that power. Let us all unite. Let us fight for a new world, a decent world that will give men a chance to work, that will give youth a future and old age a security. By the promise of these things, brutes have risen to power. But they lie! They do not fulfil that promise. They never will! Dictators free themselves but they enslave the people! Now let us fight to fulfill that promise ! Let us fight to free the world! To do away with national barriers! To do away with greed, with hate and intolerance! Let us fight for a world of reason, a world where science and progress will lead to all men’s happiness. Soldiers, in the name of democracy, let us ALL unite!

So,
I SAY,
YOU SAY,
HE/SHE SAYS,
WE SAY,
YOU SAY
AND THEY SAY :
—We do not need politics anymore because History is coming back—

With LOVE,
Bogiidar

Bonjour,
vous semblez surpris par ce que vous appelez le “revirement” d’Aljazeera, pourtant il suffit de se plonger dans la génèse d’Aljazeera pour comprendre qu’il n’y a jamais eu de volonté d’être anti-système. A la base dés sa création, la chaine qatariote a été mise en place par l’emir du Qatar avec deux israèliens David et Jean Frydman.

L’article de Thierry Meyssan suffit à lui seul pour comprendre l’arnaque Aljazeera

http://www.voltairenet.org/Wadah-Khanfar-Al-Jazeera-et-le

Bien à vous.

Un étrange redéploiement du parc de véhicules militaires britanniques vers l’Allemagne est annoncé.

Officiellement justifiée par des considérations de coûts, cette manœuvre apparaît suspecte, d’abord parce que le mouvement en lui-même sera très coûteux ensuite évidemment, parce qu’on ne peut s’empêcher de faire le lien avec le durcissement de la politique russe mais aussi les velléités méditerranéennes de l’Allemagne.