Francis Lambert
22/03/2012
“Quant à Kamata, il fait une comparaison étonnante. La période actuelle lui fait penser à celle « entre les deux bombes » (Hiroshima le 6 août 1945 et Nagasaki le 9 août). Et de rappeler que « le gouvernement japonais na rien fait pour que la deuxième bombe ne soit pas lancée. Il na pas ordonné la reddition. Ce qui comptait alors, cétait la préservation du système impérial ». Selon lui, ce qui compte aujourdhui pour le gouvernement, « cest la préservation du « système nucléaire » et des intérêts des opérateurs ». Du coup, ce qui obsède Kamata, cest la survenue de la prochaine catastrophe au Japon : « Nous devons soulever la problématique de la prévention dune deuxième catastrophe nucléaire », insiste-t-il.”
Christian Merlinki
22/03/2012
Cette conférence qui débouchera sur le débat “système contre le reste” est signalée pour la période où les principaux antagonistes du BAO seront réquisitionnés pour la rencontre de Camp David et la réunion de l’Otan à Chicago; seront peut être présents quelques membres de BRICS et quelques non-alignés latino-américains. En quel endroit se tiendra cette conférence, au siège des Nations Unies à New York? Ce serait d’une violente ironie. Mais le but recherché sera atteint si la publicité du contenu arrive à se répandre. C’est alors que se dévoilera peut-être le visage des Anonymous; instrument du BAO, au moins par récupération, ou réelle mouvance indépendante rebelle au système…? Quoi qu’il en soit, cette annonce est déjà une surprenante et déroutante effronterie pour BAO. Elle ouvre une ère inédite dans la guerre de la communication. Rien que l’annonce de cette conférence est un sévère camouflet. Plus rien, dès aujourd’hui, ne sera pareil.
jean-jacques hector
21/03/2012
Ainsi donc, au 19 sonnant, vous voilà de retour au prêche.
Evidemment, comme tous les prêches, répétitif, insistant, pathétique et si vrai pourtant dans son entêtement.
Entêtement, obsession, qualités si nécessaires en ce monde versatile, perdu au sens.
Le mot « symbole », signifie « mettre ensemble, unir », accorder la promesse de ce jour à un acte futur, un mot à une chose, la certitude que le mot vaudra la chose pour tous ceux qui le partagent et ceci pour toujours, à dimension humaine.
A lopposé le mot « diable » cest la division, le chaos, la dissolution du sens.
Car le sens, dont la dissolution est la victoire du diable, cest quoi ?
La cérémonie aux Invalides pour tout soldat mort dune fin médiatique et qui aurait occupé Raymond Poincaré, président de la République, à plein temps à une époque où la guerre était encore une affaire sérieuse ?
La canonisation du dogme de la concurrence libre et non faussée dans un système TINA (There Is No Alternative) qui uvre par tous les moyens à éliminer ses rivaux ?
La dévalorisation des fonctionnaires réputés au mieux incompétents, au pire fainéants, voir les deux alors que les tâches régaliennes les plus importantes leur incombent, armée, police, justice, administration de la République ?
Laveugle positif devenu « non-voyant », négatif.
Les bombardements « humanitaires » chers à linnénarable entarté BHL.
Etc, etc
Votre message nest pas compris, sur le fond, par la majorité des internautes qui fréquentent votre site et se baladent en consommant du web.
A leur décharge, il faut dire aussi que votre style est rébarbatif, trop insistant, par nécessité je pense.
Mais je nen vois pas dautre pour contrer la médiocrité envahissante du discours du système.
Alors voilà, dire des choses intelligentes sans flatter la médiocrité et le narcissisme ça a un prix pour vous, vous retrouver en compagnie de Legendre, Deleuze, Guattari, explorateurs immenses et évidemment confidentiels.
Ne boudez pas votre plaisir de nêtre pas en compagnie des salonards.
Ne vous inquiétez pas de manquer d’arguments dans un monde qui a perdu le sens.
Bon courage et comptez sur moi.
Daniel
21/03/2012
> Israël (...) extrêmement réticent sinon adversaire des mouvements de déstructuration de la Libye et de la Syrie
Êtes-vous sûr ?
La destruction de la Libye est le fait de BHL, Juppé - pourtant le ministre en exercice ! - n’aurait rien fait de lui-même, échangeant son silence contre une place de premier sinistre en cas de victoire de Sarközy.
Et BHL se vante d’agir en tant que sioniste !
Israël - en tout cas les plus mabouls du Likoud - ne préfère-t-il pas une mosaïque de petits états bien haineux qu’il est facile de dresser les uns contre les autres et de diaboliser encore plus pour s’assurer du soutien perpétuel des USA ?
Jack v.
21/03/2012
L’article montre que dans cette affaire la faction salafiste continue de faire avancer ses pions et enregistre ce qu’elle considère comme des victoires alors que le reste des factions qui soutiennent l’interventionnisme du bloc BAO interprète la chute de certains régimes de pays comme la Libye et l’Egypte comme des reculs de l’Islam. Ce dernier, notamment dans sa version salafiste n’a pourtant que faire des Etats-Nations.
Il me semble que les guerres du Moyen-Orient sont le fruit d’une alliance contre-nature entre plusieurs courants politico-religieux ou factions qui espèrent chacun tromper les autres et tirer les marrons du feu. Ces courants me paraissent être les suivants :
- Les sionistes qui rêvent toujours du Grand Israël expansionniste qui serait délimité par les fleuves Nil et Euphrate comme l’indique la présence des deux bandes bleues dans le drapeau israelien.
- Les néoconservateurs US qui tout en paraissant promouvoir les intérêts énergétiques et géopolitiques des US et soutenir le projet expansionniste des Israéliens, travaillent à répandre le chaos et à saper les fondements de tous les états, y compris ceux dont ils sont citoyens, et ceci pour accréditer la thèse de la nécessité de la fondation d’un état mondial.
- Les islamistes ou salafistes, appelez-les comme vous voudrez, dont le but est de montrer à l’ensemble des Musulmans qu’en l’absence d’un commandement militaire unifié ( Khilafah) et d’une réunion des peuples de la Oumma musulmane, le musulman continuera de se faire massacrer en toute impunité et à voir les ressources de son pays spoliées.
- Les malthusiens Anglo-Saxons qui travaillent à empêcher que les pays du tiers monde accèdent à la modernité et dont la marque se retrouve dans la façon dont les installations tant militaires que civiles de ces pays sont systématiquement détruites lors des interventions militaires du bloc BAO, l’objectif semblant, à terme, de faire croître le taux de mortalité, notamment infantile, dans les pays visés à défaut de ramener ces derniers à l’âge de pierre.
- Les nostalgiques de l’Empire Britannique (et des autres empires coloniaux), qui ne désespèrent pas de rétablir leur souveraineté sur leurs anciennes possessions, voire d’y adjoindre un bon morceau de Sibérie, si cette dernière s’avère mal défendue par une Russie affaiblie..
- Des groupes opportunistes qui se chargent du sale boulot de déstabilisation des états visés par les intérêts susmentionnés et qui fourniront, le moment venu, les futures “élites” corrompues du pouvoir qui sera mis en place après la destruction du régime visé.
Une telle alliance ne peut ni durer ni déboucher sur une politique rationnelle prévisible. Les différentes tendances qui la composent sont condamnées à s’affronter un jour ou l’autre et en attendant chacune travaille à saper les efforts des autres, pour améliorer sa propre position au fur et à mesure que son but lui semble proche, ce qui donne à l’action globale de cette alliance
un aspect erratique, irrationnel et déjanté qui caractérise l’uvre du bloc BAO depuis la chute de l’URSS.
A mon avis les convulsions épileptiques qui semblent agiter le bloc BAO ne sont pas les signes de son agonie prochaine mais indiquent plutôt que les lobbies qui le contrôlent luttent de façon féroce.
Il ne devrait pas être trop difficile à un pouvoir disposant de moyens d’information, d’analyse et d’action suffisants, comme par exemple celui du tandem Poutine-Medvedev, de semer la zizanie dans ce patchwork de factions pour déclencher une guerre entre elles.
olivier taurisson
21/03/2012
Bonjour à la compagnie dedefensa
Je vous lis assidument depuis quelques mois et j’apprécie beaucoup vos analyses de haute volée…je suis ennuyé pour vous de constater chaque mois vos difficultés à récolter les fonds nécessaires à votre oeuvre mais j’espère toujours que mon humble don vous aidera encore à tenir la route !
et merci encore pour votre éclairage dans la “ténèbre” des destructions systémiques…
Arrou Mia
20/03/2012
un pas en avant, deux ou trois en arrière
Richard RUTILY
20/03/2012
Les USA bloquent la vente par les Anglais des bombes guidées Paveway IV à l’Arabie Saoudite. Ils ont pourtant (les USA) vendus il y a à peine quelques semaine des F15 Silent Eagle pour un montant de 30 milliards de $. Ambiance au plus haut niveau entre Londre et Washington.
La réaction des Indiens :
“If we had any plan to buy F-18 or F-35 for MRCA or Navy ... I think that this new US embargo, towards the biggest US ally in that area, is a proof that India wouldn’t never be military independent with any US fighter (without speaking of sensible ToT).
At least Rafale can fire french weapons (Hammer GPS and future laser or EM guided bombs), thus ensuring total independence and full autonomy (of course bombs’ unit price should be a bit more expensive).”
Christian Merlinki
20/03/2012
Je rappelle qu’Ahmadinejad fut reçu très officiellement en chef d’Etat chiite par les autorités irakiennes en 2008. Ce qui était déjà perçu comme un camouflet pour Israël et les USA. L’Irak est dirigée par les Chiites et les Kurdes et très moyennement par des sunnites minoritaires n’ayant aucun portefeuille stratégique. Les autorités d’Irak n’ont aucun intérêt à encourager une déstabilisation chez leurs voisins; d’une part pour le chiisme qui est ciblé par la Ligue Arabe sunnite (pan religieux majoritaire en Irak), et d’autre part pour l’autonomie Kurde qui trouve dans le régime de Bachar El-Assad une protection efficace contre les salafistes qui pourraient compromettre les pénibles avancées dans leur lutte pour l’élaboration d’un futur Etat Kurde régional.
Jean-Paul Baquiast
19/03/2012
Vous écrivez “Le dernier facteur à considérer, comme un autre élément peu habile et peut-être potentiellement catastrophique pour le bloc BAO, cest lalliance très activiste de lArabie et du Qatar. Ces deux pays se sont transformés en de redoutables interventionnistes, poussés autant par lambition colorée dactivisme religieux que par une fuite en avant pour contenir leurs propres désordres intérieurs (cela, pour lArabie, essentiellement)”.
Je pense en effet que linconscience manifestée par l’occident ( y compris par la France) concernant le rôle destructeur pour nous de ces deux “gulfies” est sidérante. On s’est appuyé sur eux pour détruire Khadafi avec le résultat d’une islamisation terroriste de toute la région. On cherche à faire de même en Syrie. On aura le même résultat.
Est-ce pour protéger nos sources d’approvisionnement en pétrole venant d’Arabie ou du Qatar, ou pour d’autres raisons plus obscures (y compris sans doute le fait que ces royaumes achètent avec force pétrodollars les gens d’influence chez nous). Résultat: conforter des “impérialismes” religieux qui détruisent non seulement le grand moyen orient mais nos propres sociétés, via les banlieues.
L’Iran en comparaison parait bien moins dangereuse, que ce soit aujourd’hui ou demain. Et la politique à son égard, comme à légard de la Syrie, de la Russie et de la Chine infiniment plus sage. Peut-on espérer que François Hollande, s’il est élu renversera enfin (comme vous le suggérez dans un autre article) l’irresponsable politique de NS consistant à suivre aveuglément Washington ?
Daniel
19/03/2012
Que les civilisations musulmanes et chrétiennes se soient côtoyées, je n’en doute pas.
Ce qui a déterminé la Renaissance, c’est, outre l’arrivée des savants et de leurs textes des grecs anciens en Italie, le fait, qu’ayant - enfin - chassé les musulmans d’Espagne, celle-ci a pu, pour le bien (dont débarrasser le monde de la religion inca) comme pour le mal, aller découvrir les Amériques.
Quant au comportement des musulmans en Albanie, en Grèce, en Bosnie (au pourtant si beau drapeau angevin !) au Timor, ou entre eux en Libye et en Syrie, il est pour le moins révélateur d’une barbarie renforcée par une religion qui n’est qu’une machine de guerre.
Quelques livres pour vous nettoyer la tête de la propagande multiculturelle actuelle du système oligarchique :
Daniel
19/03/2012
Sur l’esclavage : http://www.amazon.fr/n%C3%A9griers-terre-dislam-premi%C3%A8re-VIIe-XVIe/dp/2262027641/ref=pd_sim_b_31
De toutes façons, là n’est pas mon propos ; même si ces gens n’étaient pas parmi les pires barbares, il ne sont pas chez eux chez nous ; l’Europe au Européens ! L’immigration est LA façon pour l’oligarchie de contrôler des peuples désunis et désinformés.
Jack v.
19/03/2012
@Daniel
Vous êtes dans l’erreur. Vous lirez avec profit une histoire de la Terre Sainte, ou de l’Espagne ou de tout autre lieu où les deux civilisations se sont côtoyées.
Francis Lambert
19/03/2012
... pourquoi pas, je vais lire et relire ça attentivement. Mais au trois premières lignes je suis déjà sidéré.
Daniel
19/03/2012
> les Alliés ont été petit à petit conduits à renoncer à tout ce qu’ils prétendait défendre, pour en arriver à ce que leurs soldats commettent des atrocités qui n’ont aucun équivalent dans le camp d’en face.
Certes, mais ne vous leurrez pas : c’est uniquement par manque d’occasion ; le comportement d’une armée musulmane d’occupation ne manquerait pas de rehausser le niveau d’ignominie…
-
Pour poster un commentaire, vous devez vous identifier