Forum

Je voudrais faire partager, modestement parce que ce n’est pas facile, quelques réflexions et calculs de coin de table pour illustrer la difficulté de produire et de tester un logiciel complexe et temps réel de grande dimension. On fera d’abord l’hypothèse que les techniciens américains ont bien fait leur travail, c’est-à-dire que le désordre dont est victime le programme JSF ne s’est pas propagé jusqu’à leur niveau.

Une première difficulté vient de l’impossibilité d’augmenter indéfiniment la taille des équipes logicielles. Ce point est illustré dans “Les paradoxes de la productivité dans la production des logiciels” de François Horn (http://clerse.univ-lille1.fr/IMG/pdf/pardoxe_productivite_logiciel.pdf) :
“les mois et les hommes ne sont interchangeables que lorsqu’une tâche peut être divisée entre plusieurs travailleurs sans réclamer de communication entre eux”
et
“si n taches doivent être séparément coordonnées avec chaque autre tâche, l’effort augmente en n(n-1)/2 (idem, p. 15). Dans des situations extrêmes ces activités supplémentaires font plus que compenser l’apport de travailleurs supplémentaires”

Pour contourner cette difficulté le même document donne une solution qui consiste à effectuer un important travail préalable au niveau de l’architecture du système pour le décomposer en modules plus petits qui doivent avoir une indépendance maximale. Il va donc falloir faire des hypothèses sur la modularité du logiciel pour tenter d’en estimer la difficulté de réalisation et surtout de test.

Pour ce faire on peut estimer le nombre de calculateurs du système d’arme (c’est un premier niveau de modularité), la taille probable des équipes et la complexité probable du calculateur tactique (ou calculateur de mission c’est-à-dire celui qui coordonne tous les équipements). Pour les estimations on doit utiliser des ratios en lignes de code, bien que ce soit criticable, car c’est la seule donnée d’entrée dont on dispose.

Je pense qu’un tel système d’arme comporte au minimum 100 calculateurs et plus probablement 200. Pour ce qui est de la taille des équipes on peut tabler sur 10 à 20 personnes travaillant pendant 10 ans. Comme on est dans un projet complexe la productivité est réduite à 250 lignes de code par an et par personne en considérant les moyens totaux consacrés en un an au logiciel par le projet, y compris le logiciel abandonné, tous les développements, les tests sur les bancs de tests, les améliorations et toute la maintenance.

Une équipe produit en moyenne un “module” de 40 000 lignes de code. Pour un logiciel d’une taille de 24 millions de lignes cela fait 600 “Modules” soit en moyenne 3 à 6 par calculateurs.

Mais le calculateur tactique doit faire de l’ordre de un million de lignes c’est-à-dire 25 “modules” ces modules sont sans doutes de grandes fonctions comme missiles air-air, missiles air-sol, suivi de terrain, radar, contre mesures, navigation etc…

L’intégration des ce type de fonction à un niveau élémentaire peut se faire au banc mais l’intégration finale se fait obligatoirement en vol et là c’est très long car tous les autres modules doivent être présents et à un niveau de mise au point acceptable et qu’il faut tester un grand nombre de configurations différentes (c’est un avion multi rôles) et même le faire sur trois avions différents (versions A, B et C).

Lorsqu’on a 600 modules à réaliser avec chacun un planning de 10 ans et que parmi ces 600 modules 25 dépendent de tous les autres pour leur mise au point, il ne faut pas espérer tenir le planning. Même en supposant que des tests peuvent commencer sans que tout soit disponible, il me semble raisonnable de compter 15 ans pour la disponibilité complète des 600 modules, 5 ans pour les tests au banc et 10 ans pour les essais en vol ce qui fait 30 ans si tout le monde a bien fait son travail.

Pour l’instant les essais en vol qui ont eu lieu ne concernent que l’avion lui-même mais pas le logiciel de mission et j’ai entendu dire que les plans de Lockheed n’étaient de tester que 17% des fonctions logicielles du calculateur de mission en vol.

http://rt.com/usa/news/air-jsf-f-35-cost-346/

Pentagon Finalizing New Cost Estimate for F-35 Program   Mar. 20, 2012 |  By MARCUS WEISGERBER |
http://www.defensenews.com/article/20120320/DEFREG02/303200012/Pentagon-Finalizing-New-Cost-Estimate-F-35-Program?odyssey=mod_sectionstories

The U.S. Defense Department is finalizing paperwork that will unveil a new total program cost estimate for the F-35 Joint Strike Fighter program in “just a few days,” according to the Navy admiral who oversees the multibillion dollar effort.

Acting Pentagon acquisition chief Frank Kendall has “indicated his approval” of the program re-baseline, which was required after the program’s price tag exceeded congressionally set spending limits in 2010, said Vice Adm. David Venlet after a March 20 House Armed Services tactical air and land forces subcommittee hearing.

“We’ve had our meetings and he’s certainly … indicated his approval,” Venlet, the F-35 program manager, said. “We’ve got some paperwork signing to do and that will happen in a matter of just a few days.”

A prior Pentagon cost estimate for development and production of 2,443 jets topped $380 billion. A new acquisition decision memorandum — a document signed by the Pentagon’s top weapons buyer that approve a procurement milestone — is expected to include a new total cost estimate for the entire F-35 program.

The Pentagon plans to send the updated F-35 cost figures, as well as those of other programs, to Congress “in just a couple of weeks,” Venlet said.

—————————————-
2443 jet pour $380 billion doivent faire environ $150 millions l’unité.

Je ne vois pas ou sont les contradictions. Le but clairement affichés par les réseaux au pouvoir sont de découper le monde en au moins 4 parties, tout en réduisant la puissance des USA.

Ils utilisent donc les USA à outrance, jusqu’à l’épuisement de son hégémonie.

Leur objectif est un monde dit ” multipolaire ” , en fait un monde scindé en 4, avec des super-consuls pour gérer les différentes parties.

Tout cela est finement joué ...

L’iran bénéficie de tout cela puisque ses ventes de pétrole ont bénéficié de l’augmentation des cours du brut . => L’iran n’est pas une cible, mais le larron qui doit bénéficier de cette diplomatie et de cette pièce de théâtre.

En effet, le nom affiché de ce journaliste est typiquement hébraïque. “Hachem” signifie “le nom” (de Dieu) car Dieu ne se nomme pas en hébreu. “Ha” est le pendant hébraïque de l’article défini “le, la” et “chem” signifiant “nom”.
Alors, est-ce seulement un pseudo ou son véritable patronyme?
Si tel est le cas, est-ce que son origine juive aurait eu une incidence? On peut aisément imaginer, étant donné qu’il prenne une attitude non conformiste, qu’il soit un émigré russe.

  Quoi de plus ridicule que de faire des éloges! Mais je ne peux résister au plaisir que j’ai eu à lire cet article.
  Vous me rappelez la verve du fondateur de la pensée dialec-tique, Hegel en l’occurence, lorsqu’il présente dans ses ouvrages concernant la philosophie de l’histoire l’emboîtement puis l’autonomisation des contradictions. Ces moments de la négativité deviennent de plus en plus oppressants, de plus en plus autonomes, tout en créant des interactions synergiques qui rendent l’ensemble de la structure parfaitement instable.
  Vous rendez parfaitement dans ce texte la présentation de cette complexité chaotique créée par le West-plus (BAO). On prend conscience que la guerre massive qui se prépare peut
se déclencher à la faveur d’une succession de décisions stupides dont les effets n’ont pas été prévus.

Oui! voilà un discours qui n’est pas de bois!
Très clair et objectivement orienté vers la vérité.
Merci .

Présent.

Amitiés

“Quant à Kamata, il fait une comparaison étonnante. La période actuelle lui fait penser à celle « entre les deux bombes » (Hiroshima le 6 août 1945 et Nagasaki le 9 août). Et de rappeler que « le gouvernement japonais n’a rien fait pour que la deuxième bombe ne soit pas lancée. Il n’a pas ordonné la reddition. Ce qui comptait alors, c’était la préservation du système impérial ». Selon lui, ce qui compte aujourd’hui pour le gouvernement, « c’est la préservation du « système nucléaire » et des intérêts des opérateurs ». Du coup, ce qui obsède Kamata, c’est la survenue de la prochaine catastrophe au Japon : « Nous devons soulever la problématique de la prévention d’une deuxième catastrophe nucléaire », insiste-t-il.”

http://sciencepourvousetmoi.blogs.sciencesetavenir.fr/archive/2012/03/20/fukushima-50-sayonara-genpatsu-au-revoir-le-nucleaire.html

Cette conférence qui débouchera sur le débat “système contre le reste” est signalée pour la période où les principaux antagonistes du BAO seront réquisitionnés pour la rencontre de Camp David et la réunion de l’Otan à Chicago; seront peut être présents quelques membres de BRICS et quelques non-alignés latino-américains. En quel endroit se tiendra cette conférence, au siège des Nations Unies à New York? Ce serait d’une violente ironie. Mais le but recherché sera atteint si la publicité du contenu arrive à se répandre. C’est alors que se dévoilera peut-être le visage des Anonymous; instrument du BAO, au moins par récupération, ou réelle mouvance indépendante rebelle au système…? Quoi qu’il en soit, cette annonce est déjà une surprenante et déroutante effronterie pour BAO. Elle ouvre une ère inédite dans la guerre de la communication. Rien que l’annonce de cette conférence est un sévère camouflet. Plus rien, dès aujourd’hui, ne sera pareil.

Ainsi donc, au 19 sonnant, vous voilà de retour au prêche.

Evidemment, comme tous les prêches, répétitif, insistant, pathétique et si vrai pourtant dans son entêtement.

Entêtement, obsession, qualités si nécessaires en ce monde versatile, perdu au sens.

Le mot « symbole », signifie « mettre ensemble, unir », accorder la promesse de ce jour à un acte futur, un mot à une chose, la certitude que le mot vaudra la chose pour tous ceux qui le partagent et ceci pour toujours, à dimension humaine.

A l’opposé le mot « diable » c’est la division, le chaos, la dissolution du sens.

Car le sens, dont la dissolution est la victoire du diable, c’est quoi ?

La cérémonie aux Invalides pour tout soldat mort d’une fin médiatique et qui aurait occupé Raymond Poincaré, président de la République, à plein temps à une époque où la guerre était encore une affaire sérieuse ?

La canonisation du dogme de la concurrence libre et non faussée dans un système TINA (There Is No Alternative) qui œuvre par tous les moyens à éliminer ses rivaux ?

La dévalorisation des fonctionnaires réputés au mieux incompétents, au pire fainéants, voir les deux alors que les tâches régaliennes les plus importantes leur incombent, armée, police, justice, administration de la République ?

L’aveugle positif devenu « non-voyant », négatif.

Les bombardements « humanitaires » chers à l’innénarable entarté BHL.

Etc, etc…

Votre message n’est pas compris, sur le fond, par la majorité des internautes qui fréquentent votre site et se baladent en consommant du web.

A leur décharge, il faut dire aussi que votre style est rébarbatif, trop insistant, par nécessité je pense.

Mais je n’en vois pas d’autre pour contrer la médiocrité envahissante du discours du système.

Alors voilà, dire des choses intelligentes sans flatter la médiocrité et le narcissisme ça a un prix pour vous, vous retrouver en compagnie de Legendre, Deleuze, Guattari, explorateurs immenses et évidemment confidentiels.

Ne boudez pas votre plaisir de n’être pas en compagnie des salonards.

Ne vous inquiétez pas de manquer d’arguments dans un monde qui a perdu le sens.

Bon courage et…comptez sur moi.

> Israël (...) extrêmement réticent sinon adversaire des mouvements de déstructuration de la Libye et de la Syrie

Êtes-vous sûr ?
La destruction de la Libye est le fait de BHL, Juppé - pourtant le ministre en exercice ! - n’aurait rien fait de lui-même, échangeant son silence contre une place de premier sinistre en cas de victoire de Sarközy.
Et BHL se vante d’agir en tant que sioniste !
Israël - en tout cas les plus mabouls du Likoud - ne préfère-t-il pas une mosaïque de petits états bien haineux qu’il est facile de dresser les uns contre les autres et de diaboliser encore plus pour s’assurer du soutien perpétuel des USA ?

L’article montre que dans cette affaire la faction salafiste continue de faire avancer ses pions et enregistre ce qu’elle considère comme des victoires alors que le reste des factions qui soutiennent l’interventionnisme du bloc BAO interprète la chute de certains régimes de pays comme la Libye et l’Egypte comme des reculs de l’Islam. Ce dernier, notamment dans sa version salafiste n’a pourtant que faire des Etats-Nations. 

Il me semble que les guerres du Moyen-Orient sont le fruit d’une alliance contre-nature entre plusieurs courants politico-religieux ou factions qui espèrent chacun tromper les autres et tirer les marrons du feu. Ces courants me paraissent être les suivants :

- Les sionistes qui rêvent toujours du Grand Israël expansionniste qui serait délimité par les fleuves Nil et Euphrate comme l’indique la présence des deux bandes bleues dans le drapeau israelien.

- Les néoconservateurs US qui tout en paraissant promouvoir les intérêts énergétiques et géopolitiques des US et soutenir le projet expansionniste des Israéliens, travaillent à répandre le chaos et à saper les fondements de tous les états, y compris ceux dont ils sont citoyens, et ceci pour accréditer la thèse de la nécessité de la fondation d’un état mondial.

- Les islamistes ou salafistes, appelez-les comme vous voudrez, dont le but est de montrer à l’ensemble des Musulmans qu’en l’absence d’un commandement militaire unifié ( Khilafah) et d’une réunion des peuples de la Oumma musulmane,  le musulman continuera de se faire massacrer en toute impunité et à voir les ressources de son pays spoliées.

- Les malthusiens Anglo-Saxons qui travaillent à empêcher que les pays du tiers monde accèdent à la modernité et dont la marque se retrouve dans la façon dont les installations tant militaires que civiles de ces pays sont systématiquement détruites lors des interventions militaires du bloc BAO, l’objectif semblant, à terme, de faire croître le taux de mortalité, notamment infantile, dans les pays visés à défaut de ramener ces derniers à l’âge de pierre.

- Les nostalgiques de l’Empire Britannique (et des autres empires coloniaux), qui ne désespèrent pas de rétablir leur souveraineté sur leurs anciennes possessions, voire d’y adjoindre un bon morceau de Sibérie, si cette dernière s’avère mal défendue par une Russie affaiblie..

- Des groupes opportunistes qui se chargent du sale boulot de déstabilisation des états visés par les intérêts susmentionnés et qui fourniront, le moment venu, les futures “élites” corrompues du pouvoir qui sera mis en place après la destruction du régime visé.

Une telle alliance ne peut ni durer ni déboucher sur une politique rationnelle prévisible. Les différentes tendances qui la composent sont condamnées à s’affronter un jour ou l’autre et en attendant chacune travaille à saper les efforts des autres,  pour améliorer sa propre position au fur et à mesure que son but lui semble proche, ce qui donne à l’action globale de cette alliance
un aspect erratique, irrationnel et déjanté qui caractérise l’œuvre du bloc BAO depuis la chute de l’URSS.

A mon avis les convulsions épileptiques qui semblent agiter le bloc BAO ne sont pas les signes de son agonie prochaine mais indiquent plutôt que les lobbies qui le contrôlent luttent de façon féroce.

Il ne devrait pas être trop difficile à un pouvoir disposant de moyens d’information,  d’analyse et d’action suffisants, comme par exemple celui du tandem Poutine-Medvedev, de semer la zizanie dans ce patchwork de factions pour déclencher une guerre entre elles.

Bonjour à la compagnie dedefensa

Je vous lis assidument depuis quelques mois et j’apprécie beaucoup vos analyses de haute volée…je suis ennuyé pour vous de constater chaque mois vos difficultés à récolter les fonds nécessaires à votre oeuvre mais j’espère toujours que mon humble don vous aidera encore à tenir la route !
et merci encore pour votre éclairage dans la “ténèbre” des destructions systémiques…

un pas en avant, deux ou trois en arrière

http://www.presstv.ir/detail/232599.html