Forum

Vous écrivez : “Les “opérations” telles qu’elles sont présentées peuvent aussi bien ressembler à des simulations de situations insurrectionnelles liées à la situation interne des USA, – mais alors, qu’est-ce que les paras russes viennent faire dans cette galère ?”
Je suis peut-être naïf ou “complotiste” mais pourquoi ne pas envisager une opération d’intox, ou de tentative d’intox dans deux directions :
1. vers la population américaine: s’il s’agit bien d’une préparation pour contrer une éventuelle “révolte”, c’est à dire une guerre civile aux Usa, y faire venir les troupes russes démontre à loisir le contraire pour le bon populo. Que viendraient en effet faire ces troupes là sur le sol américain dans un tel contexte ? Tout simplement camoufler que l’exercice est bien destiné à contrer une situation insurrectionelle. Les Russes servent de cache-sexe.
2. vers les autorités russes pour les “amadouer”, leur faire penser qu’aucune agression ne se prépare contre elles, lesquelles autorités, pas dupes non plus, n’ayant accepté cette étrange proposition que pour faire accroire à leurs homologues étatsuniens que le “terrorisme” est leur ennemi commun. L’est-il ? Y a-t-il un TERRORISME INTERNATIONAL, une sorte de docteur No à l’échelle planétaire, comme semble l’indiquer cette étrange “manoeuvre où des soldats russes vont manier des armes américaines?

Si ces deux options sont erronées, que reste-t-il ? La quasi certitude que pour les Russes, l’islam est aussi un danger (ne pas oublier la Tchétchénie) et que mon dieu, s’allier avec l’ancien ogre impérialiste ne serait pas plus tabou que l’époque où les Soyouz et les Columbia volaient ensemble. Surtout que par en dessous il y a le règlement de l’affaire syrienne où la Russie est impliquée, ou semble l’être suffisament, alors qu’il y a peu elle refusait ses SS300 à l’Iran. Que signifie ce ballet diplomatico-stratégique? Il est sûr qu’il cache quelque chose. Mais quoi et surtout A QUI ?

L’apparition d’un « antiracisme anti-juif » date d’une conférence déjà ancienne à Durban ou le sionisme fut déclaré raciste, conférence à partir de laquelle Israël put être combattu comme intrinsèquement raciste, et les juifs avec Israël. L’exportation en Occident de cet antiracisme anti-juif d’origine Tiers-mondiste est repéré deuis longtemps.

La doctrine développée depuis bush selon laquelle l’antiracisme impose de penser

1/  Que les arabes comme tous les hommes sont parfaitement aptes à recueillir les bienfaits de la démocratie occidentale,

2/ qu’il est de notre intérêt de les y aider un peu, et même beaucoup, et même de pulvériser leurs nation pour y parvenir, opération baptisée par antiphrase et anglicisme « nation building »,cette doctrine doit bien être appelée « antiracisme anti-arabe », un peu comme l’antiracisme colonial nous imposait d’aller civiliser toutes sortes de barbares extérieurs voués à devenir nos égaux une fois que nous y aurions mis la main, le poing, le pied.

Une variante à usage interne consiste à rêver une immigration musulmane miraculeusement préservée de toute pente à l’islamisme, de tout antisémitisme traditionnel, de toute hostilité a Israel, et à sommer les immigrés réels d’incarner une assimilation à la France problématique en l’état du prestige du pays; sous peine d’incarner l’ « immigration hostile » (autant dire le terroriste) qui a été théorisée à peu près dans la même période. (période Bush et non coloniale.)

Le face à face de ces antiracismes se traduit entre autres choses par le vote ethnique des « franco-arabes » à gauche depuis 2007. Que nous entendions à présent des appels à un vote communautaire règlé par les intérêts supposés d’Israel ne doit pas surprendre. Non seulement la France n’aasimile plus ses immigrés, mais elle désassimile ses juifs. Triste fin.

@Geo :

J’ai été surpris par votre interprétation mettant en jeu ces notions - ces postures politiques- de racismes et communautarismes divers , anti-juif, anti arabes, anti-anti X ou Y… et ai fini par faire le rapprochement avec la déclaration du CRIF que j’avais mentionné...
Fichtre.

En ce qui me concerne, le CRIF est - comme l’AIPAC - un agent d’influence extrèmement puissant qui exploite et détourne l’identité culturelle juive à des fins politiques de grande envergure. Elle est quasiment le porte parole officiel du sionisme. Sa politique est donc connue, ainsi que son projet impérial au parfum très NWO..
Je voulais donc simplement souligner le fait que si Hollande n’était pas “chéri” par le CRIF, c’était plutot bon signe car cela laisserait penser que la France ait quelques chances de sortir de l’axe Washington -Tel Aviv.

Rien à voir avec un quelconque jugement sur une communauté ou religion particulière, juive en l’occurrence.

Pour revenir sur le sujet; il est donc particulièrement intéressant de relever que Pepe Escobar est brésilien, que le Brésil abrite quantité de religions les plus diverses (majorité catholique, mais en est-on si sur?) et ne peut - grand bien lui fasse! - développer un pathos religieux particulier. Ceci permet de saisir avec une meilleure acuité les parfums respectifs de chaque nation. Et de mesurer leur influence. Donc, vu d’un oeil brésilien, la France à beaucoup plus d’importance - culturelle, si l’on veut, que son PIB. Ils ne voient pas l’Europe comme une “supra-nation” mais plutot comme une zone géographique. Les identités nationales restent primordiales.

En bref, la France (chatos de franceses!) leur manque quelque part ...

Comme vous dites: nous sommes vraiment “européaméricanisés” au point d’oublier l’essence de ce qui fonde notre pays, notre culture, notre façon particulière de voir la vie. Un oeil ..brésilien peut nous aider à nous le rappeler.

J’ai cité avec l’emphase qu’ils méritent vos deux articles sur mon site Europe-solidaire
http://www.europesolidaire.eu/article.php?article_id=897&r_id=

Monsieur, avec tout le respect que je ne vous dois pas, je crois bien que votre exclamation puérile ne trompera personne.

Si Hollande et son futur gouvernement avaient le bon sens (visionnaire) de jouer une carte francoBRICS, on peut penser qu’ils entraineraient très vite l’Europe, notamment l’ Allemagne. Ainsi se mettrait en place l’euroBRICS souhaité par nos amis du GEAB. Pourquoi ne pas rêver un peu?

Las américains montreront-ils aux Russes les immenses ressources informatiques accumulées par la NSA au centre secret de Bluffdale?

Monsieur, je vous trouve consternant, votre réaction est complétement épidermique et la pauvreté, sinon l’absence de votre argumentaire ne sont pas digne de ce forum, pourtant il me semble que j’ai lu des choses, de votre part, qui m’ont moins choqué, il y a peut-être des mots qui déclenchent chez vous des réflexes “de Pavlov”!

Pour le coup, c’est votre commentaire qu je trouve grotesque.
Il n’y a pa de racisme anti-juif ou anti-arabe. Vous reprenez les mots du système, des mots qui n’ont aucun sens et reposent sur aucune réalité.

Un juif, c’est un homme qui se définit selon une idéologie religieuse. Ca n’est pas une race ! Etre anti-juif, être anti-catholique, cela revient à s’opposer à un corpus idéologique, comme on peut le faire à propos du communisme, du capitalisme, etc ...

Votre pseudo ” anti-racisme ” sert l’espèce de facisme, ce totalitarisme ambiant qui nous interdit tout débat de fond . Vous êtes donc un kapo gauchisant.

Vous ramenez la politique française aux ” arabes” en France ( qui ne sont pas arabes mais des descendants dont les parents sont probablement issues de tribus berbères ou kabyles ) . Finalement, le raciste , c’est vous . Le danger, c’est vous.

Nous nous sommes encore américanisés, ou pire, européanisés, et le grotesque antiracisme anti-juif qui règne à gauche fait face au comique antiracisme antiarabe de la droite, dans un brouillage perpétuel d’actions de groupes d’influence en tous genres.

La corruption de l’idéal antiraciste est un fait déjà ancien, mais qui n’avait pas encore donné toute sa mesure. La France avec ses Six millions d’ « arabes » et ses six cent milles juifs fait un beau théâtre de démonstration.

En bon brésilien, Pepe Escobar espère ardemment le retour de la France dans le “concert des nations”.  L’ère Sarko avait complètement brouillé la voix française, au point que certains brésiliens (de ma connaissance) évoquaient tristement sa mort!
Pepe Escobar espère donc un réveil des français via une élection qui élirait Hollande..

Le GEAB est aussi très positif sur la candidature Hollande..
Les grecs semblent attendre avec espoir une réaction - un réveil- de cette France endormie, zombifiée.

Cerise sur le gateau; il apparaitrait que le CRIF appele à voter pour Sarko!
http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/breve/2012/04/26/pour-le-president-du-crif-les-allies-de-m-hollande-expriment-une-profonde-hostilite-envers-israel_1692025_1471069.html

Flamby réveille donc l’espoir?

http://www.presstv.ir/detail/238222.html
Il semblerait que l’Iran soutient clairement la Syrie..

peut être situé déjà en 2006, car ces réserves dans ces eaux territoriales devraient revenir aux Palestiniens en bonne part et au Liban également.
Ce fut une des raisons souterraines de l’agression de 2006.

Merci de ce rappel, Bilbo

Bonjour,

Il me semble que votre approche sur ce problème du gaz entre Israël et l’Egypte est pour l’heure incomplète. Je me permets de vous renvoyer à votre article intitulé « Faiblesse pour faiblesse » en date du 22 août 2011 (http://www.dedefensa.org/article-faiblesse_pour_faiblesse_22_08_2011.html) et à mon commentaire intitulé « Ca sent le gaz ? ». J’y écrivais :

« Une explication partielle des tensions actuelles entre l’Egypte et Israël réside dans la prochaine mise en exploitation d’un énorme champ gazier appelé Tamar et situé au large d’Israël. Avec l’autre champ gazier découvert en 2009 et appelé Leviathan, Tamar pourrait assurer l’indépendance énergétique d’Israël pendant une vingtaine d’années, ou permettre à Israël de devenir exportateur net de gaz. De quoi provoquer un séisme majeur dans une région déjà suffisamment instable.
Jusqu’à présent Israël est importateur de gaz, principalement de gaz égyptien. Cette relation commerciale devrait s’achever sous peu, peut-être dès l’an prochain. Il y a donc urgence pour l’Egypte d’obtenir un maximum d’Israël à court terme (ce qui explique la rapidité de la réaction dans un paysage politique chaotique (http://www.dedefensa.org/article-comment_perdre_completement_l_egypte_16_08_2011.html)). Et Israël peut bien faire quelques concessions apparentes si ça peut lui permettre de gagner du temps.
Les champs gaziers Tamar et Leviathan font l’objet de discussions sur la domanialité maritime. L’ONU devra trancher et définir les zones économiques exclusives de chacun des pays concernés, en l’occurrence Israël, Chypre, le Liban voire l’Egypte et la Turquie.
Pour en savoir plus sur le caractère explosif de ces champs gaziers, je vous conseille ce très bon article publié en avril 2011 par le site Alterinfo (http://www.alterinfo.net/Tamar-et-Leviathan-deux-nouveaux-gisements-de-poids-dans-l-Est-Mediterraneen_a57129.html). »

A ce commentaire je voudrais ajouter quelques informations :
- Il est compréhensible que les autorités égyptiennes souhaitent interrompre un contrat peu rentable (le prix de vente du gaz à Israël est inférieur au prix du marché - http://www.lexpress.fr/actualite/monde/proche-orient/en-egypte-le-sentiment-anti-israelien-est-puissant_1108301.html).
- Le Qatar avait annoncé dès mai 2011 sa volonté de remplacer l’Egypte en tant que fournisseur (http://jssnews.com/2011/05/05/gaz-le-qatar-voudrait-devenir-le-livreur-officiel-disrael/), volonté confirmée par des discussions qui se poursuivaient en janvier 2012 (http://identitejuive.com/l%E2%80%99emir-du-qatar-en-visite-%C2%AB-secrete-%C2%BB-en-israel/)
- Israël aimerait à l’avenir devenir un fournisseur de gaz pour l’Inde. Dans l’article suivant (http://jssnews.com/2011/12/21/israel-bientot-premier-fournisseur-de-gaz-naturel-a-linde/), il est fait explicitement référence à l’Iran qui est l’un des fournisseurs de gaz de l’Inde. La compétition va donc devenir féroce en 2013, année d’entrée en exploitation du champ de Tamar. On appréciera au passage la carte contenue dans l’article qui explique en bonne partie la sensibilité des autorités israéliennes à tout ce qui navigue au large de la bande de Gaza.
- Si les Américains entrent dans la danse, c’est bien évidemment parce qu’ils comptent faire profiter leurs compagnies de la manne gazière qui va entrer en exploitation, une opportunité d’autant plus forte que sa position géographique est optimale (http://www.israel-flash.com/2012/04/israel-gaz-et-petrole-israelien-cooperation-commerciale-etats-unisisrael/#axzz1t7z7iJHp).
- Enfin le comité Tzemach a rendu début avril 2012 un rapport provisoire proposant une stratégie d’utilisation de ces ressources gazières, une partie étant réservée à la consommation intérieure, une autre étant destinée à la constitution de réserves stratégiques et le solde étant exportable. (http://france-israel-amities-echanges.over-blog.com/article-50-du-gaz-israelien-ira-a-l-exportation-102989981.html).

Dans quelques mois Israël sera donc autosuffisant en matière de gaz. Il l’est même peut-être déjà si le gouvernement a su constituer des réserves suffisantes jusqu’à l’entrée en exploitation du champ gazier de Tamar.
Toujours est-il que les conséquences géopolitiques de ce changement de statut de l’état d’Israël vont s’amplifier et pourraient déstabiliser complètement le Moyen-Orient.

Cordialement.
Bilbo

Bonjour,

Merci M Grasset pour ces analyses fouillées.

A hourya slimani :

pour avoir travaillé à la préparation de cette prise de parole, je peux vous garantir sur l’honneur que je n’ai jamais été chercher tel ou tel discours ou analyse de M Asselineau. Fut-ce le cas, rien n’aurait pu légalement m’en empêcher. Je connais l’existence de son mouvement, rien de plus.

Comme vous parlez de plagiat, je me permets de répondre un peu sèchement que M Mélenchon ne travaille pas avec des perroquet, pas plus qu’il ne l’est lui-même. Certes M Asselineau développe des analyses parfois proches, mais il n’en a jamais eu le monopole. Pour ma part, pour ce travail je suis allé directement à la source (livres sur les débats autour de la dissuasion, analyse des dérives de l’Otan par exemple par Joxe, livre de Golub sur la puissance américaine, entretien anciens avec le général Poirier etc. etc.) .

A Franck du Faubourg:

merci pour vos critiques constructives. Sur l’Iran nous devons affiner l’approche. Mais il est clair que l’Iran n’est pas selon nous une menace militaire, sans que pour autant nous n’ayons la moindre amitié pour ce régime. Et le Parti de Gauche ne soutiendra aucune croisade contre ce pays.
S’agissant du lien entre la monnaie et les affaires militaires, il est clairement mentionné dans le début de l’intervention.
Nous n’avons pas développé les mécanismes de la domination monétaire, car ils ont été maintes fois décrit par JL Mélenchon dans d’autres discours. Mais, oui, dans une version écrite il faudra articuler d’avantage encore les deux aspects.

Bien cordialement
A Le Gall