Le New York Times était ce matin sans illusions sur la grande politique de rapprochement Biden. http://www.nytimes.com/2013/02/07/world/middleeast/us-ratchets-up-an-economic-war-against-tehran.html?hp&_r=0
Autrement dit, il anticipait le bide

1- Les USA vont faire un gros bazar de réunions pour sauver le cas iranien.

2- Ca va foirer (avant ou après, mais les USA ont prouvé qu’on peut avoir confiance)

3 - Ils diront que c’est la faute de l’Iran, “la preuve, regardez tout le mal qu’on s’est donné pour une vraie rencontre”.

Vraiment pas des partenaires fiables, ces Iraniens. Vous allez voir que quand on va les bombarder, ils sont foutus de ne même pas rester dessous. Au prix du missile américain, merci de ne pas ajouter le gaspillage à la mauvaise volonté, on est en crise.

Vraiment pas sérieux, ces gens.

Si Obama est capable de faire reculer les décisions à chaque fois d’un peu moins, mais à chaque fois, alors comme nous le prouvent les paradoxes de Zénon, la chute n’arrivera jamais ! C’est pour ça qu’il reste si cool !

“‘un jour, le héros grec Achille a disputé une course à pied avec le lent reptile. Comme Achille était réputé être un coureur très rapide, il avait accordé gracieusement à la tortue une avance de cent mètres. Zénon affirme alors que le rapide Achille n’a jamais pu rattraper la tortue. « En effet, supposons pour simplifier le raisonnement que chaque concurrent court à vitesse constante, l’un très rapidement, et l’autre très lentement ; au bout d’un certain temps, Achille aura comblé ses cent mètres de retard et atteint le point de départ de la tortue ; mais pendant ce temps, la tortue aura parcouru une certaine distance, certes beaucoup plus courte, mais non nulle, disons un mètre. Cela demandera alors à Achille un temps supplémentaire pour parcourir cette distance, pendant lequel la tortue avancera encore plus loin ; et puis une autre durée avant d’atteindre ce troisième point, alors que la tortue aura encore progressé. Ainsi, toutes les fois où Achille atteint l’endroit où la tortue se trouvait, elle se retrouve encore plus loin. Par conséquent, le rapide Achille n’a jamais pu et ne pourra jamais rattraper la tortue »
http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxes_de_Z%C3%A9non

il semble que l’original du texte “Concernant la Guerre au Mali [Samir AMIN]” soit ici, avec les notes jointes:

http://www.forumdesalternatives.org/fr/mali-janvier-2013/

Titre : Et si l’intervention au Mali ouvrait la porte des réformateurs en islam

Extrait :

“Comment certains osent-ils faire grief à l’Europe de ne s’être pas mobilisée alors que personne n’a jamais voulu la saisir de compétences dans ce domaine ? La vérité est que le devoir de civilisation n’a pas encore sa place dans le droit international.

Mais il faudra bien la lui faire. Les pays d’islam ne sortiront de leur longue crispation qu’au prix de choix et de réformes douloureuses. Il leur y faut une aide extérieure. Pour la première fois certains la demandent.”

http://www.lemonde.fr/idees/article/2013/02/05/et-si-l-intervention-au-mali-ouvrait-la-porte-des-reformateurs-en-islam_1826903_3232.html

“Is there a secret agreement between Assad and Israel? The Assad regime only abuses. Why don’t you use the same power that you use against defenseless women against Israel, which you have seen as an enemy since its foundation…»)”

en effet, une telle rumeur a circulé mais sur une très courte durée ça ne pouvait pas prendre même en tordant les faits jusqu’à leur essorage le plus exténuant possible;

on semble s’acheminer vers une solution négociée en Syrie, les Suédois ont parrainé un congrès à Genève les 28 et 29 janvier d’opposants historiques qui veulent faire cesser la destruction de leur pays moyennant pour certains des porte-feuilles

Ne va-t-on pas retrouver, avec 1. la volonté russe ne ne pas accepter le BMDE, et de renforcer ses forces traditionnelles, y compris nucléaires et 2. le maintien au pouvoir du CMI américain, y compris dans sa composante nucléaire, un nouvel affrontement américano-russe analogue à celui des années 1950-1980.
Sauf que peut-être demain les forces modératrices qui jouaient du temps de la guerre froide ne seraient plus là pour éviter la catastrophe.
Il est vrai qu’aujourd’hui d’autres puissances mondiales pourraient intervenir pour calmer le jeu. Je ne pense malheureusement pas à l’Europe, complètement américanisée

http://rt.com/news/iran-indigenous-fighter-qaher-296/

L’Iran et la Syrie ont bien entendu réagi vigoureusement au bombardement israélien d’un centre de recherche de l’armée syrienne, laissant planer une sourde menace pouvant alimenter toutes les craintes de représailles possibles et imaginables parmi la population israélienne, contribuant à nourrir une sourde angoisse, mais c’est un fait qu’une réaction qui prendrait la forme d’une confrontation ouverte aurait toutes les chances de dégénérer en un conflit militaire potentiellement incontrôlable.

Or donc, voici que Russia Today a publié ce dimanche un article proprement stupéfiant dévoilant le tout dernier bébé du génie militaire et industriel iranien : un chasseur furtif de dernière génération ayant déjà accumulé plusieurs milliers d’heures d’essais en vol. A l’heure où les Etats-Unis n’en finissent plus de se débattre avec les vices fondamentaux de conception de leur F35 - auxquels il faut désormais ajouter les déboires de l’industrie aéronautique civile avec l’avion de rêve qui ne revolera sans doute plus jamais - voilà que les Iraniens dévoilent un adversaire au F35 et qui lui semble bel et bien en état de voler et de tenir toutes ses promesses…

A ce détail près que les Iraniens, qui viennent de dévoiler leur tout premier appareil, n’avaient fait aucune promesse à qui que ce soit. Quand on pense à toute la sophistication, tous les moyens tous plus démesurés les uns que les autres, les sommes monstrueuses englouties par les Américains dans leurs projets de développement avec force promesses de rêve, le contraste n’en est que plus saisissant. Il semblerait bien d’ailleurs que les Iraniens aient attendu le moment propice pour dévoiler leur bébé, s’assurant que la révélation de son existence aurait un maximum d’impact aussi bien auprès de leur propre population que des dirigeants occidentaux (dirigeants politiques, militaires, industriels, financiers,...).

Grossesse & Guerre de 0,01% c/ 99,99%

C’est la guerre du 0,01% offshore (supra maçonneries) contre les protectorats sub_IIF [  De, Es, Fr, It, Uk, Us, etc. ]  ( IFF Institute for International Finance Ch. Dallara, en allégeance au topOpérateur d’Euroclear, basé à Dover Delaware State ) ================================================== La sociopathie du topRéseau XoffSystem est sans limite L’entité juridique “France” n’est déjà plus qu’un protecorat subordonné, asservi. Ce poison “Mariage pour tous” est d’abord novlangue, avant même tout débat sur les risques, droits, etc. Le poison est novlangue : faire passer des réalités différentes pour la même chose. Pour un pays porteur d’une langue, il est monstrueux de rendre la réalité encore plus incompréhensible qu’elle est. • Le couple formé par un homme et une femme est dit “mariage”; il comporte notamment un utérus et un pénis • Le couple formé par deux femmes comporte deux utérus; c’est une paire d’utérus • Le couple formé par deux hommes comporte deux pénis; c’est une paire de pénis C’est une duperie linguistique de faire croire que le mot mariage est synonyme avec paire d’utérus et avec paire de pénis. C’est également un mensonge de chercher à faire croire qu’une paire d’utérus est identique à une paire de pénis. Le réseau cosmofasciste XoffSystem, supra_G20, avance cette duperie additionnelle “Mariage pour tous” [ couple homme+femme = paire d’utérus = paire de pénis ] pour affaiblir encore davantage le grand nombre (99,99%) dans cette guerre supranationale 0,01% contre 99,99% • Le Conseil Economique et Social est anesthésié par le poison des angles-morts de chevaliers francs-maçons • Le Conseil Constitutionnel ferme les yeux sur les 2 millions de sociétés écrans; la Norme XoffSystem interdit de décrypter les monopoles mondiaux XoffSystem se faisant passer pour moins pire des cartels ou oligopoles. Le sommet des institutions dites “françaises” a perdu toute autorité (au sens étymologique) Son orwellisme sociopathe ne tient plus que par son immmonde pseudo légitimité mafieuse.

François Jéru ———————————————————————A propos du Tax Haven Delaware More than 50% of all U.S. publicly traded companies and 63% of the Fortune 500 are incorporated in Delaware. The state’s attractiveness as a corporate haven is largely because of its business-friendly corporation law. Franchise taxes on Delaware corporations supply about one-fifth of its state revenue. Although “USA (Delaware)” ranked as the world’s most opaque jurisdiction on the Tax Justice Network’s 2009 Financial Secrecy Index, the same group’s 2011 Index ranks the USA fifth and does not specify Delaware Banks registered in Delaware (pas ailleurs) :  JPMorgan Chase (maître d’Euroclear, FMI, FED_System, IIF, BIS, etc.)  - Deutsche Bank - Barclays plc - Bank of America - M&T Bank - First usa - Bank One - AIG - Citigroup. en.wikipedia.org/wiki/Corporate_haven

au fond, la grossesse ainsi translatée sur un autre utérus ce n’est qu’une greffe transitoire.

Attendez un peu, on aura aussi de la parthénogénèse, pas celle historiquement datée il y a 2000 ans qui aurait trouvé son issue à Bethléem.(la bien nommée, ville de la viande, à savoir terminus pour la boucherie).

Techniquement c’est possible de faire se féconder deux ovules entre elles, pas deux spermatozoïdes. Cela peut aboutir rarement à quelque chose de viable. Après si t’es riche, très riche, tu te clones.

Monsieur Yodalfo,

Vous avez raison et je le concède: les Américains sont allés en Afghanistan parce qu’ils étaient attaqués. Pas par les Afghans c’est vrai ...mais au fond qu’importe: c’est l’intention qui compte.

D’ailleurs, ils sont allés en Irak parce qu’ils ont été attaqués ...heu, non, parce que ...au fait parce que quoi? Bon. Je m’y perds, vous avez raison. C’est comme au Yémen. Ils y sont pourquoi? Parce qu’il y a des terroristes et que ces terroristes sont cruels. Alors ils y vont. Comme au Pakisan (avec les drones partout). Comme nous au Mali… enfin, presque.

Je me disais que vous deviez avoir raison. Ne le prenez pas mal: le problème n’est pas de savoir si on a des raisons mais de comprendre que le choix d’un camp dans le contexte actuel est une faute. Tout le monde a raison, les terroristes parce qu’ils doivent être désespérés pour en arriver à des telles extrémités, les Américains parce qu’ils n’aiment pas la violence des autres, les victimes (lesquelles déjà?), nous; mais on rentre dans des logiques où “nous ne sommes pas” comme le disait très justement Monsieur François Hollande quand il était candidat au sujet de ...l’Afghanistan d’où il voulait absolument partit à toute vitesse.

Vous avez raison : au Mali, “nous ne sommes pas”. Nous y allons pourtant, donnant tort au candidat Hollande, raison aux Américains qui y vont quand ils ont des intérêts directs en jeu, quand ils n’en ont pas non plus…

Est-ce que vous ne voulez pas admettre qu’il y a là un enchevêtrement de raisons qui rentrent tout de même mieux dans le concert DeDefensa que dans la stratégie fine? Qu’il y a là fatigue psychologique et exacerbation des maux d’une époque qui n’a jamais tant parlé d’humanitaire et de sécurité et tant laissé se développer les “enjeux” sur lesquels s’agglutinent avec effroi les gens, les petits, les grands, les bandits, les érudits pour s’y perdre? Vous parlez de “gérér” l’après-Kadhafi, une gestion qui n’aurait pas été faite?!!! Mais voulez-vous me dire comment la France pourraitbien faire pour “gérér l’après Kadhafi”? Y déployer 200.000 soldats pour trente ans, avec 250 ONG, les Nations_Unies, les organisations des droits de l’homme, de la femme…

Allons… Il ne fallait pas y aller. C’est tout.

Croyez-moi: j’ai déjà pas mal de “bouteille” comme on dit, mais un pareil désordre, une pareille disparition de l’aptitude à sélectionner les enjeux décisifs et à faire dépendre les enjeux secondaires des orientations choisies au-dessus, je ne l’ai jamais vu. De toute ma carrière, Guerre froide incluse.

Savez-vous combien d’armes légères, lourdes, de munitions nous avons déversées au Moyen-Orient, en Libye, en Syrie, au Mali maintenant, depuis le début du Printemps arabe? Dans cette région qui est assise sur une poudrière et où l’on s’entre-tue depuis 50 ans ? Où les frontières et les services de l’Etat, les contrôles a minima sur les trafic et les manipulations ont été supprimés par ce qu’on appelle “le monde global”?

Rassurez-vous: moi non plus je ne le sais pas.

Au fait, les terroristes, ils ont trouvé leurs armes où?

Je vous comprends : Monsieur Hollande a une consience, comme vous, comme moi.

Vous avez raison d’essayer de comprendre et de vous engager un peu. Ce n’est pas facile.

Amicalement.

L’article est paru sur http://www.oulala.info/2013/02/notes-sur-un-moment-de-blues/ avec les parties en Anlais traduites.

Il semble que la FAA a décidé de prendre son temps. Il faut dire que le processus de certification qu’elle a suivie est un peu léger en ce qui concerne ces batteries et qu’on ne lui pardonnerait sans doute pas une deuxième défaillance.

” It Could Be Years Before Dreamliners Are Back in the Air

The Boeing 787 Dreamliner just can’t catch a break. After all of the planes were grounded following some seriously troubling melting batteries, the FAA has been taking a look into what exactly went wrong. They’ll take their time though; it could be years before the birds are back in the sky.
Transportation Secretary Ray LaHood told reporters that the investigation has to be slow going, saying “We’re not feeling any pressure. We’re going to get this right. We have to get this right.” And he’s not wrong; melting batteries are no joke. So far there are no real leads on what the problem really was, and so we’re no closer to being able to solve it reliably. If you can’t figure out what it was, you have to fix everything it could have been.”

http://gizmodo.com/5981165/it-could-be-years-before-dreamliners-are-back-in-the-air

Détail 1:  Bush est allé en Afghanistan à cause d’un attentat contre les USA. Hollande va au Mali -il n’y a pas d’attentats à Paris-  pour protéger une population locale contre des Fanatiques qui veulent lui appliquer la Sharia sans leur demander leur avis . Il y a une sérieuse différence. D’autant plus que tout ceci est aggravé par l’incurie de Sarkozy quant à la gestion de l’après- Kaddhafi, passif qu’il faut assumer et gérer.

Second détail: Bush protégeait les Américains après-coup (Afghanistan) ou préventivement (Irak). Hollande protège des Musulmans: les Maliens.
Je n’ai rien contre les analyses néo-bushistes. Mais sur le fond: très au fond.
Mais ces circonstances objectives constituent des différences substantielles qui ne peuvent être simplement écartés.
Et ici, la “psychologie"malienne va probablement jouer un rôle spécifique.

Lien rétabli… dedefensa.org