Paul Béland
28/01/2013
Quand même le Times en parle…
Denys PLUVINAGE
28/01/2013
Un autre point de vue intéressant est celui de Noam Chomsky
http://english.ruvr.ru/2012_12_11/Assad-is-facing-assassination-no-matter-what-happens-Noam-Chomsky/
Yodalfo M.C.
28/01/2013
L’article souligne bien que le Mexique ne pose aucun défi aux USA comme grande puissance; ce qui permet aux rouages de la Bureaucratie de s’enrayer entre eux, et à Obama de ne jamais l’évoquer.
restent pourtant d’autres arguments. J’en vois trois:
1) Qui cela intéresse-t-il, aux USA, 60 000 tués, pauvres péones du Tiers-Monde? En effet: personne, et sûrement pas les tenant du Darwinisme social.
2) C’est une guerre de narco-trafic. Qui sont les Américains qui touchent sur la “culbute” des prix de la drogue à l’intérieur du territoire? En effet, on n’en sait rien: on n’arrête que des convoyeurs et des dealers de quartier, aucun policier, aucun fonctionnaire, en connaissez-vous? En 20 ans de résidence en Colombie, cette question, je l’ai vue obséder, puis, de guerre lasse, faire éclater de rire les Colombiens…
3) Enfin il y a un excellent argument psychologique.
Plus les pauvres seront des “barbares”, plus les USA pourront se représenter eux-mêmes comme le pays des “Braves”, “We, the People”, et Obama raviver la flamme gazeuse du “rêve Américain”.
Jack v.
28/01/2013
A Steph
votre analyse ne tient pas compte d’une donnée fondamentale : les porte-avions ne sont pas faits pour rester au milieu de l’Atlantique mais plutôt pour patrouiller dans des mers étroites comme le Golfe Persique, par exemple.
Dans ce cas, les localiser ne devrait pas poser de problème.
Michel DELARCHE
27/01/2013
Non, je galège un peu, là...
Apparemment c’est surtout un pb de coût et de délai de disponibilité:
Richard RUTILY
26/01/2013
C’est compter sans les effets d’une “sequestration”
Arret de 4 des 9 porte avions… et j’en passe.
Jean-Paul Baquiast
26/01/2013
Réfléchissez que, même s’il ne vous restait qu’un ou 2 PAV, vous pourriez encore être pris très au sérieux. La Chine n’en aura qu’un dans les prochaines années, et encore de réforme. La Russie guère plus. Quant à la France elle se satisfait de son seul petit Charles de Gaulle.
Steph
26/01/2013
À mon sens, il convient de modérer les efforts de la “communication militaire chinoise” et son excessive interprétation occidentale.
À une époque pas si lointaine, nos amis russes avaient étudié la chose pour interdire l’accès à l’Atlantique Nord aux PA US. Et ils étaient bien mieux outillés que la Chine : une flotte de satellites RORSAT, une reconnaissance à long rayon d’action, une flopée de chalutiers collés comme des sangsues aux groupes aéronavales au point qu’ils s’estimaient en mesure de relever avec précision la position de chaque PA américains toutes les 30 minutes.
Avec un arsenal de missiles balistiques à disposition, la question a été très sérieusement analysée et rejetée.
L’exercice demeure d’une extrême complexité et les chinois ont simulé une cible fixe dans leurs exercices… Sans parler des contre-mesures faciles à mettre en oeuvre pour échapper au ciblage. Ça me rappelle un peu la communication autour du J-20 “furtif”. Si on observe bien les lignes de l’appareil (notamment les canards) on se rend assez compte qu’il n’est pas aussi furtif qu’on se “l’interprète pour se faire peur” ou pour obtenir des crédits.
Après, j’en demeure pas moins en accord avec vous : il y a bien une crise du porte-avions. Et elle est générale, pas spécifiquement US (le débat a lieu en France, en Angleterre, en Chine). En terme évolutionnaire, nous arrivons à une butée. Ils sont devenus trop gros, trop chers, inadaptés car la menace pour laquelle ils ont été conçus n’existe plus. Mais ils ne disparaîtront pas pour autant.
Les missiles de croisière, les drones à longue endurance, les canons EM à longue portée ( 120 kms à terme , jusqu’à 400 théoriques pour des obus de 155 ou de 127 sur le modèle de la Volcano adaptés ) vont les remplacer dans des domaines comme la CAS ou la SEAD.
C’est l’aéronavale tout entière qui est en train de se transformer. Les mastodontes capables d’embarquer 100 appareils appartiennent au passé. Mais de petites unités mobiles, de la taille d’un BPC à un CDG, sont capable d’apporter une véritable réponse aux problématiques actuelles d’accompagnement de la projection. Par ailleurs, les progrès de l’hélicoptère (voir le S-97) rendront pratiquement obsolètes des appareils comme le F35B dans la mission d’appui au sol.
Il convient d’intégrer la réflexion au sens large, celui de l’usage des “ponts plats”. Les Ford seront probablement les derniers porte-avions géants.
Comme celle des dinosaures, leur ère prend fin.
jean-jacques hector
25/01/2013
Je comprends que la fréquentation quotidienne de l’absurde fasse monter chez vous quelque angoisse, comment faire autrement?
Mais quoi? Voilà un moments que les donations sont significativement plus importantes en fin de mois.
Et l’efficacité de votre appel régulier dans cet accroissement n’est pas établie.
Ces donations ne sont pas anonymes, ni les donneurs pléthore.
Ainsi j’en reviens à mon dada: si vous voyez apparaître régulièrement en fin de mois les mêmes donateurs pour des sommes récurrentes, c’est que vous pouvez compter sur eux, non? Ils ne sont pas à convaincre; alors, pourquoi vous inquiéter ? Epargnez-vous ce pesant exercice mensuel si vous le pouvez.
Bonne chance.
Yodalfo M.C.
25/01/2013
1 je ne prends pas Fabius au mot. Parler de “terrorisme” permet de se faire entendre par les NéoCons et les bushistes du Congrès. C’est peut être une tactique diplomatique
2 Donc je ne suis pas d’accord avec l’article qui prend tout cela au pied de la lettre, et en déduit un néoBushisme de
3 Surtout que, mise à part la parenthèse sarkozyenne, depuis 2003, la France a une politique toujours différente des US.
4 Notons que le terme “terrorisme”, en France, après l’affaire Merah, est assez subtile pour diviser les islamistes et les salafistes . Aussi en ce que la France défend un Etat ( bien décomposé, certes) musulman contre les Djihadistes. Le terme “terroriste” est utile aussi bien chez les Américains que dans les banlieues. Bien joué!
5 Dès que j’ai vu dans dedefensa des références à des sites complotistes, même rares et éparses, je me suis inquiété. Pourquoi donc?
6 Parce que le système ne se détruit toujours pas. La grande épiphanie “psychologique” se fait attendre. C’est là que je relève une tendance à sauter sur le “mot” de Fabius, avant d’en évaluer les valeurs de “com’”.
7 Donc, le BAO comporte des nuances bien plus complexes, les engagement peuvent être paradoxaux aussi, avec et à part des USA. Je crois que ces points de vue manquaient dans ces articles.
PS: je persiste à penser que les Maliennes remercient la France “de Hollande”, sans doute plus que les Afghanes ne remercient les Américains. Et qu’elles ne condamnent pas la “gauche” actuelle ( mais est-ce une gauche?) pour les fautes des Gaullistes, de JC Mitterrand, et de leurs amis industriels qui ont fait la politique africaine durant 50 ans.
Stephane Eybert
24/01/2013
@Yodalfo
Il est manifeste que vous faites part de votre sentiment de maniere bienveillante et dans un but de partage. Et pour cela on essaiera surement de vous entendre. Mais cela ne sera peut-etre pas si facile, car votre propos est un peu decousu et difficile a synthetiser. De plus vous sembler faire reference a des positions que vous preter a DeDefensa qui sont, a mon avis, infondee. Le complotisme n’est pas la marque de la maison que je sache.
Arrou Mia
24/01/2013
@ Yod Alfo
Les Maliennes remercient la Fronce pour
1) avoir dégommé Gadhafi pour 1,2 milliards d’euros ce qui eu comme conséquences immédiates pour elles le reflux des travailleurs immigrés (manque à gagner énorme pour l’économie malienne) quand ils n’ont pas été assassinés par les islam-istes francouzo-qatariotes ET le retour des bataillons de sud Libye tous Maliens casqués et bottés et kalachnikés
2) d’avoir bloqué depuis janvier 2012 les chars à Conacry et les avions de reconnaissance à Dakar commandés par ATT pour renforcer une armée en guenilles et godillots
3) d’avoir instrumenté et traité le MNLA et Ansar Dine pendant 12 mois, se tâtant, j’en fais quoi?
4) d’ obliger les Africains à emprunter les vols d’Air France au moins deux fois plus cher que la ligne mise en place par Gadhafi
5) de coller au discours néo-cons de la diplomatir fronçaise affaiblissant le discours du Droit pour n’avoir RIEN en échange.
Le transport des avions cargos sera facturé aux contribuables quoique les merdias en disent
6) une guerre “civil” est toujours moins coûteuses en viols et morts qu’une guerre à l’afghane ou l’irakienne
7) tout ça pour 4000 hommes mal équipés?
et vous croyez que nous allons croire qu’elles croient à ce discours très propre et bisounours?
Elles osent croire que vous n’imaginez pas qu’elles ont à remercier la France.
Bon, ce faisant la France déloge un peu la Chine de cette partie d’Afrique et donc fait un peu le ménage pour les USA
Elle joue aussi à la servile en empruntant un habit impérial comiquement trop grand pour elle mais en attendant, elle occupe la place..
durablement, peut-être pas…
Richard RUTILY
24/01/2013
Il est probable qu’un certain type de contamination a été introduit dans les cellules individuelles qui composent la batterie lors de sa fabrication .
Si une contamination est présente, elle peut percer la membrane et créer un pic à 500 Ampères ce qui suffit pour générer une chaleur qui peut enflammer l’électrolyte liquide hautement inflammable.
C’est un problème très difficile à détecter, est presque toujours une panne dormante qui ne provoque des problèmes que dans un petit nombre de cellules si la contamination est minime.
La conception utilise des disciplines complexes électromécanique qui ne sont pas courantes chez l’ingénieur de base.
Ces systèmes sont souvent considérés comme étant constitués d’éléments statiques, cependant, il ya des éléments légèrement mobiles. Lorsque les cellules de la batterie se chargent et se déchargent elles se dilatent et se contractent un peu. Si ces effets ne sont pas abordés dans la conception, et que l’on est en présence d’une contamination le problème auquel on est confronté peut survenir.
Dedef
24/01/2013
——-et aussi————
La Russie et l’évolution du monde Lundi 27 Février 2012
Article de Vladimir Poutine sur la politique étrangère
http://fr.rian.ru/discussion/20120227/193517992.html
——-et aussi————————-
Poutine: mon intervention à la Conférence de Munich reste d’actualité
Lundi 30 Août 2010
http://www.alterinfo.net/Poutine-mon-intervention-a-la-Conference-de-Munich-reste-d-actualite_a49452.html
——-et aussi————-
Plaidoyer en faveur dune « communauté économique harmonieuse de Lisbonne à Vladivostok »
Tribune libre de Vladimir Poutine 30DÉCEMBRE2010
http://www.voltairenet.org/article167933.html
————————-
Jean-Paul Baquiast
24/01/2013
Attaquer sans nuances la nouvelle diplomatie française me parait inacceptable. Surtout sur un site très lu à Bruxelles, là où la digne Haute représentante ne fait strictement rien - ni dans un sens ni dans un autre.
Si on ajoute à cela les tirades de l’étrange Benjelloun, qui voit du sionisme dans le moindre éternuement…
-
Pour poster un commentaire, vous devez vous identifier