Forum

Jacques Ellul dans “Le bluff technologique” dit que “quand on augmente toujours les quantités pour obtenir des résultats toujours plus grands, à moment donné le processus se retourne et on obtient le résultat inverse du résultat recherché. La volonté de rationnaliser la technique (rationnel+puissance+croissance = technique, selon lui), conduit à l’irrationnel, la destruction, la privation, le désordre”.

Selon lui, le développement de la technique “c’est “rien que l’homme” (et il convient d’exclure Dieu, les structures lourdes, l’état)... et “tout l’homme”, “y compris ce qui était jusqu’ici tenu pour une aberration comme l’homosexualité par ex.”

Il dit aussi que “le discours humaniste (“les droits de l’homme, un mot sans contenu apparu dans les mêmes pays que la technique moderne”) sert à cacher en réalité les horreurs engendrées par la technique”.

Pour lui “la seule issue c’est que l’homme ait encore assez de conscience pour reconnaître qu’il descend depuis un siècle l’escalier de la fatalité. C’est lorsqu’il reconnaît sa non liberté qu’il atteste de sa liberté.
Dans le désordre inévitable qui va naître, il faut se préparer en décelant les lignes de fracture et découvrir que tout se jouera au niveau des qualités de l’individu. Et par la vertu de l’émerveillement, trouver dans ces fractures, un espace de tremblante liberté (mais réelle, ni attribuée, ni médiatisée par des appareils, ni politique) et y inventer ce qui pourrait être le Nouveau que l’homme attend.”

Liste des courses : racheter des virgules - voir s’il y en a en grands sacs.

______________

Badia,

Ce site n’est pas un forum d’apnéistes, s’il vous plaît considérez un peu les cacochymes vieilles choses qui vous lisent et tombent d’hypoxie en essayant de vous suivre.

Si encore vous écriviez des textes sans intérêt, on vous négligerait et tout irait bien, mais là, on se force aussi loin qu’on tienne et pouf, l’infirmière est alertée.

C’est bien simple, mon médecin m’a menacé de vous couper la chique si vous continuez comme ça. Il a dit : “Vous allez finir par gagner à l’usure. Je pourrais bien vous autoriser à courir votre marathon si vous me promettez de cesser Benjelloun”.

Bon, au plaisir de vous lire bientôt, mais s’il vous plaît pensez aux virgules, c’est très bon marché. Et c’est encore meilleur en utilisation sur la durée.

AV

“Rappelons une dernière fois que la science moderne inventée par Galilée et visant l’instauration d’une connaissance rationnelle de l’univers, fait abstraction de ses qualités sensibles, et cela parce que cet univers est composé de corps matériels étendus dont les formes et les figures ne peuvent être saisies adéquatement que par la géométrie dont Descartes propose une formulation mathématique. Exclure de l’univers les qualités sensibles, c’est en exclure la sensibilité et avec celle-ci tout ce qui est subjectif et ainsi la vie elle-même.”
Ou encore :
“Dans la technique moderne la subjectivité disparaît ou, si l’on préfère, elle se réduit à la connaissance physico-mathématique de l’univers matériel. Les « instruments » ont pris toute la place.”
Ou :
“Il faut prendre la mesure d’une telle mutation, apercevoir comment elle ne signifie un changement complet du monde dans lequel vivent les hommes que parce qu’elle implique d’abord le bouleversement de leur vie même.  Dans la « technique » traditionnelle cette vie coïncide avec l’activité par laquelle elle produit les biens nécessaires, — elle s’investit entièrement dans une telle activité et se définit par elle. Ce qu’elle est, c’est ce qu’elle fait pour vivre et pour survivre. C’est donc la production matérielle qui définit l’existence humaine, lui imposant son rythme aussi bien que son « contenu ». Dans la technique moderne où elle est confiée à un dispositif instrumental objectif de plus en plus automatisée, la production exclut progressivement mais invinciblement cette activité subjective des hommes — soit leur existence même. Celle-ci se tient, se tiendra désormais hors du procès de production. La prescription rigide d’un certain nombre d’actes disparaît en même temps que ceux-ci, la force de la vie demeure sans emploi, comme l’individu lui-même.”
Michel Henry : Du communisme au capitalisme; théorie d’une catastrophe. Odile Jacob 1990

Dans le jeu géopolitique actuel, l’aspect psychologique est essentiel et il est bon de détourner de temps en temps les yeux du terrain des données purement politiques et économique pour s’intéresser à ce qui leur donne sens : les peuples et les civilisations qui leur sont liés.

Ici, il sera question de la façon dont les Chinois absorbent et digèrent les produits culturels de la civilisation occidentale à travers la prestation d’un jeune prodige du piano venu de Hong Kong. On peut faire le lien avec la façon dont les Occidentaux sont peu à peu devenus des experts dans les cultures du monde entier, meilleurs que les experts issus de ces peuples, alors que leur civilisation s’imposait progressivement au reste du monde.

L’article du Huffington Post qui rendait compte du sujet , il y a quelques mois, renvoie à une page de commentaires qui permettent de se faire une idée de la façon dont les Anglo-saxons éduqués, dont on peut penser qu’ils constituent la majorité du lectorat du site, perçoivent l’apparition de ce petit Mozart made in China.

Il n’est pas rare qu’écrivains et poètes soient plus clairvoyants et plus précoces dans le dévoilement des “choses cachées depuis la fondation (d’un) monde ” que les plus fins analystes :
dans son roman de science-fiction “Le Troupeau aveugle” (titre original : The Sheep Look Up)  paru en 1972, l’écrivain britannique John Brunner décrivait l’évolution des USA confrontés à l’implosion progressive des sociétés mondiales, et particulièrement celle nord américaine,  causée par l’accumulation des désastres écologiques et des désintégrations sociales ; acculées, les “autorités ” y font appel à un scientifique à qui l’on fourni toutes les données disponibles et toute la puissance informatique disponible, à charge de trouver LA solution; à la toute fin du roman, alors qu’émeutes, incendies et empoisonnements ravagent plusieurs métropoles, un coup de fil pressant du haut commandement parvient au dit scientifique ; toutes données malaxées, le super computer vient juste de donner sa solution - il n’y a en a qu’une, logique et efficiente ; la bonne nouvelle, c’est qu’elle est déjà en voie d’application - la mauvaise, c’est que pour sauver la planète, il faut que les USA s’autodétruisent…
Ce très bref résumé ne rend pas justice à cet ouvrage dont la lecture, comme bien d’autres de Brunner, pétille de coeur et d’intelligence politique (je citerais “Sur l’onde de choc”, The shockwave rider en édition originale, où JB décrit comment un rebelle surdoué en informatique déclenche la révolte libératrice globale en rendant accessibles à tout un chacun la totalités des informations stockées sur support informatiques, en écrivant des “serpents” informatiques ( nos “virus ” contemporains) qui se dupliquent dans toues les machines connectées… ouvrage paru en 1975 !! ) et valent toujours la lecture, le “déchaînement de la matière”, la “psychologie crisique”, ainsi que les “termites”, y sont fort présents…

Quand aux poètes, parmi bien des citations possibles, celle-ci : “Nous vivons une époque épique- et nous n’avons plus rien d’épique” - Léo Ferré

On peut se demander s’il s’agit vraiment d’un cadeau.

Jusqu’ici les Russes se sont prudemment tenu à l’écart des convulsions de l’Empire, se contentant de montrer les dents (missiles de Kaliningrad, intervention en Ossétie) quand ce dernier se montrait trop entreprenant dans leur pré carré.

De toute évidence, ils ont compris qu’il fallait temporiser et que les manœuvres US des 20 dernières années vont inévitablement conduire le Système à s’effondrer en faisant pas mal de dégâts collatéraux.

Les Israéliens, qui ne sont pas plus idiots que d’autres, l’ont sans doute aussi compris. Ils savent aussi que les Russes ont une approche rationnelle de la politique à la différence de leurs propres alliés US.

Ils essaient peut-être de d’échanger leurs cartes pour avoir un meilleur jeu en impliquant de façon plus visible la Russie dans l’imbroglio moyen-oriental. 

Une fois ces derniers embourbés dans la région, il deviendrait plus facile de négocier d’une part, un plus grand soutien des US,  d’autre part, un rapprochement avec les Russes, dès que ces derniers auront subi quelques attaques ( vraies ou maquillées) de la part des faction islamistes locales.

Les Commissaires Européens sont décidés à nous livrer aux semenciers et aux multinationales de l’agrochimie comme Monsanto.

Leur dernière lubie c’est une loi qui lorsqu’elle entrera en vigueur rendra illégal le fait de produire ses propres semences, planter, échanger,  des variétés non approuvées par l’Agence Européenne des obtentions végétales.

Il s’agit de faire de l’agriculture une affaire de professionnels.A terme, c’est la disparition de l’agriculture biologique, des espèces anciennes et des potagers familiaux qui sont visées.

Il s’agit d’ouvrir l’Europe à l’invasion des produits des multinationales US et de priver ses populations de la possibilité de refuser de consommer ces produits.

Texte du projet de loi

Avec la mort d’Andreotti, une mention aux réseaux Gladio et Stay Behind de l’OTAN dans un article du Figaro :

http://www.lefigaro.fr/international/2013/05/06/01003-20130506ARTFIG00620-giulio-andreotti-la-part-d-ombre-de-l-italie-d-apres-guerre.php

Vous n’êtes pas sans savoir, chers co-lecteurs de Dedefensa, qu’en France aussi, à gauche comme à droite, il reste scandaleux d’évoquer l’hypothèse d’un 11 septembre forgé par le pouvoir. Je n’ai pas de statistiques, mais ma propre expérience va dans ce sens.
Evidemment, il en est de même de l’attentat de Boston, dont nul ne conteste la version officielle. Je ne connais qu’un certain Morice, dans Agoravox, qui ait constitué un dossier solide sur ce cas. J’en conseille la lecture.

Merci à la vigilance de notre lecteur…

La part sombre de nous-mêmes nous a entraînés d’une façon incompréhensible de Wilker en Wilkin… Corrections faites, nous vous demandions de nous excuser.

PhG

Philippe Muray , en 1998 expliquait ainsi les hésitations des socialistes à voter le Pacs :

“C’est que pour une fois il ne s’agissait pas d’un “problème de société” (quelle société?), ni d’un “débat sur les moeurs” (quelles moeurs?) comme disent les plats penseurs à la bouche en sucre, mais de la question la plus vertigineuse qui soit, celle des fondements anthropologiques; celle de LA DEFINITION ULTIME DE L’ESPECE HUMAINE.

Et c’est avec l’espoir, misérable autant qu’obscur, de la contourner, cette question, tout en l’apprivoisant, que l’on a enrôlé dans le projet du PACS des concubins ...(qui n’avaient même rien demandé...), puis qu’ont été déposé, pour faire bonne mesure, des amendements suggérant d’élargir le champ d’application de cette loi abracadabrante aux frères, aux soeurs et aux cousins se prêtant assistance.

Ainsi par de multiples rideaux de fumée, a-t-on piteusement cru que l’on allait masquer le “problème” homosexuel, alors qu’il s’agissait d’un tout autre problème. L’incroyable débilité des “élus du peuple” ne les a tout de même pas empêchés de deviner qu’ils jouaient avec le feu, même s’ils ne savaient pas exactement quel feu. Pour la première fois, peut-être depuis qu’il existe, le progressisme se retrouve affronté à sa limite ultime, le nez sur son secret le moins visité, sur son utopie la plus métaphysique. Ce secret, ou cette utopie, a un nom l’INCESTE. C’est le nom du spectre qui hante toute cette affaire et plane autour d’elle.

L’époque qui commence ... entreprend la lente et irrésistible levée du tabou de l’inceste, dont le mariage exclusivement hétérosexuel, et même l’exogamie, n’étaient que les conséquences implicites, en même temps qu’ils constituaient la base de la plupart des sociétés humaines et l’origine de leur acquisition du langage.”
Après l’Histoire, Novembre 1998, page 253.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lawrence_Wilkerson

Le film Iron Man 3 est une super-production hollywoodienne pour grand public des studios Marvel, possession de Disney. Ce film est donc le produit d’un fer de lance de la communication-système.

Le Président des USA y est dépeint comme corrompu jusqu’à la moelle et dévoué aux intérêts de ses amis et mécènes, au détriment de l’environnement et des citoyens. En l’occurrence, il s’agit des conséquences d’une catastrophe pétrolière qui rappelle la marée noire de la station Deep Water en Louisiane.

Ces accusations de corruption ne sont pas celles de marginaux incertains aux explications bancales, type soldats vétérans traumatisés ou intellectuels reclus dans une caravane. Elles sont portées par le vrai méchant, celui qui est parfaitement intégré dans le système, un homme d’affaires sérieux et très informé qui pourrait être - et est peut-être - un mécène du Président parmi les autres.

D’ailleurs, rien n’est fait, à aucun moment, pour démentir ces accusations ; ni au moins pour soulever du scandale ; même pas pour fragiliser lesdites accusations ; ni même pour en suggérer la fausseté fugacement par un indice visuel ou un détail quelconque, comme c’est généralement le cas quand c’est important, mais que l’histoire ne laisse ni la place ni le temps de développer.

Il y a plus fort, cette corruption présidentielle n’est pas l’objet principal du film, par exemple pour “sauver l’Amérique d’un président criminel et/ou usurpateur et rétablir un président vertueux”, comme ça a déjà été filmé maintes fois depuis des décennies. Jusqu’à présent, même lorsque le véreux n’était que sénateur ou député, cela était généralement un fait central du film.
Eh bien non, ici, ce n’est qu’un accessoire de scénario tardivement montré et vite brossé pour amener la spectaculaire scène d’action finale, rien de plus.

Ce n’est pas discuté non plus, ni pour donner un tour de complexité au Président, ni pour remettre en question sa légitimité. On se contente de situer les faits en une réplique. Qu’un Président soit malhonnête et criminel est désormais si évident qu’il est inutile de le déplorer. Il est inutile même de s’y attarder : c’est comme quand le cinéaste montre le soleil qui se lève, pas besoin de préciser qu’on est le matin.

La duplicité indigne des dirigeants et du système politique US est maintenant tellement naturelle et intégrée que désormais, elle devient un basique accessoire de narration, jusque chez Disney.

_________________

Quant au film lui-même, Iron Man 3 est un spectacle haut de gamme pour les amateurs du genre, avec explosions et effets visuels de très haut niveau. Il est même au dessus de Transformers, notamment par la légèreté et la fluidité des effets spéciaux, mais aussi des dialogues et de l’ambiance.

Pour ceux qui aiment l’univers Marvel, c’est une aventure d’Iron Man bien ficelée, mais ce Tony Stark tient plus de Robert “Piège-à-meuf” Downey Jr, que du personnage inventé par Stan Lee (lequel fait bien entendu une apparition, quelque part entre Hitchcock et le magazine Mad)

De toute façon, l’univers Marvel a été souvent bricolé et reficelé depuis une vingtaine d’années, entre les réalités alternatives, les réécritures de biographie des personnages, les morts ressuscités ou en double, etc.
Déterminer si une version filmée est fidèle au héros de l’origine, ça revient un peu à reconstituer le boeuf à partir du steak haché. Non seulement c’est improbable, mais en plus, on pourrait se retrouver avec des bouts de cheval.

Chère Mme Badia, si les quelques vers qui concluent votre article sont de vous, je vous tire très bas mon chapeau. Vous excellez dans les deux arts : politique et poétique !

Dans votre article sur la cause climatique, vous dite à propos du “Climategate” que la cause est entendue. Qu’entendez vous par là?
Qu’il n’y a plus de contestation scientifique du réchauffement uniquement anthropique du climat?
Ou que les médias ont décidé de ne plus s’intéresser à ce sujet?
Ou que la crise économique rabaisse les ambitions du capitalisme qui s’est colorié en vert pour nous créer de toutes pièces une peur nouvelle comme s’il (le capitalisme guerrier made in USA) nous en avait pas assez inventé.

Sans doute que ça ne suffisait pas, la faim dans le monde, les guerres, les véritables pollutions que sont les pesticides , les OGM, la mort des sols empoisonnés, les industries diverses, les mégalopoles, la véritable menace nucléaire, pas l’iranienne, bien sur, mais nos fameux réacteurs en activité disséminés partout sur la planète et concentrés sur notre belle France qui va bientôt s’enorgueillir d’un ITER et d’un Mégajoules aussi ruineux que dangereux et inutiles, voués à l’échec dés leur conception…etc.
Et la crise, bien sur.

Et ainsi nous pousser à maudire ces affreux Russes et Chinois qui ne veulent pas signer ces accords de réductions de CO2, mais pas ces affreux américains, non signataires non plus, qui sont nos alliés…
Rien que de savoir que Mme Thatcher est l’une des personnes à l’origine de la création du GIEC, avec comme objectif la relance du programme nucléaire British, j’ai des doutes sur cette institution.
Quand de plus j’apprends que son objectif est de trouver les causes anthropiques du réchauffement climatique, au lieu de trouver tout simplement le pourquoi du changement climatique, je me dis que dés le départ la messe est dite.
Quand on nous apprend à grands renforts d’articles plus catastrophiques les uns que les autre que la banquise arctique se réduit comme peau de chagrin mais qu’on ne nous dit pas que la banquise antarctique n’a jamais été aussi importante qu’en 2012,je me méfie…
Je ne vais pas parler de la fonte des glaciers du Groenland, ou de la remontée du niveau de la mer ni du réchauffement constaté sur la planète Mars et d’autres du système solaire. Peut-être que les rares satellites qu’on a envoyé sur Mars l’ont réchauffé...
Ni que depuis 1998, la courbe de température de la Terre a cessé de grimper…Si, si, vous avez bien lu…
Je vous renvoie à un site
http://www.pensee-unique.fr/
Vous serez plus à même de juger sur le fond du Climategate.

Et si l’objectif conscient ou pas, mais toujours caché, parce-qu’ insupportable dans ses conclusions était de nous faire admettre bientôt que la science par la géoingénierie peut, pourra, DEVRA changer le climat à notre convenance pour un avenir radieux et ensoleillé...
Et en nous cachant bien sur que cette science est une arme alimentaire de destruction massive, une de plus…

Cordialement

Alain Guillard