Forum

Le Financial Times, célèbre journal aux pages couleur saumon ose dévoiler les liens financiers entre le Qatar et la rébellion http://www.ft.com/intl/cms/s/0/86e3f28e-be3a-11e2-bb35-00144feab7de.html#axzz2TiJquODE et aussi, surtout, http://www.ft.com/intl/cms/s/2/f2d9bbc8-bdbc-11e2-890a-00144feab7de.html#axzz2TiJquODE mais il faut s’enregistrer (gratuitement) pour pouvoir lire les articles.
De larges extraits ainsi qu’une explication plus que convaincante sur les intérêts gaziers du petit émirat sont lisibles, en anglais toujours, sur le site zerohedge.com : http://www.zerohedge.com/news/2013-05-16/mystery-sponsor-weapons-and-money-syrian-rebels-revealed .
3 Milliards de US$, même dépréciés, ça reste une somme importante si on peut réchauffer l’ardeur des mercenaires avec une modeste prime de 150 US$ : 100.000 mercenaires ne couteraient ‘que’ 15 millions. Une broutilles quand on pense aussi qu’ils sont prêt à confier la gestion de 250 millions à N Sarkozy pour gérer un fond d’investissement http://www.ft.com/intl/cms/s/0/52b9eaba-97be-11e2-b7ef-00144feabdc0.html#axzz2TiJquODE.
Le fait que le FT ose dévoiler ce genre de relations semble indiquer qu’au moins une partie de l’establishment anglo-saxon se pose des questions sur ce qui se passe vraiment en Syrie.

Le cheval a été introduit à l’insu du plein gré  des Israéliens.
Il n’est pas impossible que le S 300 soit au chaud chez les Perses, quoique il se soit dit que les livreurs se soient dédit.
En face, il y a du Dimona et le nième sous-marin allemand vient d’être livré.

Cela va faire beaucoup de monde en submersible en Méditerranée avec ce que vient d’envoyer la Russie.
Poutine est très colère, il ne rigole plus
Le Qatar peut s’acheter des îles grecques, les avoirs russes à Chypre sont déterminants.

L’article est sur Oulala avec les parties en Anglais traduites: http://www.oulala.info/2013/05/la-censure-panique-du-systeme/

Mr Alain Vité, nous sommes tous des invités sur ce site. Personne n’a plus de légitimité que l’autre pour émettre sa crtique qu’elle soit constructive ou pas. Mais, la remarque que j’ai faite, personnellement, est que les articles de Badia Benjelloune sont tellement intéressants et profonds dans leur réflexion que lui faire des reproches quant à la ponctuation devient superficiel. Dans ce cas, à mon avis, le futile devrait s’eclipser devant l’utile. Amicalement votre.

Y compris si Obama jouait à ruser avec les Russes pour obtenir soit un apaisement sur le front de ses scandales soit montrer sa finesse diplomatique en amadouant par de fausses promesses un rival stratégique au Moyen Orient et ailleurs cela témoigne de :

- le niveau de faiblesse de l’administration des USA

- le rang de plus en plus faible de ces mêmes USA quémandant un assentiment d’une puissance qu’ils ont mis cinquante à liquider.

En effet on imagine mal un Empereur demandant alliance secrète à l’une de ses provinces.

Total, si rencontre il y avait, ce serait pour la Russie un jeu d’observation amusée et d’esquive devant un faux prétendant assidu et inopportun.

l’article est sur Oulala avec les parties en Anglais traduites:
http://www.oulala.info/2013/05/histoire-dun-drone-israelien-retourne-par-le-hezbollah/

Il ne s’agit ni de formatage, ni de trivialité.
Il s’agit de comprendre les textes de Badia Benjelloun, justement parce qu’ils sont intéressants par leur éclairage différent, informé et personnel. S’ils n’étaient pas intéressants, je ne demanderais pas à les comprendre mieux, je lirais autre chose.

Ses textes sont cryptiques et donnent parfois l’impression d’exclure les non-initiés par deux voies :
1 - des références à plusieurs bandes, comme des jeux de piste en général assez simples à suivre, mais parfois difficiles pour qui n’a pas le temps d’une profonde connaissance de l’actualité, ni de la culture moyen-orientale ;
2 - une construction de texte elle souvent difficile à suivre, tant par ses ruptures de trajectoires que par ses longues courses sans répit.

Tout cela fait déjà obstacle à la concentration, mais en plus, il s’agit de sujets fortement désinformés et biaisés par les médias ordinaires, ce qui ajoute à la difficulté de certains réajustements par le lecteur.

Mme Benjelloun décide librement et à son choix si elle tient compte ou non de ces remarques. Il lui est peut-être nécessaire d’écrire de cette manière, pour des raisons qui sont siennes. Auquel cas, modifier le style pourrait aérer la lecture mais faire obstacle à l’écriture, et l’auteure dispose de sa plume comme elle l’entend. Au lecteur de décider ensuite si l’effort vaut le coup, ou si ces textes sont destinés à d’autres.

Il n’empêche qu’il n’y a pas lieu de me reprocher d’exprimer mes doléances, ni de les dénigrer : je suis légitime à dire ce qui m’importe, ça s’appelle la relation entre l’auteur et lecteur et elle a son utilité. Le cas présent est comique tellement il est minuscule, mais attaquer la critique constructive et modérée reste une étrange façon de défendre les libertés, intentions chevaleresques ou pas.

J’aime les commentaires plus que les articles dans les sites mainstream et ce commentaire sur les commentaires des sites mainstream, ZC, est passionnant. Maiamaismettez le lien ! svp.

Philippe Muray écrivait en 1999 dans Après l’Histoire:

« Ainsi voit-on se constituer à toutes allures une nouvelle élite censureuse, sourcilleuse, susceptible, capable d’entrer dans des colères folles au moindre soupçon de contradiction, une kosmosklatura qui a réglé leur compte à toutes les souveraineté particulières, mais qui entend faire respecter à jamais sa souveraineté à elle. [....] On ne nous laisse pas le choix de ne pas nous prosterner », (devant l’inéluctable, le cours des choses)[...] La prison n’est pas loin; et l’exigence rageuse que tout le monde se soumette au nouveau catéchisme, sous peine d’être traité comme un délinquant, a toutes les allures d’un programme de rééducation des hommes. Ceux-ci doivent au plus vite achever de désapprendre ce qui dans la période historique, faisait d’eux des hommes: leur capacité de transformation incessante du donné [en italique dans le texte] (donc aussi de résistance à ce qui advient. De toutes façons il ne s’agit même plus d’hommes mais d’humanitaire,… »
…
« …il est logique qu’à un monde sans antagonismes, sans frontières, sans souverainetés localisées, corresponde aussi une opinion unifiée; par rapport à laquelle le désaccord serait un crime. IL n’y a plus de pluralité des visions du monde, parce qu’en réalité il n’y a plus de monde. »
....

“... la persécution n’est plus que la maxime normale et approuvée d’une société qui n’a que la liberté à la bouche, mais qui instaure la terreur absolue au nom de sa propre innocence autoproclamée, et accumule ouvertement les lois scélérates dans l’espoir que l’esprit critique lui-même ne soit bientôt plus qu’un lointain souvenir des temps révolus.”

.

Depuis quelques jours, la presse “mainstream” semble se retourner aussi, l’horreur du cannibalisme salafo-wahabiste ne trouvant pas de justification.
Alors au lieu de le dire crûment et simplement, le figaro, le monde et le nouvel obs, laissent passer les messages des internautes qui eux ont, malgré la propagande intensive anti-Syrie légitime, gardé l’esprit clair ; c’est étonnant de constater le divorce intellectuel majeur entre cette presse et ses lecteurs, il est radical.
Et pour la premiere fois, passe au figaro, par le biais d’un lecteur, une de vos analyses sur la situation dans ce sombre moyen orient où vous êtes cités.
Ainsi, le figaro ne vous ignore plus, nous souhaitons à ses journalistes de venir vous visiter plus souvent pour apprendre à penser clair.
Voyez vous il n’y a pas que les drones qui se font tirer une balle dans l’aile par leur propriétaire, les journalistes des massmédia se font aussi renvoyer à mieux s’instruire par leurs lecteurs, c’est pas un comble ça?

au diable les vigules, au diable le formatage.
les majestueuses apnees (excusez je n’ai pas d’accent sur mon clavier chinois) que vous nous proposez sont delicieusement ennivrantes.
et je tiens a ce vertige !
du lait et du miel pour l’esprit et le coeur,
merci

Cela fait plaisir de voir, dans certains commentaires, des références à Ellul. Je ne suis pas sur si Mr. Grasset et son équipe connaissent la pensée de cet auteur mais on ne peut que frémir si ces 2 esprits s´étaient connus et avaient échangé des analyses ou des intuitions…
Pour moi ces 2 auteurs, ex-centrés, sont pourvus d´une capacité d´analyse et de pensée critique, dans leurs champs respectifs, qui les rapprochent. Même si Mr. Grasset ne se penche pas sur le fait religieux comme a pu le faire Ellul.
Il y a ce caractère, que l´on pourrait vulgairement décrire comme rebelle, chez ces 2 développeurs de pensées qui m´est sympathique (relatif à l´affinité). Puisque nous sommes encore au mois de mai, je me permet de dire qu´Ellul écrivait au jour du 9 mai 1945 qu´Hitler avait gagné la guerre puisque les alliés avaient du utiliser ses méthodes pour le vaincre….
Il est très facile de faire la comparaison avec des textes de Mr. Grasset.
La haute éthique, morale, conviction et l´aspect combatif aussi des points qui permettent le rapprochement.

Un autre participant au forum a souvent fait référence à un autre auteur “Kenneth White” qui m´est aussi sympathique et dont les idées/intuitions ne sont pas aperçues dans les textes d´Ellul mais si dans ceux de Grasset.

Ces trois auteurs, avec des œuvres respectives immenses mais avec des lignes d´idées finalement très simples, sont essentiels pour voir le monde tel qu´il est.

P.S.: Dites-nous, Mr. Grasset, si vous vous êtes, à un moment ou à un autre, intéressé à ces auteurs.

Parler d’un problème de ponctuation an niveau du texte, c’est tout ce que vous avez trouvé à dire ? Ce qui devrait nous intéresser, c’est le fond de l’article, le ou les problèmes soulevés par l’auteur qui sont d’une actualité brûlante au Moyen-Orient et qui dénotent d’une grande lucidité de l’auteure.

Je voulais aussi poster un message pour dire que j’ai vrraiment du mal a lire cet auteur. Ce style d’ecriture pour donner une impression de factuel est une vrai misere. Il s’agit bien pour moi d’un vrai deplaisir a lire cela. Et je ne finit pas la lecture de l’article, mon souffle s’epuisant trop tot. L’auteur est elle vivante ?

Gates, le servant au Pentagone sous deux administrations successives ‘différentes’ conseille publiquement la non intervention (directe) en Syrie.

Il doit savoir de quoi il cause, çui-là.