Forum

La reprise de Tel Kalakh semble s’expliquer par deux phénomènes, d’une part que, sauf erreur, cette agglomération faisait partie de l’Etat alaouite devenu sous régime français du Gouvernorat de Lattaquié, ou était à ses lisières du moins, et elle fut l’objet d’attaques anti-alaouites venant d’Homs dans les années 1914-1922. Ceci indiquerait que le secteur est peu enclin à céder aux sirènes du front al-Nosrat. 
L’autre point que vous soulignez est passionnant car il apparaît que le pseudo-« printemps arabe » (une invention sémantique très BAO)  amorce un reflux très net :  en Turquie où la société civile est saturée ad nauseam de ce mélange un peu obscène de bigoterie et d’ultralibéralisme et « n’en peut plus », idem en Egypte, idem en Tunisie, idem même à Gaza, et donc idem en Syrie où seuls Cameron et Hollande pensent faire table rase du régime de Damas au profit de leur curieux idéal de rechange, les frères Musulmans. Ils ont cru faire un bon coup en raflant la mise en imposant les Frères Musulmans + la City, quelle déconfiture !  Pauvre Fabius qui, en cyclope glaucomateux atteint de DMLA,  persiste à colmater les brèches de son rêve de modèle turc et s’évertue à l’affirmer,  soutenu en cela, à bouts de bras, par une presse française qui va boire jusqu’à la lie la honte de sa prostitution au gouvernant!
Ayant vu de près M. Eric Chevallier, je m’inquiète aussi beaucoup de la capacité de la France à analyser correctement la situation, ce personnage nous est signalé par M. Fabius comme « très compétent », or son inculture du Proche-Orient est affligeante, pire, terrifiante, et comme l’énonce le dicton, il n’est pas pire que celui qui croit savoir…. J’en déduis que le Quai d’Orsay est aveugle et sourd.  Et un amour propre quasi infantile du duo Hollande-Fabius va entraîner la France dans l’aventure (très risquée mais pittoresque) des aveugles de Brueghel. 

“La Voix de la Russie” publie un article très critique à propos des choix politiques du gouvernement français et très pessimiste (lucide ?)  à propos de l’évolution future de la démocratie française sous la plume de Laurent Brayard.

La force des communicants :
faire passer le fait de l’espionnage à la Stasi de toute la planète, ce que que vous dites, à qui vous le dites, ce que vous consultez sur internet etc
derrière la recherche de visas pour celui qui a divulgué le ‘secret’

personne n’interroge Obama sur l’anomalie que cela représente mais sur les poursuites qu’il pourrait exercer à l’encontre de ceux qui vont le soustraire à sa ‘Justice’.

Bravo

L’Equateur a annoncé jeudi 27 juin qu’il renonçait à l’accord douanier avec les Etats-Unis qui lui valait des tarifs préférentiels, en signe d’indépendance dans l’examen de la demande d’asile d’Edward Snowden, recherché pour espionnage par Washington.

“L’Equateur renonce de manière unilatérale et irrévocable à ces préférences douanières. L’Equateur n’accepte ni des pressions ni des menaces de personne. Et il ne marchande pas avec les principes, il ne les soumet pas à des intérêts mercantiles, aussi importants qu’ils soient”, a expliqué le gouvernement dans un communiqué lu par le ministre équatorien de la communication Fernando Alvarado.

==> http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2013/06/27/affaire-snowden-l-equateur-renonce-a-son-accord-douanier-avec-les-etats-unis_3438067_3222.html

Voici un nouvel article par lequel je pense intéressant de tempérer l’optimisme de Dedefensa concernant la désorganisation possible du Système suite aux révélations de l’héroïque Snowden
http://www.admiroutes.asso.fr/larevue/2013/137/systeme.htm

Mais il va de soi qu’il ne s’agit de ma part que d’un avis, que je suis prêt à remettre en cause…

Allons donc à London
ou à Baden-Baden ...
une simple phrase pour arroser d’eau de doute l’hésitant
En 1991, David Rockefeller, à Baden-Baden (Allemagne)

“Nous sommes reconnaissants au Washington Post ; , au New York Times, Time Magazine et d’autres grandes publications dont les directeurs ont assisté à nos réunions et respecté leurs promesses de discrétion depuis presque 40 ans. Il nous aurait été impossible de développer nos plans pour le monde si nous avions été assujettis à l’exposition publique durant toutes ces années. Mais le monde est maintenant plus sophistiqué et préparé à entrer dans un gouvernement mondial. La souveraineté supranationale d’une élite intellectuelle et de banquiers mondiaux est assurément préférable à l’autodétermination nationale pratiquée dans les siècles passés.”

ıota: Sur cette période TheWashingtonPost était sous Contrôle JP Morgan ( Morgan Guaranty Trust, MGT). A Rockefeller Center (New York)  j’en ai fait l’analyse financière en 1975 (cf.  CV Jeru 1975 )

Pour vivre heureux vivons caché. Ce qui est écrit par d’autres est en ce cas utile, même si c’est imprécis et incomplet
Déjà ce premier url pour commencer :
www.wikistrike.com/article-tout-est-truque-le-plus-grand-scandale-de-manipulation-de-prix-de-tous-les-temps-118422154.html
La théorie des systèmes complexes ne démontre t-elle pas déjà elle-même que plusieurs formes très différentes de chaos sont mathématiquement modélisables ...
Exemple1:  l’infernal flip-flop dont il est impossible de sortir
Exemple 2: la turbulence
Croyez-moi le XoffSystem n’est pas mathématiquement modélisable et cependant c’est très simplement modélisable.
Un ado pervers de 18 ans (cela doit se trouver) muni du mode d’emploi n’aurait pas de mal à conduire 80% des grandes manoeuvres.
Combien de primaires complets simplement salopards y ont trouvé leur chemin aux étages de larbins que sont les gouvernements, ministres et chefs de natioSecretArmies ( rouages Gladio compris) ?

Vu l’ossature XoffSystem et son potentiel de rackettage et Mensonge Institutionnel,
ANYONE à la place ad hoc  COULD CONTROL
FJ
Nous sommes fin juin, pas le 1er avril
Le couple Ed Snowden et Greeenwald—le caché et le debriefeur—n’est qu’une diversion de plus
La seule question à se poser en restant paisiblement dans sa position (volontaire) d’inconnaissance
Q: Combien de trimestres additionnels cette plaisanterie des manipulaleurs en agit prop ( leurres, diversions, mensonges, terrorisations par provocations, etc.) peut-elle encore durer vu l’existence d’Internet ?

Et c’est chose rare. La conversation avec ce Monsieur David Vernichon doit etre quelque chose de fort plaisant. Quand a moi, je suis quand meme un petit peu russophile, mais ca n’a rien a voir avec la politique et plus avec la culture et les gens.

il me semble intéressant que cette revue représentant la pointe intellectuelle avancée de l’impérialisme américain consacre sa couverture et un de ses principaux articles de fond à “The Rise of Big Data” dans son dernier numéro (daté mai-juin 2013)

Je le fais de nouveau aujourd’hui, mais voilà de nombreux mois que je ne vous avais pas soutenu. D’une part parce que je n’étais pas forcément en fonds.
Mais surtout parce que je ne suis pas forcément d’accord avec certaines des choses que vous exprimez : par exemple j’ai eu l’impression à de nombreuses reprises que votre admiration des russes débordait largement d’une reconnaissance de leur “influence structurante”.

Et comme ils ne sont, après tout, que des gens agissant dans leur intérêt bien compris (=des salauds comme tous les autres), je ne vois pas pourquoi béer d’admiration devant eux.
Bref, je ne suis ni américanophile ni sinophile, et je ne vois aucune raison non plus pour être russophile. Ou phile de qui que ce soit d’autres d’ailleurs.

Si je me trompe j’en suis désolé. Et si je m’exprime mal aussi, je n’ai certes pas votre plume ni votre clarté d’expression (encore que… pas toujours, mais ce sont sûrement mes propres limites intellectuelles qui me freinent…).
Néanmoins je pense que vous méritez d’être soutenu, raison pour laquelle je l’ai fait, je le fait aujourd’hui, et je le ferai certainement à nouveau dans le futur.

Je voudrais tenter de répondre à M. Baquiast.

On pourrait considérer que le Système continue à faire ce qu’il a toujours fait, c’est-à-dire non pas à se transformer mais à s’adapter. Il s’adapte à un nouvel environnement technologique pour faire la même chose que Fouché en son temps.

Pour ce qui est de l’effondrement, j’insiste sur la nécessité de lire « Collapse of Complex Societies » par Joseph Tainter (1988). Tainter est à ma connaissance le seul qui ait proposé une modélisation s’appliquant à toutes les sociétés complexes, à plusieurs échelles, et une application à n’importe quelle société complexe le valide.

Tainter conclut que les sociétés complexes finissent toujours par s’effondrer, du fait même de leur complexité. Pour simplifier drastiquement un raisonnement microéconomique soutenu, il arrive toujours un moment où les membres de cette société ne veulent plus consentir d’efforts supplémentaires. Une société complexe peut passer des siècles de stagnation sans exiger cet effort supplémentaire, mais lorsqu’il est nécessaire et qu’il n’est plus fourni, la société complexe s’effondre.

Tainter cite toutefois un cas d’exception : lorsque cette société complexe est sous une menace extérieure (l’empire byzantin est la référence citée).

Déjà en 1988, Tainter considère que l’humanité est devenue une seule société complexe, et donc qu’à terme elle devrait s’effondrer.

La « Guerre contre la Terreur » pourrait ainsi être comprise comme une menace de nature à maintenir une société qui, sans elle, s’effondrerait. (Sinon, il resterait plus dans le catalogue qu’une menace extraterrestre…).

A la lumière de cela, soit dit en passant, on peut même se demander si la Guerre Froide et la doctrine MAD n’était pas déjà une sorte de menace existentielle de nature à maintenir les deux civilisations de l’Ouest et de l’Est en vie.

Bien évidemment, ce système est irremplaçable. Quel que soit l’Empereur à Rome, les paysans de l’Empire continueront à trimer dur (et s’il est Dioclétien, alors la survie du système est maintenue au prix d’une oppression pire encore).

Quel système alternatif peut garantir un poulet pour un prix de 5 euros ? C’est moins que le salaire d’une heure de travail ; seule une agriculture intensive de masse, c’est-à-dire le Système, peut parvenir à ce prodige.

Le Système se maintient donc, et mue une ènième fois, remplaçant des pans entiers d’humanité par des machines, robots descendants de la Spinning Jenny. Hier c’étaient des villes comme Sheffield qui étaient dévastées, pardon, en proie à la sinistrose et frileuses à la dépense,  aujourd’hui ce sont des pays entiers qui sont concernés. Mais en effet, c’est toujours la même histoire.

Les Canuts criaient : « Vivre libre en travaillant ou mourir en combattant ! ». Mais voilà, de nos jours ce sont des machines qui non seulement travaillent mais aussi combattent…

Bien sûr, il est encore loin le temps où le Terminator viendra poliment sonner à la porte et demander confirmation de l’identité de sa cible (remarquons comment les drones modernes sont de véritables malotrus à côté de ça !), mais ce que la machine de guerre a besoin de savoir, elle le sait déjà parce que nous-même le lui avons dit par notre activité électronique.

Finalement, tant qu’on aura besoin de se rencontrer sur Dedefensa, la Machine est bien servie. Mais de nos jours peut-on encore converser sans elle ?

Il n’y a peut-être pas que du poulet à 5 euros que le Système nous fournisse… et c’est peut-être pour ce genre d’usage que la Machine à été conçue initialement. L’inventeur du microphone pensait-il à équiper une future Stasi, ou bien simplement à faire ce que font les hommes, créer ?

Je me demande toujours comment Philippe Grasset réussit, seul et dans des délais aussi court, à faire le travail de compilation et d’interprétation que représente un tel article (sans mentionner les autres analogues).
Je sais que pour ma part, je n’aurais pas été convenablement informé si je n’avais pas lu cet article ce soir. Un grand merci donc.

J’ajoute, ce qui n’a rien à voir, que l’un des journaliste cité par l’article pose la question que j’avais précédemment évoquée dans ce forum;
- who is really in control. Who OWNS the NSA? .

Et la réponse est proche de la mienne, c’est-à-dire que la NSA est un système anthropotechnique (comme l’est le Pentagone en termes différents)

  No one. It is the system itself. It’s a monster with a life of it’s own. People who spend their daily lives studying material on the Internet, etc, looking for connections and clues in order to try to find out who are the specific individuals pulling the strings, are utter fools. Even if David Rockefeller or Andy Rothschild or Henry Kissinger or Peter Sallinger turned on the beast, the beast would bring them down or get them in line. There are forces unleashed on people who are out of compliance with the system beyond most people’s power to understand, and beyond ANYONE’s power to direct or control. They are many and they are widespread. One high placed person within, say, the CIA may be able to direct one relatively small force against such a person, but he doesn’t know or control ALL of them—barely a fraction. NO ONE CAN CONTROL IT. It is a beast. The system is a beast and it is rapidly spinning out of control. Even judges armed with law cannot save a person now if sufficient forces are unleashed on him. Your choice is to comply, stay under the radar, be very “normal”, not be noticed, and you MIGHT slip by for a long time—or post defiant statements on blogs such as this and face the music soon when they start the roundups (they’ll go after registered sex offenders first—that’s been the plan all along, because no one will stand up for them, many will applaud it, it will harden those doing the roundups, and once that’s done, everyone will be too terrified to stand up.) It’s already begun, you just don’t know it yet.

Excellente analyse,

Compliment de la part d’un Français ayant vécu des années au Nord Mali, y étant marié et y ayant eu des enfants. j’étais à Bamako jusqu’en Juin dernier. Comme le disait un membre consulat lors d’un entretien privé: “On ne sait plus qui donne les ordres, il faudrait une révolution en France”...

Il y aurait beaucoup à dire… Souhaitons que mes beaux parents puissent continuer à faire paître leur troupeaux de vaches sans être entravés par l’accaparement des terres en cours au Mali comme le phénomène est entériné au Burkina Faso…

Bonjour,

A propos de “nouvelles science”, il me semble qu’il est aussi important de considérer ce que dit Jacques Vallée lors de cette conférence Ted Ex:

http://www.youtube.com/watch?v=S9pR0gfil_0

Notez la conclusion “anti-système” qu’il tire de cette conférence

Voici aussi une conférence de monsieur Guillemand à l’Institut de France:

http://www.youtube.com/watch?v=QYdODEHpxl8

Pour une compréhension du travail de Monsieur Guillemand:

http://www.doublecause.net/index.php?page=theorie.htm

Mon plus grand respect aux rédacteurs de ce site comme à ceux d’Automates Intelligents.

L’avantage du système dans sa dimension technologique, c’est qu’on peut en faire des powerpoints

http://reflets.info/prism-lets-have-a-look-at-the-big-picture/