Forum

Mr Gébelin,

il serait confortable de penser comme vous, mais je ne me laisserais pas aller à pareille facilité.  Commençons par le point où nous sommes d’accord : oui, la pornographie neutralise une grande partie de la population, essentiellement masculine.
Le foot aussi figurez-vous.
Et la télé.  Et la pub, et la mode, et la société de consommation.
Comme l’alcool en son temps… ça touche surtout les mecs.
Oui, un coup de Google vers les sites pornos, c’est l’assommoir des temps modernes.

Venant maintenant à nos divergences de vues. Ce sera plus dense.
Ainsi donc cette addiction assommante des mâles pour le sexe serait apparu à la “libération sexuelle”, consécutive à l’émancipation soixante-huitardienne de la femme.
La pornographie n’existait pas avant. Et la prostitution encore moins. Vous n’évoquez que marginalement la prostitution dans votre analyse.
C’est curieux.
Imaginez deux secondes l’hypothèse suivante : les actrices pornographiques dans les années 70 n’étaient que rarement des féministes révolutionnaires, la plupart évoluaient dans un milieu proche de la prostitution. D’ailleurs, elles étaient actrices, et pas réalisatrices ni productrices, encore moins scénaristes.
Pouvez-vous me citer une oeuvre pornographique émanant du féminisme et créée par une femme?
Avez-vous seulement bien vu ces oeuvres issues des 70’s? C’était féministe de faire des scénarii où il y a toujours une soubrette docile et une bourgeoise nymphomane perdant le contrôle de soi-même?
Imaginez ne serait-ce qu’une seconde que ces actrices ne fussent, comme Catherine Ringer le confesse, que des petites jeunettes “sous influence”?
Extrait wikipédia :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Catherine_Ringer
“Elle décrit à Mireille Dumas dans Sexy Folies en 1986 son expérience dans le porno comme des « situations violentes, difficiles où son image personnelle est complètement écrabouillée, réduite à néant » et compare le porno à une forme de « service militaire ». A Christian Eudeline, dans VSD, elle raconte « j’étais entourée de gens qu’étaient un peu des intellos, et qui disaient que ça allait être quelque chose d’artistique, que c’était passionnant [...] je faisais ça sous influence ».”

Vous allez me parler de Brigitte Lahaie et Ovidie en m’expliquant que ce sont ces dangereuses idéologues qui ont transformé les mâles en loques sexuelles?

Pour moi, vous faites fausse route. Les féministes ont bien des défauts, mais épargnons leur la responsabilité du spectacle navrant que constitue la pornographie à ce jour. C’est au mieux naïf, au pire intellectuellement malhonnête.

La pornographie est une industrie dirigée par les hommes et pour les hommes.
La pornographie de masse, c’est la rencontre du capitalisme industriel, la technologie et la libération sexuelle. C’est un ersatz industriel à la prostitution. Plus hygiénique, plus politiquement correct, moins risqué. De même qu’on regarde Ushuaïa quand on ne peut pas s’aventurer dans la jungle, on regarde un porno quand on a peur d’aller aux putes. Si aujourd’hui, vous pouvez voir des centaines de filles sur le web qui servent de serpillères à sperme pour ces messieurs, je pense que lorsqu’elles sont jeunes, ces images viennent des pays de l’est. C’est à dire des images venant d’un milieu enclin à choquer, en réaction à un ordre moral, qui fait penser à la France des années 70, quand Catherine Ringer se laissait persuader par des mecs que les laisser lui passer sur le corps devant une caméra étaient la meilleure façon de dire merde aux bourgeois.
Socialement utile pour le le bon fonctionnement du capitalisme, on est d’accord. Pratiques, ces addictions sexuelles parfaitement contrôlables à grande échelle. ET vous nous dites que les femmes sont dans le coup?
Désolé, je ne vous suis pas.

Alors ensuite, vous nous dites que si les femmes n’étaient pas devenues féministes, les hommes seraient restés bien virils et actifs (non châtrés, on a bien compris), ils ne seraient pas réduits à néant devant leur PC avec leur main droite neutralisée. Donc vous demandez à ce que les femmes fassent preuve d’un peu d’abnégation, renoncent à toute velléité d’émancipation, retournent aux fourneaux avec leurs gamins, pour que ces messieurs retrouvent leur dignité et ressortent dans la rue pour prendre les armes et remettre le monde à l’endroit, c’est ça?

2000 ans après vous nous refaites le coup de la culpabilité d’Eve? Les femmes responsables de la déchéance masculine.  Et bien sûr quand les hommes vont aux putes, c’est mal, mais c’est la faute aux putes, pas au client, ni au proxénète?
Bref, vous l’avez remarqué, vos propos ne passent pas chez moi et l’ironie est une façon d’évacuer la colère qu’ils suscitent. J’espère que vous me rassurerez en m’expliquant mieux ce que je n’ai pas compris.

Bien cordialement

Je dirais, cher Philippe (mais je ne sais si le terme vous conviendra) que vous enseignez la philosophie politique. Puissiez vous continuer longtemps, comme moi continuer longtemps à vous lire.

Mr Gébelin, je partage beaucoup de vos opinions, et votre production (iconoclaste?) m’intéresse vraiment, mais je pense que vous ne vous grandissez pas en répliquant ainsi que vous le faites à ceux qui ne partagent pas vos vues, même si les critiques sont discutables, d’autant que votre interpellateur ne souhaitait pas vous être désagréable.

revoir Voltaire:“je ne partage pas vos idées mais etc…”.

ou , plus ancien: “Il y a plusieurs demeures dans la maison de mon père”.

J’avoue que je me demande depuis quelque temps si l’auteur de ces articles n’est pas un simple troll caché sous une montagne de mots ...

Vous n’êtes pas désagréable monsieur Guillien. Toutefois, parler d’offense ou d’inepties n’est pas argumenter. Mais peut-être n’en avez vous pas la carrure.

Il nous semble que le général Patton, qui savait où se trouvait l’essentiel, avait rectifié de lui-même.

Son indulgence proverbiale nous invite à penser qu’il nous aura pardonné. Grâce lui en soit rendu, d’autant que la faute est corrigée et le coupable aux arrêts d’extrême rigueur.

dedefensa.org

Les “mannes” du général Patton ?

Sans vouloir être désagréable, est-il possible d’envisager que cet article soit complètement inepte ? Voire même offensant. Offensant pour le genre humain (ce qui offense la moitié du genre humain offense le genre humain tout entier à mon sens), et offensant pour l’intelligence tout autant.

Le Financial Times, célèbre journal aux pages couleur saumon ose dévoiler les liens financiers entre le Qatar et la rébellion http://www.ft.com/intl/cms/s/0/86e3f28e-be3a-11e2-bb35-00144feab7de.html#axzz2TiJquODE et aussi, surtout, http://www.ft.com/intl/cms/s/2/f2d9bbc8-bdbc-11e2-890a-00144feab7de.html#axzz2TiJquODE mais il faut s’enregistrer (gratuitement) pour pouvoir lire les articles.
De larges extraits ainsi qu’une explication plus que convaincante sur les intérêts gaziers du petit émirat sont lisibles, en anglais toujours, sur le site zerohedge.com : http://www.zerohedge.com/news/2013-05-16/mystery-sponsor-weapons-and-money-syrian-rebels-revealed .
3 Milliards de US$, même dépréciés, ça reste une somme importante si on peut réchauffer l’ardeur des mercenaires avec une modeste prime de 150 US$ : 100.000 mercenaires ne couteraient ‘que’ 15 millions. Une broutilles quand on pense aussi qu’ils sont prêt à confier la gestion de 250 millions à N Sarkozy pour gérer un fond d’investissement http://www.ft.com/intl/cms/s/0/52b9eaba-97be-11e2-b7ef-00144feabdc0.html#axzz2TiJquODE.
Le fait que le FT ose dévoiler ce genre de relations semble indiquer qu’au moins une partie de l’establishment anglo-saxon se pose des questions sur ce qui se passe vraiment en Syrie.

Le cheval a été introduit à l’insu du plein gré  des Israéliens.
Il n’est pas impossible que le S 300 soit au chaud chez les Perses, quoique il se soit dit que les livreurs se soient dédit.
En face, il y a du Dimona et le nième sous-marin allemand vient d’être livré.

Cela va faire beaucoup de monde en submersible en Méditerranée avec ce que vient d’envoyer la Russie.
Poutine est très colère, il ne rigole plus
Le Qatar peut s’acheter des îles grecques, les avoirs russes à Chypre sont déterminants.

L’article est sur Oulala avec les parties en Anglais traduites: http://www.oulala.info/2013/05/la-censure-panique-du-systeme/

Mr Alain Vité, nous sommes tous des invités sur ce site. Personne n’a plus de légitimité que l’autre pour émettre sa crtique qu’elle soit constructive ou pas. Mais, la remarque que j’ai faite, personnellement, est que les articles de Badia Benjelloune sont tellement intéressants et profonds dans leur réflexion que lui faire des reproches quant à la ponctuation devient superficiel. Dans ce cas, à mon avis, le futile devrait s’eclipser devant l’utile. Amicalement votre.

Y compris si Obama jouait à ruser avec les Russes pour obtenir soit un apaisement sur le front de ses scandales soit montrer sa finesse diplomatique en amadouant par de fausses promesses un rival stratégique au Moyen Orient et ailleurs cela témoigne de :

- le niveau de faiblesse de l’administration des USA

- le rang de plus en plus faible de ces mêmes USA quémandant un assentiment d’une puissance qu’ils ont mis cinquante à liquider.

En effet on imagine mal un Empereur demandant alliance secrète à l’une de ses provinces.

Total, si rencontre il y avait, ce serait pour la Russie un jeu d’observation amusée et d’esquive devant un faux prétendant assidu et inopportun.

l’article est sur Oulala avec les parties en Anglais traduites:
http://www.oulala.info/2013/05/histoire-dun-drone-israelien-retourne-par-le-hezbollah/

Il ne s’agit ni de formatage, ni de trivialité.
Il s’agit de comprendre les textes de Badia Benjelloun, justement parce qu’ils sont intéressants par leur éclairage différent, informé et personnel. S’ils n’étaient pas intéressants, je ne demanderais pas à les comprendre mieux, je lirais autre chose.

Ses textes sont cryptiques et donnent parfois l’impression d’exclure les non-initiés par deux voies :
1 - des références à plusieurs bandes, comme des jeux de piste en général assez simples à suivre, mais parfois difficiles pour qui n’a pas le temps d’une profonde connaissance de l’actualité, ni de la culture moyen-orientale ;
2 - une construction de texte elle souvent difficile à suivre, tant par ses ruptures de trajectoires que par ses longues courses sans répit.

Tout cela fait déjà obstacle à la concentration, mais en plus, il s’agit de sujets fortement désinformés et biaisés par les médias ordinaires, ce qui ajoute à la difficulté de certains réajustements par le lecteur.

Mme Benjelloun décide librement et à son choix si elle tient compte ou non de ces remarques. Il lui est peut-être nécessaire d’écrire de cette manière, pour des raisons qui sont siennes. Auquel cas, modifier le style pourrait aérer la lecture mais faire obstacle à l’écriture, et l’auteure dispose de sa plume comme elle l’entend. Au lecteur de décider ensuite si l’effort vaut le coup, ou si ces textes sont destinés à d’autres.

Il n’empêche qu’il n’y a pas lieu de me reprocher d’exprimer mes doléances, ni de les dénigrer : je suis légitime à dire ce qui m’importe, ça s’appelle la relation entre l’auteur et lecteur et elle a son utilité. Le cas présent est comique tellement il est minuscule, mais attaquer la critique constructive et modérée reste une étrange façon de défendre les libertés, intentions chevaleresques ou pas.