Forum

Très bon article évidemment. Il me semble cependant qu’il faudrait creuser la question de savoir si des humains, représentant des intérêts déterminés, ont la possibilité de définir en dernier ressort les décisions du 1%. Qui, dans le cas du Security state, prend au jour le jour ou à plus long terme, les décisions assurant la domination sur les 99%? Obama, le général Alexander, tel ou tel décideur plus obscur? 

Dans mon hypothèse du système anthropotechnique souvent rappelée ici, ce ne sont pas des personnes identifiables en permanence, mais des algorithmes de plus en plus autonomes, couplés avec des opérateurs humains éventuellement anonymes, l’ensemble se co-activant en permanence. Sans oublier les bugs pouvant survenir à tous moments de façon inopinée.

Les décisions de ce complexe anthropotechnique particulier évoluent dans un espace décisionnel contraint par certains grands déterminismes historiques ou géopolitiques, mais peuvent disposer d’une certaine latitude pour se former au jour le jour. D’où leur caractère imprévisible - évidemment incontrôlable en tous cas par un processus se prétendant démocratique - le Congrès en l’espèce.

La même analyse devrait être transposée dans l’optique des 1% qui commandent les 99% au sein du Système économico-politique mondial. Des analystes ont souvent évoqué une sorte d’état-major conspirationniste global, type cercle de Bildenberg. Mais en mettant l’accent sur le facteur anthropos, cette analyse perd vue le facteur techne ou technologique et se révèle donc insuffisante.

Lors des précédentes élections iraniennes, la presse occidentale avait hurlé au trucage, comme de bien entendu.
Il se trouve que je connais un opposant iranien réfugié à Paris où il travaille. C’est un statisticien de haut niveau qui a étudié les résultats de tous les bureaux de vote iraniens, qui étaient disponibles sur Internet. L’analyse statistique permet de voir si les résultats proviennent d’une élection normale ou frauduleuse, que ce soit en bourrant les urnes ou par un programme informatique. Le bourrage manuel suppose un très grand nombre de complices et, pour cette seule raison, l’information ne peut pas rester secrète. L’analyse statistique permet de savoir sans discussion possible s’il y a eu bourrage ou non. Par ailleurs, la fabrication de résultats par un programme informatique peut être également révélée par cette analyse.
A son grand regret,  cet informaticien a du reconnaître que l’élection d’Ahmadinedjad avait été honnête.

...Cette réunion du G-8 porta la marque du bloc BAO dans son accomplissement, avec son cœur anglo-saxon (Cameron à la barre du bobard, BHO grognon qui leads from behind) et son appendice franco-louisphilippard qui ne cesse de stupéfier par sa résilience invertie dans l’exercice d’une volonté caoutchouteuse appuyée sur une politique aussi ferme que notre fameux éclair au chocolat qu’on aurait trempé dans de l’amidon.

Du petit-lait !  Merci

L’article figure sur Alterinfo avec les parties en Anglais traduites: http://www.alterinfo.net/Du-G8-a-Berlin-dissolution-acceleree-de-leurs-psychologies_a91686.html

En référence : l’URL de la conférence indiquée
Partie 1 : http://j.mp/17o2fCM
- - - - -  - - -  - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -—- - - - -
S’agissant du début de cette conférence c’est vraiment en dessous de zéro. Déjà il faut un grand courage pour laisser se dérouler les 2 à 3 premières minutes. Il est évident que l’affichage officiel “Grand Moyen Orient” par l’Administration vassale washington n’était qu’une totale duperie, chaque item un complet mensonge.
A la

Une toute autre classe que les radotages d’un Bernard Guetta entre 8 et 9 le matin sur Inter.

Analyse excellente de Peter Dale Scott , à diffuser donc autour de soi pour que tous sachent de quoi exactement il retourne dans ce conflit,  et la stupidité de nos (soi disant) responsables.
Merci à Maxime Chaix pour la traduction.

Et sur info-palestine: http://www.info-palestine.eu/spip.php?article13659

L’article est sur Alterinfo avec les parties en Anglais traduites: http://www.alterinfo.net/L-Iran-a-t-il-lu-la-narrative-du-bloc-BAO_a91582.html

... pour ces analyses si précieuses pour garder une certaine maitrise a minima de nos vies ...

Merci pour ce bel article qui analyse parfaitement les évolutions en cours en Europe depuis, hélas, plusieurs décennies. Impatient de lire la suite…

En complément,  regarder un entretien donné à Prorussia.tv par M. Hervé Juvin, Président d’Eurogroup Institute :

http://www.prorussia.tv/Herve-Juvin-essayiste-et-economiste_v372.html

Pour ceux qui ne le connaîtraient pas, M. Juvin est un brillant analyste qui montre une hauteur de vue et ose un franc-parler souvent étonnant.
Voir par exemple la conférence qu’il a donnée à l’Ecole Militaire au mois d’avril dernier :

Partie 1 : http://j.mp/17o2fCM

Partie 2 : http://j.mp/138bH7p

Bien cordialement.

@ursulon

Et il se pourrait qu’à terme les rapports Europe-Russie deviennent vraiment intéressants, au moins au niveau des peuples.

En réf. Quatre paragraphes avant la fin
- - - - -
Non. Le Système n’est qu’accessoirement, “subalternement”, cette Amérique domestique washingtonienne Obama. Il est toput auatnt supraRussia et supraChina

Je peux me tromper; c’est pourquoi, à ce stade, je préfère maintenir l’hypothèse double où
1/ BHO ne maitrise pas plus la situation aux USA qu’en Chine et
2/ Xi ne maitrise pas plus la situation en “GrandChina” ( Parti Communiste à Pékin et Régions + Hong-Kong + Taiwan) qu’aux Usa.

Depuis le 10/6, notre chroniqueur préféré nous entretient d’une manière exclusive mais passionnante du cas Snowden

Tout était passionnant et pertinent, mais il me semblait bien qu’il manquait quelque chose, que l’on passait a coté d’une facette sans la voir.

Et ce matin je découvre l’article de Gordon Duff dont je vous donne la conclusion:

Few questioned Assange and when he was “outed” as an Israeli stooge, “they” waited for the story to “cool off” and tried to rehabilitate the right wing Zionist phony.
The point? The answer is simple, if you hear about it “in the news,” it is because “they” want you to hear about it “in the news.”
How do you know they are lying?
“Their lips are moving.”

http://www.veteranstoday.com/2013/06/15/are-whistleblowers-sometimes-too-good-to-be-true/

Ce qui m’a bien fait rigoler, sans rien retirer de l’exccellente
analyse de Mr Grasset.

“Par la tromperie, nous vaincrons”

Je viens d’écrire cela sur mon site Europe-solidaire

PRISM-Syrie. La fuite en avant d’Obama

Pour faire oublier PRISM, Obama doit ressouder l’Amérique sous la main de fer du général Alexander

Le monde entier a pu se rendre compte, à partir du montage vidéo organisé par Michal Rozeff, Obama versus Obama (voir http://www.lewrockwell.com/blog/lewrw/archives/139347.html ) comment le grand président de la grande République a été déstabilisé par la révélation du programme PRISM. A supposer qu’il n’ai pas monté lui-même tout ce dispositif, il l’a cautionné et ceci lui vaut certaines critiques, au moins provenant des libertariens de cette même grande République.

Mais Obama n’a pas tardé à retomber sur ces pieds, pour retrouver le ton martial du chef des armées qu’il est. Il affirme maintenant urbi et orbi que l’Amérique va livrer des armes aux rebelles syriens. Livrer des armes, si l’on veut que celles-ci soient d’un poids autre que symbolique, suppose un couloir d’exclusion aérienne, fut-il a minima. Ceci à son tour suppose de proche en proche une nouvelle guerre de type Afghanistan, dont il avait juré croix de bois croix de fer que l’Amérique ne voulait pas. De proche en proche toujours, cela pourrait supposer un affrontement majeur avec la Russie, voire pire.

Mais qu’importe. Pour faire oublier PRISM, il faut ressouder l’Amérique sous la main de fer du sémillant général Alexander, de l’U.S. Army, directeur de la NSA et chef du Cyber Command du Pentagone. Les bons Européens, après avoir avalisé PRISM, vont se retrouver tout heureux d’avaliser une guerre ouverte au Moyen-Orient. Certains diront que le Système, menacé d’un côté, se remet sur ses pieds d’un autre, quitte à s’engager dans une suite de chutes dont les citoyens innocents feront évidemment seuls les frais. Sur ce sujet, voir aussi un article sur Wired de notre vieil connaissance James Bamford http://www.wired.com/threatlevel/2013/06/general-keith-alexander-cyberwar/all/

Profitons-en de notre côté pour remercier et soutenir notre ami Philippe Grasset, responsable du site Dedefensa.org. Il a toujours fait un travail d’élucidation sans lequel nous-mêmes, mal informés et courant après les sources, serions incapables. Dans l’affaire PRISM, il ne dément pas sa réputation.

Dans le même esprit, pour défendre Edward Snowden qui a réveillé la presse par ses déclarations sur PRISM, vous pouvez signer le manifeste d’Avaaz
https://secure.avaaz.org/fr/stop_prism_fr