Forum

d’après le prix Nobel obtenu par inadvertance ou pas abus d’autorité car c’est une laborantine qui a insisté pour des résultats aberrants auxquels il ne “croyait” pas plus besoin de matière organisée

juste un rayon electro-magnétique et le tour est joué

il faut être vraiment bête pour s’enquérir du dur, juste un reflet, même pas une dilution et le tour est joué

vraiment l’incarnation c’est d’un ringard!

autre chose, où est l’eau fondamentale qui n’a été traversée d’aucune molécule et d’aucun rayonnement afin qu’elle aie un ‘disque de mémoire vierge’
je dis ça, je ne dis rien: trop de mémoires ça va pas faire un sacré bug?

Chère consoeur,  Entièrement d’accord avec votre analyse. Cependant, je vous trouve un peu sévère avec les laboratoires homéopathiques. Ils ne vendent pas uniquement de l’eau distillée et de l’amidon. On peut trouver également dans leurs productions du lactose, du saccharose, de l’alcool, du gluten, du polypropylène, ainsi que de la vaseline dans les pommades. Il faut ajouter que c’est l’eau distillée qui est appelée “principe actif”.

Même s’il faut se méfier du pharmabusiness, il ne faut pas nécessairement, jeter le bébé avec l’eau du bain, c’est le cas de la dire.

Le magazine Nexus dans son numéro 81 propose un article sur la mémoire de l’eau qui explique que la mémoire de l’eau serait les différences électromagnétiques entre ses éléments. L’électromagnétisme a encore beaucoup de secrets pour les hommes, soyons donc modestes dans nos critiques face aux chercheurs qui s’y attaquent.

Extrait de la page: http://www.nexus.fr/magazines_nexus.php?nomag=81&bornedebut=85&bornefin=80&nbanciens=85

Mémoire de l’eau : un modèle physique, une énigme biologique
La « mémoire de l’eau » n’a jamais été aussi bien décrite qu’aujourd’hui. Au plan théorique, le Pr Vinh Luu, son véritable découvreur, propose un modèle qui décrit ce phénomène sur le plan physique et en termes électromagnétiques. Au plan pratique, l’équipe du Pr Luc Montagnier (Prix Nobel de médecine 2008) a vérifié, en décembre 2010, qu’un rayonnement électromagnétique avait transmis une information moléculaire complexe (une séquence d’ADN) d’un flacon d’eau à un autre.

après cela moins solitaire
et plus solide notre terre

merci.

JE COPIE et laisse les commentaires à vos bons soins.
cette loi juge anti constitutionnel l’agenda 1992 sur le développement durable. Le motif est ... anti systémique…
«If the legislation becomes law, the state government and all of its political subdivisions would also be barred from adopting or implementing any other “international law” or “ancillary plan of action” that contravenes the U.S. or Missouri constitutions. Lawmakers in the “Show-Me” State and around the country say such prohibitions are needed
to protect citizens
from unelected international bureaucrats
seeking to impose their will on Americans
— especially considering recent overt moves by the UN to broadly expand its powers on everything from guns and healthcare to the environment and welfare.  »
TEXTE
With a veto-proof majority, the Missouri legislature approved a popular bill protecting private property and due process rights by banning a deeply controversial United Nations “sustainability” scheme known as UN Agenda 21. The legislation, SB 265, now heads to Democrat Governor Jay Nixon, who has not yet taken a public position on the issue.

The effort to ban Agenda 21 in Missouri, widely celebrated by activists from across the political spectrum, comes in the wake of similar moves to stop the UN plan across America. In Alabama, for example, lawmakers in both houses unanimously approved a law last year prohibiting the international “sustainable development” agenda within the state. Numerous other states are working to do the same, and multiple legislatures have adopted strongly worded resolutions blasting the program.

In Missouri, the legislation was approved 24 to 9 in the GOP-controlled Senate last month. The Republican-dominated state House of Representatives, meanwhile, approved the bill 131 to 42 on May 8, also with a slight veto-proof majority. It remains unclear whether the governor will try to stop the legislation, sign it, or simply do nothing and let it quietly become law, according tonews reports.

With lawmakers able to override any potential veto, activists who supported the effort are cautiously optimistic that the state government, as well as city and county authorities, will soon be prohibited by law from implementing the controversial UN agenda in Missouri. Liberty-minded legislators, responding to strong grassroots pressure from constituents, also say the law is needed to protect the rights of citizens.

The two-page legislation is short and simple. “Neither the state of Missouri nor any political subdivision shall adopt or implement policy recommendations that deliberately or inadvertently infringe or restrict private property rights without due process, as may be required by policy recommendations originating in, or traceable to Agenda 21, adopted by the United Nations in 1992 at its Conference on Environment and Development,” the bill reads, defining political subdivisions as cities, counties, public-private partnerships, and other public entities.

If the legislation becomes law, the state government and all of its political subdivisions would also be barred from adopting or implementing any other “international law” or “ancillary plan of action” that contravenes the U.S. or Missouri constitutions. Lawmakers in the “Show-Me” State and around the country say such prohibitions are needed to protect citizens from unelected international bureaucrats seeking to impose their will on Americans — especially considering recent overt moves by the UN to broadly expand its powers on everything from guns and healthcare to the environment and welfare.   

The Missouri bill ends with a ban on cooperating with UN allies involved in pushing the controversial agenda. “Since the United Nations has accredited and enlisted numerous nongovernmental and intergovernmental organizations to assist in the implementation of its policies relative to Agenda 21 around the world, the state of Missouri and all political subdivisions are prohibited from entering into any agreement with, expending any sum of money for, receiving funds from, contracting services from, or giving financial aid to those nongovernmental and intergovernmental organizations as defined in Agenda 21,” it states. 

The widely criticized UN scheme, adopted by governments and dictatorships worldwide at the Earth Summit in Rio de Janeiro more than two decades ago, has been marketed as a way to make humanity more “sustainable.” According to UN documents, however, Agenda 21 essentially seeks to restructure human civilization under the guise of environmentalism. Even human thought is in the crosshairs, official reports show.

While the UN plot has not been ratified by the U.S. Senate as required by the Constitution, it has been quietly creeping into states and local communities with prodding and bribes from the federal executive branch. “Here in Arizona, Agenda 21 is slowly creeping into the state,” popular Arizona state Sen. Judy Burges, a Republican who sponsored similar legislation in her state, told The New American recently. “It has its tentacles in everything from the schools to local government all the way up to the state.”

Also key to foisting the agenda on communities are “non-governmental organizations” (NGOs). Among the primary groups is the Germany-based ICLEI, formerly known as the International Council of Local Environmental Initiatives. During an interview with The New American in Rio last June at the UN Conference on Sustainable Development, ICLEI President David Cadman said he did not understand opposition to Agenda 21 and did not believe state governments could ban it. If Missouri’s legislation becomes law, however, all state and local agencies will be barred from working with his controversial organization.

“This is truly a bill that’s going to help protect Missourians and their private property rights,” said Missouri Rep. Lyle Rowland, a Republican who sponsored the legislation. “Just because Agenda 21 hasn’t been approved by the federal government — there’s a lot of things that we get hit with that there hasn’t been any legislation passed on.” Numerous other lawmakers echoed those sentiments, saying it was important to defend the rights of citizens from unconstitutional assaults.

As has become typical in the increasingly fierce nationwide battle, some Democrat politicians opposed the bill, mostly citing bizarre arguments that revealed a profound and troubling ignorance of the entire subject. House Democrat Leader Jake Hummel, for example, apparently woefully uninformed about Agenda 21 and UN sustainability schemes, absurdly compared the effort to protect private property rights, due process, and state sovereignty with regulating extraterrestrials. 

“Could we talk about space aliens coming down? That could happen,” he said, drawing a swift rebuke from better-educated legislators. “Do you think we should waste time on a mythical thing?” It was not immediately clear whether Rep. Hummel was unaware of the existence of Agenda 21, which is touted all over the UN’s websites, or was simply engaged in a strange attempt at humor or ridicule by feigning ignorance.

Of course, many Democrats have supported efforts to stop Agenda 21 — in Alabama, every lawmaker voted to support a similar bill. Still, some rabidly pro-UN, big government-supporting lawmakers have also resorted to childish jokes, suggesting either that the UN plan does not exist or that it is actually just a harmless “non-binding” agreement. The international body, however, actually offers a concise summary of the massive plan on its website that has sparked alarm among lawmakers and activists nationwide.   

“Agenda 21 is a comprehensive plan of action to be taken globally, nationally and locally by organizations of the United Nations System, Governments, and Major Groups in every area in which human impacts (sic) on the environment,” the UN admits on its website. Even the relatively tame summary has sparked suspicions from analysts, who point out that virtually every aspect of human existence has some “impact” on the “environment.” The UN even claims, for example, that carbon dioxide — a gas exhaled by everyone on Earth and required for all plant life — is a “pollutant” in need of a global CO2 regulation regime.

If the latest legislation eventually becomes law, Missouri would be the second state after Alabama to protect private property, state sovereignty, individual liberties, and due process rights by officially banning the controversial UN program. Recent bids to ban the agenda in Arizona and Oklahoma almost succeeded, and multiple other states are working to adopt similar laws. In addition, numerous state and county governments have adopted powerful resolutions blasting Agenda 21 as a “socialist” and “communist” plot completely at odds with American values and constitutional self-government.

While the UN has found a determined ally in much of the establishment media and among some extremist Democrats, the effort to quash Agenda 21 is gaining momentum across America. The Republican Party officially opposes it, and even liberty-minded Democrats have joined the movement to protect private property and national sovereignty. Grassroots activists, who have largely led the effort to stop UN encroachments, said the legislation in Missouri was likely just a harbinger of more major victories to come.

Alex Newman is a correspondent for The New American, covering economics, politics, and more. He can be reached

.
———————————
“Upon integrity hangs humanity’s fate”
BUCKMINSTER FULLER

À toutes fins utiles (au cas où vous ne l’auriez pas déjà vu) :

http://www.globalresearch.ca/gloves-off-russia-names-cia-station-chief-in-moscow/5335580

Merci pour tout et bonne continuation.

1h40 à regarder si on a un doute à ce sujet ...

http://vimeo.com/60339709

Il est aussi sur Oulala avec une superbe photo: http://www.oulala.info/2013/05/lallegorie-du-titanic/

http://www.patriotinternet.com/m/sounds/view/0509134

Calls on lieutenants and captains to disobey orders. Military tribunals to deal with all of those involved in standdown in Benghazi. Is calling on veterans to do something big, a “war of action”. As far as the 9/11 criminals Paul Wolfowitz, Steve Hadley, Richard Perle and Sandy Berger “I can take them all out and they know it.”

L’article est traduit sur le site Alterinfo: http://www.alterinfo.net/nous-sombrons-USA-en-tete-comme-le-Titanic_a90715.html

La schizophrénie des dirigeants actuelles est hallucinante. La situation leur a complètement échappé, et ils ne sont plus que des figurants qui pour se donner une contenance parlent comme des experts, analysant la catastrophe en cours et critiquant les mesures prises ou non prises comme si ce n’était pas eux qui étaient au pouvoir.
Chaque fois que je les écoute, je me demande si je suis la seule à m’en rendre compte parce que personne ne réagit, personne ne s’en émeut ni ne s’en étonne. On dirait que le public est sans voix; Sans doute par un mélange de peur (la police de la pensée est féroce) et de perplexité due à l’inversion des valeurs -“l’illusoire c’est la vertu” dit Philippe Murray-, et au “déni de réalité” qui caractérisent notre époque.

L’intervention de la dame à la fin du discours semble venue à point nommé.
Cela ressemble vraiment à une mise en scène
http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2013/05/23/remarks-president-national-defense-university

Cette demoiselle Medea Benjamin est très connue
http://www.washingtonpost.com/blogs/post-politics/wp/2013/05/23/code-pink-founder-medea-benjamin-heckles-obama-repeatedly/
nous l’avons croisée au Caire lors d un rassemblement d’internationaux venus manifester pour la cessation du blocus et l’ouverture du passage de Rafah avec tout l’attirail spectaculaire américain d’activistes (vrais ou faux ?)

Vraiment n’importe quel quidam peut assister au discours d’Obama et l’interrompre à plusieurs reprises de cette manière?

L’article est sur Alterinfo avec les parties en Anglais traduites: http://www.alterinfo.net/La-Syrie-revele-Israel_a90680.html

Cher Philippe Grasset, les dieux ne sont peut-être pas préoccupés de votre sort, mais j’ose croire que les lecteurs de Dedefensa le sont, j’espère autant que je le suis, et qu’ils contribueront, par leurs dons, à entériner leur soutien à votre site. Pour ma part, c’est une heureuse coïncidence qui m’a amené à lire vos articles, après un surf aléatoire sur internet, de page en page, et m’a fait découvrir votre site, à contre-courant du mode de pensée en mode turbo, et je l’ai apprécié dès le premier instant. Souvent, le soir, je retrouve vos dernières contributions, et je les savoure. Parfois, le cerveau trop déconnecté après les heures de travail dans ce monde virtuel rempli de symboles et de concepts abscons, il me faut alors relire les phrases pour en saisir la substance, et souvent avec peine: mais c’est alors ce qui me plaît le plus, l’exigence de votre verbe, auquel nous ne sommes plus vraiment habitués en ce monde de pensée facile, et l’effort que cela exige. Sans doute allez-vous me trouver terre à terre, mais peu de personnes peuvent se targuer d’appréhender sans difficultés les concepts et les hypothèses que vous maniez avec tant d’aisance. Ma vie “d’immigrée” en Belgique (immigrée proche: la même nationalité que vous), c’est beaucoup de virtualisme dans le cadre de mon travail, et certains moments de loisirs avec d’autres “immigrés” au bagage culturel assez limité, occupant des emplois boudés par les autochtones, communiquant grâce à des langues communes (français ou anglais, mâtinés de langues slaves) avec un vocabulaire plus que restreint, exprimant leurs sentiments et leurs espoirs en quelques mot bâclés, sans grammaire et sans orthographe, mais avec une grande chaleur qui éclaire ma vie. Et ces gens-là existent avec leurs tripes et leur cœur, et emplissent le mien de joie, tout autant que la lecture de vos articles.
Pour en revenir à l’essence de votre message, vous écrivez que votre rubrique pour la donation mensuelle ne suscite plus beaucoup de réactions, et que celles-ci sont “restrictives mais très bien attentionnées à notre égard” et suggèrent que cet exercice mensuel est inutile voire contre-productif si non teinté d’humour ou de légèreté. Pour ma part, j’ai beaucoup d’intérêt à suivre ces messages, qu’ils soient inspirés ou non, car Dedefensa est propulsée par votre esprit, votre verve et votre énergie, et cette rubrique mensuelle en est (à mon avis) le pouls, qui nous renseigne sur l’état de vos finances. Dans notre monde, on ne peut pas maintenir un site internet digne de ce nom sans l’or vil, et vos messages ont le mérite de le rappeler. D’ailleurs, vous parlez ici de rubrique, mais à mon avis cette rubrique pour la donation n’est autre qu’une chronique. En ce sens, on pourrait même, en exagérant à l’extrême, oser un rapprochement sémantique: la rubrique pour la donation mensuelle est un peu comme une piqûre de rappel révélant la maladie chronique de la fin du mois, cette fin de mois où toutes les interrogations, toutes les angoisses sont permises. Sous cet angle, Dedefensa n’échappe pas à la trivialité des cycles, comme n’importe quelle autre “entreprise” (ou n’importe quel autre ménage pour le rapprocher d’une situation plus individuelle). Et c’est à ce moment critique et chronique, que le soutien des lecteurs s’avère crucial. L’un des problèmes qui pourrait se poser, c’est si le lecteur “lambda” de Dedefensa, dans sa propre vie, se retrouve concerné lui aussi par sa propre fin de mois. Dans mon cas, ce n’est pas la mienne propre qui a empêché un soutien plus abondant, mais il s’agit plutôt des fins de mois d’autres personnes de mon entourage, si chères à mes yeux que la volonté de les aider a affaibli mes moyens de donation pour le site. Je ne peux pas affirmer que cette situation s’applique à tous les lecteurs qui soutiennent Dedefensa, mais l’effondrement dont vous parlez dans l’article reste sur un plan psychologique, alors même que dans ma vie je vois également, autour de moi, un effondrement pécuniaire, à travers mes proches qui traversent les étendues désertes du chômage, ou de longues maladies les laissant sur la paille, autant d’épreuves personnelles qui m’incitent à passer à l’action en les aidant dans leurs démarches administratives et également à ouvrir mon portefeuille, ne serait-ce que pour obtenir un sursis temporaire de leur situation. Simplement je ne peux rester les bras croisés, à regarder mes amis se débattre pour chaque fin de mois.
Bien entendu, je souhaite être “actrice” et aider Dedefensa autant que possible, et ces derniers temps, mes donations sont sans doute limitées, voire épisodiques, mais ma solidarité, d’esprit et de cœur, vous est toute acquise. Et je comprends que vos fins de mois, tout comme celles de mes proches, ne sont pas roses.
Tout cela pour vous dire: s’il vous plaît, continuez, autant que vous le pouvez. Et comme le diraient mes amis, děkuji moc, благодаря много, dziękuję bardzo, merci beaucoup, car vous apportez aux lecteurs bien plus que des textes: votre engagement.