Forum

Greenwald a exposé indirectement cet aspect dans une interview à AP le 14 juillet.

http://www.boston.com/news/world/latin-america/2013/07/14/greenwald-snowden-docs-contain-nsa-blueprint/kHTNwWpq2NF3xwys4hBsIL/singlepage.html

Voyez aussi notre texte :

http://www.dedefensa.org/article-addendum_l_nigme__15_07_2013.html

Georges Steiner est un érudit se délectant de son érudition et se délectant d’être flatté par les moins érudits que lui. C’est dit sans la moindre animosité. Le propre de notre époque est justement cela que des hommes puissants, travailleurs, intelligents, diplômés ou hyper-diplômés finissent par devenir insignifiants. Voyez Jacques Attali. Plus il écrit, plus il ennuie, plus il bave et plus on le loue et plus on l’invite dans les talk show. Voyez Michel Foucault en son temps. Combien ont gloussé sur sa « Volonté de punir »  et le cite pour justifier l’inanité ou la petitesse de leur thèse ?
J’irai jusqu’à croire que se mesure le vrai génie au fait qu’il reste quasi invisible de sa génération et n’est découvert que plus tard et encore, pas par tous ! Il faut aussi être « bien né » pour avoir la grâce de découvrir les vrais génies. Je veux dire que celui qui les découvre possède aussi une forme de ce génie, une graine de lui qui lui permet de reconnaître la plante entière issue de cette graine et de savoir aussi qu’il n’est qu’une graine et pas l’arbre admiré et admirable. J’ai souvent trouvé Steiner prétentieux enfonçant les portes ouvertes et, je le répète, je m’incline devant ses connaissances, sa maitrise mais il n’est qu’un commentateur pas un poète, pas un créateur comme Borges ou comme Céline.
Alors nous, on a Attali, les Allemands ont Reich Ranicki, deux Juifs savant voulant en remontrer à ceux qui ne le sont pas mais qui, s’ils l’étaient, n’en seraient pas « remontrés ». Pour les pas trop vieux mais les pas trop quand même jeunes rappelez-vous les articles dithyrambiques de Josiane Savigneau, lorsque féministe mysogine, elle régnait sur la page littéraire du QVM (le Quotidien Vespéral des Marchés, le « Monde »). Les Etatsuniens ont Chomsky qui dit aussi de grosses bêtises. Le Système a besoin de pontifes et le pontifical, il y a peu encore, avait son pontife en la personne de Benoit XVI plus théologien, c’est-à-dire Steiner de l’Eglise, que pape. Je doute qu’on relise sa théologie dans mille ans comme celle de Saint Augustin ou de Scott Erigène. Le Steiner de la nation française il y a cinquante ans c’était de Gaulle mais c’était un Steiner qui mettait ses mains dans le cambouis, c’est pourquoi lire ses « Mémoires de guerre » est peut-être plus formateur. Qui n’a du mal à dire de Hugo, cet homme immense, intelligent, sensible, érudit, et… féministe ! louant les femmes, les mères, les vestales dans ses discours et ses poèmes et ayant des besoins sexuels à la mesure de son génie pan-créateur. J’accepte sur ce plan, pour ce qui me concerne, plus sa face noire que sa blanche quand je vois ce que ce féminisme produit aujourd’hui comme immondices dans le monde moral et comme insanités dans tous les autres. Même un anticlérical convaincu peut difficilement accepter que des putains viennent, dénudées, hurler comme des possédées à Notre Dame. Baudelaire n’a-t-il pas écrit des absurdités à Wagner ? Je le pense mais je suis un petit garçon à côté de lui, tout en sachant que sa haine de la démocratie à son époque, ne justifie pas que ce qui pourrait vraiment être de la démocratie chez nous, un jour, soit honni. C’est vrai, la foule ne pense pas, la foule est bête. Il a raison. Seul un homme ou des hommes pensent pour elle. Ça c’est de la sociologie. Il ne faut pas tout mélanger. La révolution française pour de Maistre c’est, à quelque chose près, du satanisme. D’accord. Mais Rousseau est un grand penseur et Robespierre un grand homme qui aurait pu devenir un bon Talleyrand « si Dieu l’avait voulu ».
Le peuple qui aime les romans des grands écrivains, et qui pourtant ne sait pas écrire, est un juge aussi grand que Salomon mais que ce n’est pas une raison pour faire de la démagogie en lui faisant croire que tout le monde peu écrire. Il y a de petites intelligences qui jugent les grandes parfois sans en avoir la capacité intellectuelle, mais justement, c’est bien l’illustration que ce qu’a dit un homme génial « le cœur à ses raisons que la raisons ne connaît pas » est vrai, que les « demi-habiles » ne sont pas tous, nécessairement, ad aeternam, des crétins. Borges qui se moquait de Dieu, a dit des choses qui passent pour d’immenses pensées et qui ne sont que remarques théologiques privées de leurs enluminures. Exemple : L’avenir est inévitable, mais il peut ne pas avoir lieu. Dieu veille aux intervalles.
Merci à Philippe Grasset qui a produit ce texte qui mérite mieux que des compliments à deux balles.

J’aimerais trouver ce travail que vous évoquez sur la religiosité du XVIIeme. Cette période me paraît autrement plus passionnante que le XVIIIe à la fois desséché,  frivole, adepte d’une raison brandie comme un joker.  La querelle Jésuites/Jansénistes est pleine d’enseignement pour notre époque car là est posée clairement sur la table le débat anthropocentrisme/théocentrisme. Plus personne ne lit Richeome, on lit encore Pascal. L’esprit baroque, l’esprit de foi –qui est bigrement non conformiste- sont des antidotes à l’esprit petit-bourgeois et au conformisme qui a atteint en cette année 2013 un sommet inégalé. En réalité cette lente montée du rationalisme morbide actuel trouve racine dans ce combat-là.
Mais trop de conformisme tue le conformisme, il n’est pas défendu de voir revenir l’ère du baroque, à condition que le fidéisme ne soit pas artificiel (le fondamentalisme musulman du Golfe nous en donne une caricature, on observe qu’il fait bon ménage avec la modernité consumériste et la haine du non-rationnel –voir la destruction des lieux saints soufis de Libye jusqu’en Syrie). 

On nous explique que la planète entière est sous surveillance électronique. Mais comment les deux protagonistes de cette affaire ont-ils pu tranquillement préparer leur affaire pendant plusieurs mois sans que le NSA ne puisse déjouer leur intrigue ? A fortiori on est fondé à penser que le NSA aurait la sagesse de fliquer d’abord ses propres collaborateurs ayant accès à des docs hyper-sensibles ! Surtout après le précédent Wikileaks Manning ...

De deux choses l’une :
- où ce dispositif est franchement foireux
- ou on a fermé les yeux sur les préparatifs de notre duo de lanceurs d’alerte !

Etonnant cet aspect des choses tout de même ; laisse songeur et sceptique.

N’ayant rien lu de Steiner, peut-être suis-je dans l’erreur la plus absolue, mais mon esprit a “coincé” en lisant cet article, et voici pourquoi:

La position de Steiner, qui adoube l’Europe et qui a beaucoup publié n’est-elle pas contradictoire? Comment avoir tant “créé” dans un système de plus en plus autoritaire et totalitaire tout en faisant de ce même système un miracle? Que Steiner sache que le poète/créateur à besoin d’une dictature face à son esprit, n’implique pas automatiquement que celui qui écrit et publie soit un créateur, le savoir étant un moyen de la création.

Steiner n’est-il donc pas plutôt un “créatif” comme aiment à se définir la myriade de publicitaires et autres pseudo grands esprits? Et non pas un créateur dans sa propre définition? Etant semble-t-il largement diffusé par les système ne devient-il pas suspect de non-création? Comment n’a-t-il pas lui-même pris conscience de cette contradiction intime?

Reste la possibilité que son tyran, celui qui fait de lui un créateur et non pas un “créatif” ne soit pas le système. Seuls ceux qui ont lu ses textes peuvent répondre.

Si on se souvient des zones d’ombre qu’il y a toujours dans l’affaire de l’explosion de l’usine AZF de Toulouse, celle du déraillement de Brétigny sur Orge paraîtra tout aussi suspecte.

La France d’aujourd’hui est bien plus docile (prudente ?) que celle de septembre 2001, mais on a peut-être voulu lui faire une piqure de rappel.

Wiktionnaire

poésie:

“Du latin poesis (« poésie, art poétique, œuvre poétique »), lui-même issu du grec ancien ποίησις, poíêsis (« action de faire, création »)”.

“Sublime chronique”

Tout semble devenir plus clair.
Pour voir clair, il suffit, une fois pour toute, de se débarrasser des idées reçues qui pèsent sur nous insidieusement. Le totalitarisme n’est pas là où l’on croit qu’il est. Cette évidence, je sens qu’on va mettre des années à en prendre conscience.

Le totalitarisme intra-bloc BAO ne nous est pas perceptible car nous sommes dedans. Nous sommes comme des coelacanthes, enfouis dans les eaux profondes des grands fonds marins, sans autres repères que les leurs : nous ne savons pas qu’il y a autre chose.

Observons Mc Cain, Glucksmann, les politiques US et leurs affiliés. Ils n’ont pas vu les choses changer. Ils sont en 1950. Ils sont les molosses aboyeurs derrière le Rideau de Fer qu’ils voient encore bien solide et bien cadenassé. Il suffit d’avoir visité une banlieue pavillonnaire pour connaître comment procèdent les molosses quand un postier passe avec sa bicyclette. Réflexe conditionné :  ils aboient à la seule vue du costume bleu des ex-PTT. Mais le molosse n’aboie pas quand un gars vient détrousser le voisin ou violer la voisine.
Idem pour Mc Cain, Glucksman, Obama. Ils ignorent les vrais dangers et leur inconscient peureux organise leur fuite.   

C’est vrai que, de longue date, ceux-ci se sont mis sur leurs rails cognitifs, prenons comme exemple Glucksmann et la Tchétchénie, cette passion tchétchène n’était qu’un calcul que seuls des naïfs ont cru être un combat humaniste. Glucksmann le Tchétchène, c’est 20 ans avant Mc Cain en Tartarin d’Azaz sur la route d’Alep, roulant des mécaniques de cowboy entre trois ou quatre djihadistes probablement peu partisans des «valeurs» qu’on nous serine à la tibétaine, ad nauseam : la petite musique sur Poutine, le refrain bien connu depuis Orwell : «Do you want Mr. Jones come back ?»

Du coup Poutine fait moins peur que ces totalitaristes-là, les Obama avec leur batte de base-ball contre leurs bureaux, les aboyeurs de pavillons, shootés à l’adrénaline (Valls, Hollande, Fabius), sautant en hurlant au moindre danger imaginaire le long des grillages banlieusards de cette banlieue triste et sans âme qu’est devenu l’Occident. Et voilà que Depardieu, authentique frondeur, et que Snowden ne peuvent trouver du répit, loin des aboiements… qu’en Russie. On imagine la déconvenue de magma amorphe des bien-pensants…

Cette condamnation n’améliore pas, même si elle est exploitée par les ennemis de la Russie, les performances démocratiques de Poutin et du régime. Comment a-t-elle été ressentie chez les “amis” de la Russie? Je n’ai pas trouvé beaucoup de commentaires.

Poutine a compris et fait comprendre au monde, à plusieurs reprises et à demi-mot, que les dirigeants US sont aveuglés par leur hubris (ie cinglés style Folamour)  et capables du pire.

Alors il marche sur des œufs.
Calmer le monstre plutôt que l’exciter, on peut comprendre quand on est raisonnable, non ?

Les USA se représentent en Aigle et comme ce dernier il plane longtemps avant de foncer sur sa proie ne lui laissant aucune chance.
Dans le cas que vous évoquez, je ne vois ni folie ni psychologie affolée, mais une pièce bien huilée pour nous occuper de l’accessoire (SNOWDEN, sa demande d’asile, son aéroport etc…)
pendant que l’on nous distrait de l’essentiel( le chaos organisé du moyen orient, la crise financière, etc).
quelque “secret” que puisse menacer de révéler SNOWDEN, hors des USA ,l’effet sera égal à zéro.
WIKILEAKS avait en son temps fait force révélations, dont le seul effet a été de convaincre le reste du monde que les USA savaient tout et corrompaient tout le monde, a-t-on changé d’époque et de monde depuis? non, SNOWDEN nous le prouve.
La seule vraie “révélation” qu’a faite SNOWDEN c’est que les USA ont le meilleur système d’espionnage informatique du monde, ce qui affole tout le monde et contraint chacun à revenir à la machine à écrire et à l’envoi de pigeons voyageurs, plus sûrs que la transmission électronique.
Qui donc demande des comptes aujourd’hui à la NSA ou aux USA? tout juste quelques américains et encore.

La vertu principale de l’ours, emblème de la RUSSIE c’est sa force brute et sa fausse lenteur.
Dans ce jeu de “poker menteur”, je ne crains nullement des russes qu’ils puissent se faire piéger ou berner par l’aigle.
ces deux prédateurs se respectent.
En revanche, le Coq qui n’est rien d’autre que le roi de la basse-cour, est la proie idéale de ces deux prédateurs; lequel des deux avalera le coq le premier?
De mon point de vue , il est plumé depuis longtemps , évidé depuis peu, et sans doute mis en cocotte sous peu par l’Aigle , lorsqu’il aura signé l’accord transatlantique.
Le coq dans un éclair de lucidité a bien essayé (oh seulement essayé et dans un misérable cocorico en mode sourdine) de faire suspendre ces négociations, ensuite des “révélations” de SNOWDEN, mais il a vite rejoint la basse cour,remettre ses ergots dans sa m… au premier regard courroucé de l’Aigle.
Dans ce monde instable, le Système courre le plus grand risque non par le fait d’autrui mais par son propre fait.
Aujourd’hui il semble que l’ennemi le plus dangereux des USA est dans sa politique économico financière. La chute du dollar est prévisible , programmée même, selon certains, mais là encore, je ne crois pas que cela puisse provoquer l’effondrement du système, car même dans cette hypothèse, ce seront les détenteurs de dollar qui en seront les premiers victimes dont nombre de pays émergents, lesquels ne pourront nullement affronter les USA;
les USA perdront sans doute et même certainement leur place de n°1 mondial, mais leurs ressources restent immenses et leur puissance militaire incontestée.
Les Russes comme les Chinois le savent et ne peuvent en l’état de leur propres ressources provoquer de choc front frontal avec les USA.
Ils l’auraient sinon fait lors de l’intervention en LIBYE voire de façon encore plus franche en SYRIE.
Aujourd’hui le moyen orient et le Maghreb utile sont retournés dans leurs pays principaux à l’age de pierre (IRAK, SYRIE, LIBYE) quant à l’EGYPTE la partition de ce pays en pro et anti islamistes pourrait aboutir à une syrianisation ou irakisation de ce pays, avec, en toile de fond les “armées” de djihadistes bien équipées de matériels de destruction occidentaux , Cette situation qui n’est kafkaeinne que pour les moins informés (c’est à dire à peu près tout le monde) est orgaisée pour qui atteindre un double objectif, maintenir le chaos au coeur du monde, et faire peur aux peuples d’occident pour:
- les mettre, avec leur consentement tranquille digne des moutons se dirigeant vers l’abattoir, dans le monde ORWELLIEN de la mise sous contrôle, dont aucun SNOWDEN ne pourra les faire sortir;
- leur faire admettre le chaos comme le résultat d’un seul ennemi, l’islam, ce qui permet au Système toutes les aventures économiques, financières,plumant les classes moyennes et les renvoyant à l’infamie de la pauvreté, sans manifestation ni révolte
et pour que le monde soit parfait (la peur et la guerre ne peuvent tenir longtemps) alors, le Système organise et promeut la “liberté” dans les mœurs, l’abondance misérable des supermarchés et l’espoir de sortir de la pauvreté par les jeux, le loto ou la télé-réalité;
L’Islam, ses burquas, son ramadhan et ses nourritures Hallal et donc son terrorisme et ses figures djihadistes à donner des cauchemars sont les parfaits repoussoirs de ce monde ORWELLIEN .
Pensez-vous que ces hommes qui sont à la manoeuvre depuis 30 ans sont fous?
Je trouve, au contraire que leur logique est imparable et leur réussite totale.
Quand au non respect des règles internationales; durant mes études de droit, et lorsque l’on abordait le chapitre des relations entre Etats, nous aboutissions à la conclusion qu’une seule règle constituait le “droit” international, c’est celle du plus fort.
Autrement, la partie des droits de l’homme n’aurait pas entrepris la colonisation de la moitié du continent africain et une partie de l’Asie et du moyen orient, comme la patrie de ‘l’habeas corpus, ne se serait pas accaparée l’autre moitié.
De même la patrie qui soulignait au fronton de ses écoles et mairies “liberté, égalité, fraternité” n’aurait pu instituer dans ses plus belles colonies le code de l’indigénat et le code nègre.

Enfin oublieux des péripéties de l’histoire, on s’offusque de l’araisonnement de l’avion présidentiel BOLIVIEN; mais…il s’agit de la BOLIVIE pas de la CHINE ni de la RUSSIE…, avons nous oublié que BEN BELLA a été détourné du ciel marocain?
Avons nous oublié que la Chine du temps de sa décadence, s’est vue canonnée par la puissance britannique qu’elle avait osé défier? c’était, il n’y a pas si longtemps non?
Il n’y a jamais eu de règles internationales pour les Etats faibles sinon, KHADAFI serait vivant et BAGBO chez lui.
Le Tribunal de NUREMBERG le seul à avoir jugé un ETAT occidental n’a été possible que parce que l’ALLEMAGNE s’est attaquée à ses PAIRS. Il n’y a et il n’y aura jamais de tribunal de NUREMBERG pour les crimes commis par l’OCCIDENT au VIETNAM, à MADAGASCAR en HAITI, en ALGERIE, et pourtant les armes chimiques, la déportation, le crime contre des ensembles de tribus et j’en passe ont été commis par les Nations qui siègent toujours à l’ONU en toute sérénité.

Mais ce qui est sur, c’est qu’aucune puissance n’est éternelle et les empires meurent , mais ils meurent comme les étoiles,  comme elles ‘ils continuent de briller après même la mort;
En effet, ceux qui furent sous le joug sentent encore les chaînes alors quelles n’entravent plus leurs membres, et ceux qui ont exercé cette puissance en transmettent l’ivresse et le souvenir alors même qu’ils en ont perdu toute trace:
C’est ce qui advient à la FRANCE qui guerroie encore dans les sables africains alors que son empire est mort depuis longtemps, c’est ce qui adviendra aux USA, après moult convulsions lesquelles ont commencé à Pearl HARBOUR;

Je ne suis pas loin de la démarche de Monsieur Merlinki, en tout cas sur le fond.

Cette affaire Snowden est arrivée à point nomme pour détourner l’attention de l’opinion publique de la situation en Syrie et en Égypte et pour occuper les Russes.

Il me semble qu’il s’agit d’un coup de prestidigitateur et qu’il ne faudrait surveiller ce qui se passe n’importe où sauf à Moscou.

Par exemple, il est difficile de croire que la situation échappe au Système au Proche-Orient où comme par hasard, un coup d’état ramène au pouvoir des militaires dont le train de vie dépend des prébendes de Washington et où ce sont les Russes qui ont entravé, en Syrie, le déroulement de la feuille de route de l’OTAN.

Plus probablement, cette dernière se prépare à un assaut contre la Syrie, peut-être même avec le soutien de l’Égypte. Qui vivra verra.

Intéressante observation faite dans un article du Monde par une “experte” de la Russie (de l’institut Carnegie) : “Même les défenseurs des droits de l’homme ne peuvent défendre Snowden, car ça serait attaquer les Etats-Unis.” !
http://www.lemonde.fr/europe/article/2013/07/16/lilia-shevtsova-poutine-a-sauve-obama-dans-l-affaire-snowden_3448326_3214.html

Vous insistez encore et toujours sur le facteur psychologique de la communication en revenant sur la remarque de l’“irrationalité” du gouvernement US qu’évoque Greenwald. Vous avez résolument mis à la poubelle la “planification”.  Ne trouvez-vous pas étrange cette “irrationalité”? Justement choisi expressément pour la Russie, adversaire coriace. Alors, que le gouvernement US aurait pu patienter qu’il soit en partance pour un ailleurs plus aisément contrôlable. Pourquoi dès lors le bloquer (délibérément) en Russie? Cette question n’a surgi à l’esprit d’aucun de vous? Votre comportement est aussi étrange que celui des USA. Et si ce cantonnement sur le territoire russe servait à justification pour des actes bien plus agressifs encore dans le reste du monde afin d’achever voir asseoir l’autorité de la Gouvernance centralisée Mondialiste, par des moyens plus coercitifs qui n’eussent été possibles jusqu’à présent parce que sortant du champ d’entendement des classes moyennes mondiales (opinion publique)? Encore une fois, je décèle de la naïveté dans votre perception des choses. C’est une maladie dont vous ne vous déferez jamais, semble-t-il. Suis-je moi-même naïf et con à la fois, possible, mais votre investigation est restrictive.