Forum

Merci à Théo TER-ABGARIAN qui éclaire bien des choses

Bizarre que la nomination de M. Bajolet à la DGSE ait fait si peu de bruit…
Car la nomination de Bernard Bajolet à la tête de la DGSE en avril dernier est un signal plutôt inquiétant sur les orientations prises les oligarques français au Proche-Orient.
Pour plusieurs raisons. Pourquoi mettre ainsi au centre de la politique étrangère française notre piteux acharnement à renverser Bachar el-Assad coûte que coûte ? On connaît le parcours de B. Bajolet conseiller à l’ambassade de Damas, puis ambassadeur à Amman, on connaît son passage à Baghdad au moment de l’invasion de l’Irak, là son comportement a été très «cadre d’Orient» des Affaires Etrangères, traitant avec désinvolture les dignitaires chiites d’Irak et manquant de réserve à l’égard de leurs menus défauts (Moktada Sadr). Cette façon d’ignorer les rapports de force a été désastreuse pour la diplomatie française, d’autant que la France porte une lourde responsabilité (déjà) dans la pérennité de la guerre Iran-Irak. Les Sunnites ont leur place et leur rang à jouer en Irak et en Syrie, c’est évident. Quant à considérer, ce que fait l’étudiant de base de l’INALCO, que le sunnisme c’est l’arabité... Il y a beaucoup d’immaturité dans l’affirmation de ce principe, mais aussi de violence en niant une égalité de droits, comme étant anormale, aux chiites d’obédiences variées ou aux chrétiens de tous horizons.
Le cadre d’Orient type, celui du moule, méprise l’Arabe chiite et l’Arabe chrétien. Pour lui, ils sont des anomalies, des anartemata disait Aristote : des anomalies de la nature. Voilà donc un signe très inquiétant donné aux Syriens dans le cadre de la guerre syrienne voulue par MM Sarkozy et Hollande que placer à côté du tristement agressif Fabius, M. Bajolet. La France n’a décidé de ne jouer qu’une carte celle des Frères Musulmans qui ne sont pas des poètes malgré la tendresse qu’ont pour eux les bobos domiciliés la rue Jacob et la rue du Cherche-Midi. Le «tout Frère Musulman» s’appuyant sur Qatar, Tunisie, et surtout Turquie est un pari d’un cynisme fou qui est de plonger la tête sous l’eau et de l’y maintenir avec une poigne de fer la jeunesse et les forces-vives du Proche-Orient. Partout où je vais, la haine de la France a atteint un degré d’une intensité inquiétante. Pour Hollande (pour Bayrou, etc…. aussi)  un jeune Français d’origine arabe n’a de consistance en droit que par la religion de ses père et mère, c’est tout et rien d’autre. C’est maintenant la même règle pour tout citoyen arabe en son pays pour Fabius et Bajolet. C’est un paradoxe désopilant de voir ce régime qui compte beaucoup de Francs Maçons (certes qui n’ont plus la qualité de ceux de la IIIe République) se vautrer dans l’excommunication des «laïcs». Les bouffeurs de curé sont loin.
Tout ceci a sa cohérence, car M. Bajolet est un clone. C’est même l’archétype de ces êtres amphibies que ces trente dernières années ont générés, des mécaniques administratives sans convictions, bourrés de clichés, de préjugés, pensant et parlant par automatismes, pétris de petites haines secrètes (M. Bajolet est du clan Aubry-Lamy), donc d’une nocivité terrible. Ce sont ces gens-là les artisans du naufrage syrien. Ils laisseront derrière eux un pays dévasté mais comme ils ont les médias pour eux, du Canard Enchaîné  au Parisien Libéré qui font croire que c’est la faute à l’Autre, forcément infect, les «mister Jones» d’Orwell… Eux, les hommes de la Liberté, de la Démocratie (und so weiter…), ils auront droit à tous les égards. C’est la fatalité de notre temps.   

Ne pensez vous pas que les amoureux inébranlables de l’Amérique, si nombreux en Europe, vont prendre argument de ces évènements, bien décrits par vous (Système versus anti-Système) pour se convaincre que le régime américain est et reste le pire et le meilleur du monde, comme on le dit de la démocratie. En effet, diront-ils, c’est le seul régime capable de susciter à la fois ses aspects opprimants et ses antidotes.
Autrement dit l’américanisme qui fait tant de dégâts chez nous va rebondir plus haut que jamais dans les esprits européens.
Il est vrai que l’on cherchera sans succès des caractères de cette nature en Russie ou en Chine… Quant à l’Europe, ayant abandonné toute originalité à part l’américanisme, inutile d’en parler…

Ces évènements déconsidèrent plus que jamais Obama, qui a défendu mollement la position de la NSA, sans répondre vraiment à aucune des objections des minoritaires de la Chambre.
Dans le même temps, dans la crise Syrienne, il ne donne aucune réponse aux inquiétudes des Israéliens, résumées par l’article de Debkafile que vous avez commenté dans l’article précédent face aux djihadistes .
Les Israéliens estiment que d’une part les US ne feront rien face à la montée du djihadismes en Syrie et que d’autre part personne ne remplacera Hassad, sauf les islamistes. Pour Israël, ce serait la pire des solutions. Je ne suis pas un pro-Israël incorrigible, loin de là,  mais en l’espèce j’estime qu’ils ont raison. Obama et les US sont inexistants en cette affaire

Bravo pour votre résistance à tous les sens du terme. Il est certes difficile de trouver aujourd’hui l’angle par lequel vraiment s’opposer au Système sans être récupéré d’une façon ou d’une autre. Il y a aujourd’hui énormément de faux résistants et très peu de vrais comme Ellul, Murray, Gorz, Michéa, Castoriadis, Lash, vous-mêmes et quelques autres.

C’est pareil pour les sites et c’est pourquoi le vôtre est si précieux.
Personnellement je lis tous vos articles, j’en traduits certains que j’envoie à d’autres sites critiques et à des amis. J’ai acheté votre livre magnifique sur la guerre 14, bref j’ai pour vous une grande admiration et beaucoup de reconnaissance.

Quant à l’augmentation des mails grossiers et/ou idiots sur le forum, si je peux me permettre c’est plutôt bon signe. Ca prouve que vous êtes de plus en plus dangereux pour le Système et ses adeptes. Et votre décision de les éliminer est une bonne idée car les gens se découragent quand on ne les publie pas.

Bonne continuation donc jusqu’au 20 000ième article comme a dit plus haut un lecteur!

Bonsoir M. Grasset,

10 000 articles ... Belle performance, et j’espère que vous atteindrez les 20 000 et même au-delà, toujours avec cette difficilement comparable profondeur d’analyse qui, assez souvent, force à le relecture (et à la re-relecture ... ) afin de bien vous comprendre.

Mes activités ne me permettent pas d’être un contributeur sur votre forum, que je lis toujours avec intérêt. Les dérives que vous évoquez ne sont rien par rapport à ce que l’on peut voir sur d’autres blog, et de toute façon, je les prends pour ce qu’elles sont !

Et j’ai pris le parti, afin que vous puissiez continuer sans trop d’ennuis votre travail, de vous verser 20 € mensuels. Je ne fume pas et n’ai pas de télévision, ainsi le budget correspondant vous est donc consacré ! Rêvons un peu : si seulement 150 de vos lecteurs en faisait autant, vous n’auriez plus à relancer mensuellement sur ce sujet.

Bien à vous, et très longue vie à votre site. Et encore merci.

Olivier

Mais pourquoi avez-vous écrit 10.000 avec un point ?! Vous êtes pourtant très attaché à l’usage du bon français.
Bon courage pour la suite.

je crois que ce que veulent dire Borges (et Steiner à sa suite) peuvent s’analyser à partir du cas du cinéaste Carlos Saura dont les meilleures oeuvres (Pippermint frappé, La Cousine Angelique, Ana et les loups, Cria Cuervos…) furent produites sous le franquisme dont la censure aussi vétilleuse qu’absurde donnait de l’amplitude et du souffle à ses métaphores. Après la fin du franquisme, Saura n’a plus produit grand chose de vraiment intéressant, comme si la fin de la nécessité de contourner les contraintes imposées par le système avait en quelque sorte asséché sa créativité narrative.
On peut faire des remarques similaires sur quelques uns des grands écrivains russes soumis aux pressions et à l’oppression du système stalinien (et parmi lesquels je ne rangerais pas Brodsky qui n’est comme Soljenitsyne qu’un auteur assez mineur à qui sa position d’opposant emblématique a offert un costume un peu trop grand par rapport à son talent proprement littéraire) ; je citerais plutôt Boulgakov,  Grossman ou Tarkovski.
Il me semble que c’est l’incroyable absurdité des contraintes imposées par les dictatures qui stimule et enrichit la création plutôt que les multiples souffrances que les dictateurs infligent (et je ne crois pas que les souffrances et humiliations subies aient jamais rendu les artistes meilleurs.)

On cite souvent les mêmes extraits du fameux discours dit du CMI d’Eisenhower, alors que la citation ci-dessous, qui fait suite aux paragraphes souvent cités, est également un monument de clairvoyance (passage mis en exergue entre des !!!xxx!!!)

“La perspective d’une domination des spécialistes de notre nation par les emplois fédéraux, les budgets attribués aux projets et le pouvoir de l’argent, [cette perspective] est bien présente et doit être considérée avec gravité.
Cependant, tout en apportant à la recherche et scientifique le respect que nous leur devons, nous devons également être attentif à un danger à la fois aussi grave et opposé,

!!!!!!! à savoir que l’ordre public puisse devenir captif d’une élite scientifique et technologique. !!!!!

C’est la tâche de l’homme d’état que de mouler, équilibrer, intégrer toutes ces forces, anciennes et nouvelles, aux principes de notre système démocratique - en visant toujours à atteindre les buts suprêmes de notre société libre.

Je découvert une galerie photos sur la ville de Détroit.
La charge symbolique de ces images incroyables semblent préfigurer la ruine en devenir dans ce pays…
bien à vous tous
pierre

voici le lien

http://www.marevueweb.com/photographies/la-ville-de-detroit-en-ruine/

http://avicennesy.wordpress.com/2013/07/23/volte-face-de-leurope-echec-de-bandar-ben-sultan/

«Notre choix ontologique, notre conviction spirituelle si l’on veut, relevant d’une foi plus que d’une croyance, – “foi” vient du latin fides et signifie “confiance”, – est au contraire que le Système, parce qu’il représente le Mal, ne peut être supérieur à tout et, par conséquent, nous ne tenons aucun compte de l’axiome contraire »
Je crois que le Mal que vous définissez importe peu à nos pontifes politiques qui clament du matin jusqu’au soir qu’ils sont les vestales du « vivre ensemble », slogan qui nous est jeté à la figure depuis 15 ans et érigé en Deus ex machina ontologique (c’est-à-dire qu’ils visent bien au-delà de la question des communautés).  J’ai l’impression que la rhétorique du Mal et du Bien a été complètement biaisée par l’idéologie dominante de la social-prédation généralisée. C’est très amusant d’entendre pontifier les propriétaires et gardiens du Bien, dans nos médias, par exemple de Christophe Barbier de l’Express à Alexandre Adler. Ils ne doutent de rien. Leurs intérêts et leurs passions SONT le camp du Bien. Ils font en réalité comme si (« as if » disent les psychanalystes)  le Bien était une notion abstraite, fluide, impalpable, définie ex cathedra à Bruxelles ou à Washington, ou tout lieu agréé. Il y a un petit livre passé inaperçu qui est de l’égyptologue Jan Assmann : «Maât, l’Egypte pharaonique et l’idée de justice sociale», on y comprend que dès qu’une conscience collective s’est constituée il a été nécessaire de concevoir une harmonie sociale sans laquelle la vie n’est plus vivable.  Les prédateurs régnants nous ramènent à des temps d’avant la Maât… 

Il faut en effet méditer cet article sur Google et la façon dont nous sommes (ou allons être) manipulés http://www.independent.co.uk/life-style/gadgets-and-tech/features/inside-google-hq-what-does-the-future-hold-for-the-company-whose-visionary-plans-include-implanting-a-chip-in-our-brains-8714487.html

L’article est plutôt indulgent. Faut-il pour autant que nous baissions les bras? Et si non, quoi faire? Et comment éviter de passer pour un vieux con n’ayant rien compris au monde en train de se faire?

En tous cas, le salut ne viendra pas de quelques Snowden, qui seront de plus en plus rares parce qu’éliminés. Je pense que c’est l’ensemble du Système qui se transforme actuellement, avec les Googles divers et leurs utilisateurs passionnés.

C’est une chronique complètement hallucinante ! Je ne sais pas si vous mesurez à quel degré d’absurdité vous êtes amené à force de jouer dans la subtilité. Borges a donc raconté que les dictatures sont “mères de toutes les métaphores”, et vous en faites une justification des dictatures par “pression interposée”. Il avait besoin de se justifier, c’est tout, il avait besoin de se sentir “en contact” avec la dictature, ce qui peut être un stimulant intellectuel parmi d’autres, mais ne saurait être une cause universelle. Les dictatures, matrice de la poésie… C’est la meilleure de l’année !  Et c’est un intellectuel juif qui a dû fuir la pire des dictatures qui s’en fait l’écho ! Comme si Borges était le seul écrivain au monde digne de ce nom !

Pour ce qui est de la démocratie, “ennemie même de l’excellence ?”, donc terreau de la médiocrité, je vous signale qu’elle n’interdit à personne, y compris aux intellos les plus verbeux, de développer tous leurs talents, et dans n’importe quel domaine. Les masses, elles, se contentent de peu, les petits plaisirs de la vie leur suffisent, mais, philosophiquement parlant, cette option de vie, aussi involontaire soit-elle, n’en a pas moins ses mérites. La vie n’assigne à personne aucun but, et il est aussi stupide et/ou intelligent de jouer aux cartes que de dessiner des figures dans le ciel, ou de lire Homère dans le texte.

Quand vous, les intellos élitistes, en aurez fini avec votre “excellence”, vous aurez peut-être plus d’égard pour les “masses incultes”, et vous découvrirez ENFIN que vos belles constructions se font une à une récupérer par “le système”. Ce que vous appelez le “déchaînement de la matière” ne se fait pas sans un habillage intello emprunté aux meilleures sources, et ce ne sont pas celles des anar, mais ceux des gens comme vous.

Si le dispositif est en pleine défaillance, c’est que le facteur humain a encore de l’efficacité. La capacité de révolte de Snowden et de beaucoup autour de lui est potentialisée par une excellente capacité à se faufiller dans les mailles grossières des programmations. Il y a un côté tigre en papier dans ces systèmes de contrôle orwelliens qui générèrent plus de violence de révolte libertaire que d’intimitidation. On notre que les programmateurs aussi sont atteints de la maladie du politcally correct et, du coup, marchent sur des oeufs.
Les affaires de Benghazi et de Boston nous offrent le spectacle de ce gâchis : beaucoup d’investissements pour rien. On a envie de leur dire tous ces crédits, mettez-les plutôt dans la recherche du Parkinson, d’Alzheimer ou de la MS.