Forum

Vous avez tous noté que la NSA, pour justifier son espionnage en Allemagne et sa complicité avec les services allemands, a signalé avoir surpris une communication entre 2 Al Qaida envisageant une série d’attentats sur les TGV européens. Le Bild rapporte cela religieusement.
Personne n’envisage un montage de la NSA, qui d’ailleurs pourrait être dangereux. La nouvelle inciterait quelques candidats européens au martyr en Europe à tenter effectivement de mettre un camping gaz bourré de clous dans un ICE

Evidemment qu’il y a d et t et inversement… La faute sera laissée en l’état, pour parachever le dévoiement historique du chroniqueur, sa totale inversion métahistorique.

(... Lequel chroniqueur n’ose répondre lui-même, il paraît pour l’instant introuvable, il semblerait même s’être enfui. On le coincera à Heathrow où, pendant neuf heures, selon la loi anti-terroriste locale, il devra répéter qu’un d n’est pas un t, et inversement. Ce type répand la terreur avec ses fautes dans les noms propres, destinées à égarer la NSA.)

... Ce n’est qu’à partir de désormais et de dorénavant que Dupont-Dupont reviendra à l’orthodoxe Dupond-Dupont, dans les pages électroniques du site.

Signé : la rédaction furieuse.

@Arrou Mia : Vous ne m’avez pas lu.

Une telle confusion, je suis choqué!!

http://www.le-saviez-vous.fr/2010/09/comment-differencier-dupond-et-dupont.html

Vous savez comme j’aime et dévore votre site de potins, encore plus depuis qu’Edward a trompé le général Alex - quel revirement ! pourront ils sauver leur amour ? mais certaines choses sont graves et ils faut vous les dire.

On n’écrit pas Dupont et Dupont, mais Dupond et Dupont, un avec D et l’autre avec T. Si l’Almanach Vermot s’aperçoit de l’erreur, il vous coule ; c’est qu’il n’y a pas que le New York Time sur le coup, certains de vos concurrents sont sérieux.

_____________________

A propos d’inversion, une image me vient, la NSA semble être devenue comme un gardien d’entrepôt chez Armani. Imaginez quelqu’un qui aime les beaux costumes et qui les achète tous. Vient un moment où il en reçoit tant, qu’il les stocke dans un entrepôt avec un chariot à fourche, et pour ne pas salir ses beaux vêtements, il porte une combinaison de travail ; de toute façon, il n’a plus le temps de s’habiller, et encore moins de se montrer.

La NSA en est là, tellement occupée à stocker toujours plus d’informations, et à toujours savoir mieux les trier et se les assurer, qu’elle a oublié d’en faire quelque chose. Le moyen est devenu le but, posséder toujours plus d’informations pour toujours mieux les stocker, plutôt que les exploiter réellement.

On oppose souvent être et avoir, mais il y a aussi l’association entre avoir et faire. Lorsqu’on confond être et avoir avec autant d’ambition qu’eux, faire ne vise qu’à avoir plus. Ils ont tout, alors ils n’ont plus rien à faire.

Cette boulimie d’informations aussi vorace qu’inefficace est une autre forme de l’obésité qui entrave les USA.

@Michel

Cette même soupe du consentement nous a été servie concernant la menace rouge, l’armée des Soviets allait incessamment sous peu rentrer dans Paris.

Je crois que vous perdez votre temps en venant sur ce site, mais tâchez de comprendre que la surveillance s’intéresse d’abord aux affaires économiques;

Si vous avez intégré l’absence de liberté contre une protection vis-à-vis d’un danger imaginaire, continuez à vivre en position de décubitus ventral.

http://vouloir.hautetfort.com/archive/2013/08/19/temp-7734f7edce20c9ec779918cb0e459b67-5143729.html

Quelle mouche nous a piqué? Cinq fois le nom (?) “Liotas” à la place de Poitras dans la dernière partie de l’article.

Nous avions le choix : aller rendre une visite de courtoisie inquiète à notre psy ou mettre tout ça sur le dos de la NSA. Devinez quel fut notre choix?

Avec nos excuses et sans rancune de nous-mêmes pour nous-mêmes : à 16H30, Liotas était redevenue Poitras dans le texte.

PhG

P.S. impossible de supprimer le message-pirate ci-dessous dans le Forum réservé à l’article, qui ajoutait encore à la confusion et démontrait l’habileté tenace de la NSA. Pure plaisanterie sadique de la rédaction. Ne tenez que celui-ci pour VRAI. Poitras est bien Poitras et le reste…

Bonjour!
En fin d’article, vous avez remplacé le nom de “Poitras” par “Liotras”.

Pour un commentaire plus large, ouvert et… modeste, et enfonceur de portes ouvertes, parfois :

Je n’ai pas de point de vue “pour ou contre” dans ce qui suit. Je tente de penser comme pensent “les autres” de manière à mieux comprendre ce qui se passe…

Nombreux sont les politiciens et membres du Système qui pensent que nous sommes réellement en guerre, qu’il faut agir en fonction de cette situation très “invasive” sur le plan social MAIS… que le public ne doit pas (trop) s’en rendre compte.
Il doit pouvoir continuer à consommer sans soucis, et aller au supermarché sans craindre de se faire exploser.

Notons quand même que les action terroristes ne sont pas des illusions. Les irakiens savent de quoi il en retourne. Une vision paranoïde des choses pourrait presque faire envisager ce bain de sang incroyable comme un moyen de maintenir la pression sur les peuples occidentaux, sans toutefois y faire de victimes. mais nous ne sommes pas paranoïaques…

La contradition entre Guerre à al Quaeda (et donc Etat de guerre)/fausse paix(Etat de paix ouverte) apparente induit de gros problèmes.

Dans une certaine mesure, la NSA constitue l’armée dans cette guerre. Elle est là pour contrer les attaques et escarmouches. Pour ce faire, elle se doit de contrôler, même au-delà de la justice ordinaire (mais en réalité de guerre selon leur évaluation de la situation), toutes les communications.

Nous vivons une fausse paix… et peut-être une fausse guerre (cf paranoïa ci dessus).

Cela n’exclut évidemment aucun des éléments que vous faites ressortir dans vos articles, les intérêts des uns et des autres, et tout particulièrement du lobby militaro-industriel.

Qu’al Quaeda puisse être conséquence de politiques y compris produites par le système n’est plus le problème.
Le problème, pour les politiciens comme Obama, Hollande, etc., est d’éviter des attentats - la guerre - en occident tout en faisant croire à la paix.

En situation de guerre, on ne divulgue pas les informations que sortent les Résistants, et il n’est pas surprenant que le Système s’y attaque comme si nous étions en guerre… or nous y sommes… ou pas.

Faire ressortir les contradictions est en général très constructif. Un temps d’indécision et de flou s’ensuit, tant nous sommes conditionnés à penser sur un mode binaire. La Réalité, elle, n’est pas une question qui se résolve dans un simple Vrai/faux, Juste/Injuste, Bons/Méchants…

La puissante faiblesse de cet instrument de guerre qu’est la NSA ne peut qu’être divulguée, sachant que certains de ces aspects peuvent éventuellement être utiles, dans un monde toujours violent…

Nous vivons un temps de guerre… et paix. L’équilibre est extrêmement délicat à créer, et devrait être discuté publiquement, et pas laissé aux mains des professionnels - militaires et policiers - de la chose. Leurs esprits sont conditionnés à la Guerre, pas à la Guerre et Paix…

Il semble que Poitras soit devenu Liotas dans la fin de votre note. Cdlt. DLW

Il y a un point qui m’échappe : vers et à la fin de l’article je vois apparaître un ou une dénommé(e) “Liotas” ? S’agirait-il toujours de Poitras ?

Sur les sites français d’information-pravda, type lemonde.fr, lepoint.fr, lexpress, etc. une tendance “anti-système” de fond s’installe dans les commentaires des lecteurs.

Les anciens rôles sont toujours là dans ces petits théâtres : les conformistes, les rebelles énervés, les complotistes, les repentants, les trolls, etc. qui forment le bruit de fond de l’opinion des lecteurs.

Depuis quelques semaines - disons que c’est devenu consistant en même temps que l’affaire NSA/Snowden - de plus en plus de commentateurs argumentent contre l’article de journal considéré, avec argument et bon sens, et discutent entre eux, beaucoup moins agités et rebelles qu’auparavant (puisque en général, ces lecteurs faisaient plutôt partie des rebelles énervés)

Cette frange de commentateurs existait déjà avant, mais était malmenée par les pro-Occidentaux progressistes conformistes, lesquels noyaient le débat sous les arguments humanitaristes habituels, la narrative du journal (la version pour adulte de “bisou bobo, bobo parti”, où supprimer le vilain supprimerait la vilaineté)

C’était fréquent par exemple à propos de tout ce qui touche la Russie, la Syrie ou le mariage homosexuel, et ces commentateurs rétablisseurs de vérité ne dépassaient pas beaucoup le stade du bruit de fond d’ensemble.

Depuis Snowden/NSA, cette partie des lecteurs arrive mieux à se faire entendre, garde son calme, parvient à rester solide et devient une voix claire.

On le voit maintenant aussi vis à vis de l’Iran, de “la loi homophobe russe” et donc, de l’Égypte, où certains lecteurs du monde.fr et des autres sites d’information refont les articles, sans s’attarder longtemps à critiquer le journal - un peu, mais pas tant que ça - et sans que cela tourne à la guerre de tranchée avec les progressistes ; comme si quelque chose avait changé.

(Ca ne vient pas du mois d’août : les étés précédents, la médiocrité teigneuse des bien-pensants était bel et bien la couleur dominante)

Le divorce entre la presse et ses lecteurs semble donc avoir pris un tournant - temporaire ou durable, nous verrons, en admettant que toutes ces observations ne soient pas un délire de votre ivrogne de serviteur.

Le divorce est toujours là, mais moins conflictuel, plus sûr et plus posé de la part de ces lecteurs-là. Cela ressemble à quelque chose comme : “inutile de raisonner les fous, discutons entre nous sans eux, même si c’est chez eux” ou tout simplement “‘nous en sommes donc là”. Cependant que la presse continue comme si de rien n’était dans sa vision malade, alors qu’elle est parfaitement au courant des remarques des lecteurs puisqu’elle les modère. Lesquels lecteurs renouvellent apparemment leur abonnement à ces journaux que pourtant ils méprisent. D’un côté comme de l’autre, ça ne laisse pas de me surprendre chaque jour : les deux côtés sont-ils fous ?

Bref, ce n’est là qu’un commentaire à propos de commentaires sur Internet, c’est dire comme cette intervention est majeure et marquera le monde. Néanmoins, les commentateurs des sites d’informations grand public représentent justement un public considérable, et apparemment, quelque chose a changé au sein de ce vaste public ; apparemment quelque chose de ferme et d’adulte, et non une nouvelle couche de violence ou de frustration comme on aurait pu s’y attendre.

L’avenir nous dira si ces observations sont pertinentes, et le cas échant, vers quoi elles évolueront. Peut-être d’autres lecteurs de Dedefensa.org ont aussi observé cette évolution (ça me rassurerait si c’est le cas : ça m’arrangerait que ce ne soit pas moi, le fou ; ou le plus fou, en tout cas)

J’ai aussitôt souri à la lecture de ce bout de phrase : “...rappel des aspects antidémocratiques de la politique du président Morsi élu démocratiquement et soutenu de bout en bout par les USA, et ainsi de suite.” qui a secoué ma mémoire remontant à votre article du 30 août 2012 à 11h.53’ (un an déjà) intitulé MESSAGE DU SAPIENS-SYSTÈME FRIEDMAN À MORSI qui avançait ces deux assertions :
1° “Bien entendu, vis-à-vis d’un chef d’État (Morsi) d’un pays aussi sensible, l’administration Obama doit avoir plus de retenue qu’avec le Secrétaire Général d’une organisation dont les USA font partie. Quoi qu’il en soit, le déchiffrage ne devrait pas laisser de doute ; outre d’être un sujet de très grave préoccupation pour les USA, l’évolution de Morsi est également une situation sur laquelle les USA ont fort peu de levier de pression et par rapport à laquelle ils doivent se forcer à observer une certaine prudence fort peu dans leurs habitudes. Par conséquent et notamment, on envoie Friedman et sa grosse artillerie, et tout le monde aura compris, – et le malaise des USA par rapport à Morsi, et l’impuissance des USA par rapport à Morsi.”
2° “Si Morsi sait bien lire les choses par rapport à ce qu’on peut tirer d’enseignements du texte de Friedman et du reste des agitations qu’on peut mesurer ici et là, il devrait réaliser combien il se trouve en position de force par rapport aux “tuteurs” de l’Égypte style-Moubarak, les USA et Israël. Avec son actuelle et très audacieuse évolution, il les place en position de complète défensive, sans guère de possibilité pour eux de contrecarrer ses initiatives dans la mesure où Morsi se ménage de plus en plus de possibilités d’alternatives à la politique classique de soumission de l’Égypte au bloc BAO, – et sans savoir, dans le chef des “tuteurs“, si c’est pure tactique tout en restant dans le cadre de l’ancienne alliance, ou s’il s’agit bien d’un grand tournant stratégique. “
Je ne peux résister à rappeler ma réaction d’alors qui plonge sa lucidité dans l’actualité :
“Je ne crois pas qu’il faille s’en inquiéter du côté USA. L’attitude de Morsi correspond au joker qui vient pimenter les relations interarabes en redéfinissant leurs rapports dans le sens intrareligieux. Dans le monde sunnite, les cacochymes devront laisser la place aux relatifs mais expérimentés jeunes loups en politique internationale dont fait partie Morsi. Et son attitude est exemplaire d’adéquation avec le projet US de Grand Moyen-Orient, dont il devra symboliser la figure de proue sunnite. Même si son rôle éminent comme carte maîtresse étatsunienne est trop frais pour en dresser un bilan, le moins qu’on puisse dire est que sur le terrain de la communication il remplit à merveille les conditions pour une révolution sunnite afin de contrecarrer le chiisme rampant. Morsi n’est pas un ami des Chinois, d’Ali Khamenei ni de Poutine; s’il doit en avoir un, ce sera le futur premier ministre d’Israël. Erdogan sert une tactique, Morsi une stratégie. Le premier sera certainement balayé aux prochaines élections à la suite du coup de sifflet final des hostilités en Syrie, quelle que soit leur issue. Tout cela ne sert que la campagne américaine et ne devrait pas distraire des fondamentaux de la géopolitique, à savoir le remodelage réel du village monde. Friedman ou Frédéric Pons, quelle importance?”

Par Alain Chouet : http://alain.chouet.free.fr/documents/fmuz2.htm

L’article est sur alterinfo avec les parties en Anglais traduites: http://www.alterinfo.net/Egypte-Israel-et-le-reste-et-la-paralysie-washingtonienne_a93737.html