Forum

Probablement (au vu de l’évolution de leur politique ces dernières années, qui devient audacieuse, maîtrisée et sans arrogance) que Moscou va commencer à disserter sur la poutre dans l’Oeil de Washington (huhuhu ! ahem, pardon…) pendant que ce dernier se gargarise de la paille russe ; pas tout de suite, mais prochainement.

Globalement, les Russes font d’abord ce qu’ils comprennent, et se mêler de politique intérieure US pourrait les emmener sur des terrains glissants et avoir des conséquences hasardeuses. On peut comprendre alors qu’ils ne se précipitent pas - c’est d’ailleurs à cette pondération qu’on les distingue des Américains, entre autre, et c’est aussi ça qui les rend rassurants, comparés à l’adversaire. Paradoxalement, c’est ce côté prévisible qui leur permet d’être surprenants - comparés à l’adversaire, là encore.

Ensuite, ils se remettent encore de leur effondrement soviétique, leur début de guérison n’a réellement commencé que depuis une quinzaine d’années, et avouons que leur convalescence est plutôt tonique et saine. Leur retour sur le devant de la scène politique mondiale a finalement été tôt et d’une montée en puissance rapide vu d’où il reviennent. Dès 2008 et la funeste blague à tonton Saakashvili, les Russes étaient redevenus des clients sérieux.

Cette convalescence doit s’accommoder de démangeaisons potentiellement dangereuses, le réseau anti-missile BMDE, McFaul et sa clique, “l’agression douce” des BAO, la loi Manitzki (oublié le vrai nom) le bazar des Pussy Riot et des “lois homophobes” et bien d’autres actions d’agit-prop. Lesquelles démangeaisons ont cette qualité de rappeler aux Russes que rien n’est gagné et qu’il ne faut pas s’éparpiller (ce qui, là aussi, en dit long sur l’incompréhension BAO de ce qui fait le caractère russe, et de ce qu’il faudrait ou ne faudrait pas faire pour les manipuler - ce qui alors, en dit éventuellement long sur ce à quoi est sensible le BAO pour le manipuler, lui)

Sans oublier le précédent de la guerre tchétchenne de 2000, explosive et largement manipulée par l’étranger pour briser Poutine dans l’œuf et que les Russes ne risquent pas d’oublier, ni les Révolutions de couleur. Ni même Hiroshima ni Nagazaki, bombardements atomiques qui n’avaient rien à voir avec un Japon à genoux depuis le mois de mai 1945, mais représentaient un message fort et clair de menace à destination de l’URSS (ce dont les constructeurs de ces bombes n’avaient jamais douté dès le départ. S’intéresser entre autre à des interviews de l’époque du général (?) Rove, chef du projet Manhattan)

On peut comprendre, alors, que la Russie avance prudemment : le bloc BAO lui pourrit la vie déjà comme ça au naturel, quand elle n’a encore rien fait de ce qu’il lui inflige quotidiennement. Si elle se met à mettre le doigt là où ça fait mal aux USA, qui sait comment ces profonds malades réagiront ?

Partant de ces constats, on peut supposer que la Russie envisage très sérieusement de faire goûter de sa propre potion d’ingérence au BAO (la France entre autre deviendrait elle aussi chaque semaine une meilleure cliente pour ce genre de jeu, mais ce faisant, elle s’enfonce dans une insignifiance qui pourrait bien l’en protéger. Si ce n’est pas là la dernière des humiliations pour ce pays… - soupir désolé - ) mais qu’avant de jouer avec le diable, elle veut s’assurer une longue cuillère : la Russie, elle, ne se croit pas indestructible et sait devoir se préserver (notamment parce qu’elle est consciente d’être constituée d’un peuple qui a déjà énormément donné et souffert sans discontinuer depuis un siècle, et qu’il faut autant que possible le préserver si on veut s’en garder la loyauté. L’exemple US et son évolution sont éclairants sur la question)

De plus, le fruit n’est peut-être pas encore assez mûr (assez blet, disons-le) pour ce genre de pratique : imaginez que cela tombe mal et provoque un sursaut d’unité dans les USA, surtout une unité anti-russe. On serait bien eus. Que le Système se donne encore un ou deux coups de manivelles sur sa propre tête, et il sera prêt pour accepter des suggestions déglinguantes venant de l’extérieur, de « nouvelles expériences uniques à vivre » en perspectives ; c’est carrément publicitaire, comment résister ?

Attendons-nous à ce que des choses naissent progressivement dans cette direction, à partir des mois à venir, avec cette “lenteur soudaine” qui caractérise assez bien la manière russe. D’ailleurs, un premier jalon a été posé : cesser d’envisager les USA comme un partenaire est une manière de déclarer un ennemi. Si les laconiques Russes se donnent la peine de le dire…

L’avenir nous dira s’il y a du vrai là dedans.

Très instructives les informations télévisées de ce soir (7 septembre).
Le “travail de pédagogie” tourne à l’odieux cabotinage : voir Fabius, aux côtés de Kerry, gesticuler forçant le trait de l’indignation comme un mauvais acteur, fixant le sol avec un je ne sais quoi de fourberie satisfaite, car les menteurs ne regardent jamais droit.
Cela a été dans la séquence émotion du Quai d’Orsay servie pour le Journal de 20 heures : «il faut regarder ces images, ces enfants comme ça, allongés avec des linceuls, pas une blessure, pas une goutte de sang et ils dorment pour toujours et vous avez vu les photos, les vidéos, avec la bave aux lèvres, avec les spasmes et il y a un dictateur qui a fait ça et il est prêt à recommencer… » .
Cabotinage indécent, écoeurant, insulte au bon goût et à l’intelligence.
Usque tandem ?

En vous lisant, on ne peut que regretter à nouveau de constater l’incapacité renouvelée des Européens, et en tous cas des Français
à construire loyalement avec la Russie le véritable pacte de civilisation qui serait possible aujourd’hui.
Malheureusement il suffit d’évoquer cette perspective pour que des voix européennes innombrables se lèvent afin de revivre les spectres de la guerre froide, la condamnation des “compagnons de route”, “combattants de la paix” tous manipulés par une propagande “soviétique” qui serait plus active que jamais.

A Mme Benjelloun
La France et les USA sont dans le même bateau, celui de l’endettement colossal, de la dépendance aux pétromonarchies qui utilisent les armées de ces deux nations pour leurs propres intérêts. Français et Etatsuniens ne sont que des mercenaires. Troupes livrées clefs en main au Qatar et à l’Arabie Saoudite. Perpétuels numéros de marchands d’armes dans la dèche devant leurs richissimes acheteurs qui se rient d’eux. Obama photographié faisant la révérence au roi Abdallah, Hollande faisant le pied de grue dans les antichambres du Qatar. Bref, la cause est entendue. Ces guerres payées rubis sur l’ongle à la France et aux USA par Arabie Saoudite et émirats ne gênent personne, elles arrangent tout le monde (sauf les peuples bombardés mais qui ne se plaignent pas –il est vrai que ni le Monde ni l’Express ne se sont intéressés depuis deux ans ni à eux ni aux dégâts de nos activistes guerriers franco-américains-)  Pas d’argent pas de Suisses !
Notez que les médias –ô combien soumis- nous ont fait croire que la Russie était isolée. Camouflant scandaleusement, la réalité que les pays de l’ex-Tiers Monde en ont tous assez de l’arrogance cynique du BAO. N’avez-vous pas remarqué que la presse gouvernementale tape depuis deux ans sur la Russie, mais pas sur la Chine ?
… C’est que la Chine tient en laisse Obama. Risibles et lamentables héros que ces Hollande et Obama mendiants à Ryad ou à Doha, tyranneaux agressifs dans les pays sans défense.
Mme Benjelloun, vous croyez, semble-t-il, à la sincérité de l’humanisme de ces Hollande et de ces Obama. Il y a encore du chemin à faire –excusez mon insolence, mais cela est en fait valable pour nous tous- pour appréhender ces gens-là dans LEURS VRAIES DIMENSIONS. Ils ne croient pas à leurs mensonges. La crise des attaques au gaz est pleine d’enseignements : ils ne font pas le moindre effort pour convaincre. J’ai lu le dossier déclassifié, il n’y a là rien que du connu. Mais l’équipe Fabius-Hollande ment délibérément quand ils déclarent que les rebelles syriens n’ont pas pu lancer de charges chimiques n’en ayant pas les moyens et cela vaut argument ! Ils mentent comme Kerry a délibérément menti au Congrès en disant qu’Al Qaida est absente en Syrie (il prenait les congressmen pour d’incompétents rednecks) 
En réalité les grands sentiments ne sont instrumentalisés par cette équipe a-morale qu’avec désinvolture. Pourquoi faire le moindre effort ? Ils savent bien qu’ils auront, grâce à la force de frappe de leurs médias, gain de cause. Ils savent qu’ils auront leur socle de soutien des inconditionnels de toujours –sociologiquement déterminés-. Pour explorer ce milieu, il faut aller lire l’indigence de ce qui a passé les fourches caudines des censures des Monde.fr ou Rue89, les deux yeux du cyclone de cette servitude mentale qui maintient la «gauche» en vie dans son coma stade 3 (ce ont des lectures indispensables que ces commentaires des inconditionnels de Hollande et du social-bellicisme… on y apprend, par exemple, que les partisans de la Paix sont forcément à la fois d’extrême droite et homophobe….).
J’ai aussi aimé les tweets humanitaires de la compagne de François Hollande, mais trop d’hypocrisie tue l’hypocrisie… Qui peut encore se laisser prendre dans les pièges aux cordes aussi grosses ??? Là où il faut du fil de soie ils nous balancent des câbles de trois-mâts de la corderie de Rochefort !

Avez vous lu ces articles
http://www.storyleak.com/exclusive-high-level-source-confirms-secret-us-nuclear-warhead-transfer-east-coast/
http://www.storyleak.com/senator-warns-nuke-attack-s-carolina/?

Impunité, pas si sûr…
François Hollande devant la Cour Pénale Internationale? http://www.info-palestine.net/spip.php?article13936 

Castoriadis parle dans “La montée de l’insignifiance” en 1996 de “l’incohérence, l’aveuglement, l’incapacité des couches dominantes occidentales et de leur personnel politique” et il l’explique ainsi:
“Superficialité, incohérence, stérilité des idées et versatilité ds attitudes sont donc, à l’évidence, les traits caractéristiques des directions politiques occidentales. Mais comment expliquer leur généralisation et leur persistance?

Sans doute les mécanismes de recrutement et de sélection du personnel politique y ont-ils une part importante. Plus encore que dans les appareil bureaucratiques qui dominent les autres activités sociales, la dissociation entre la possibilité de promotion et la capacité de travailler efficacement atteint un point limite dans les partis politiques. [....]

Mais il faut souligner tout particulièrement deux facteurs spécifiques à l’organisation “politique” moderne.

Le premier est lié à la bureaucratisation des Appareils politiques (partis). Pour tous les partis vaut plus ou moins la règle absolue du parti bureaucratique contemporain: la capacité de monter dans l’Appareil n’a en principe aucun rapport avec la capacité de gérer les affaires dont celui-ci est chargé. [...]

Le deuxième est propre aux pays libéraux. Le choix des leaders principaux, on le sait, revient à désigner les personnages les plus “vendables”.  Celles qui ont “le talent particulier d’une espèce d’acteur qui jour le rôle du “chef” ou de “l’homme d’état”. [...]

“Ces dirigeants accidentels et inéluctables se trouvent placés à la tête de l’immense Appareil bureaucratique qu’est l’Etat moderne, porteur et producteur organique d’une irrationalité proliférante” et où le type “du grand commis ou du modestes fonctionnaires consciencieux se raréfie. Et ils doivent faire face à une société qui se désintéresse de plus en plus de la “politique” - c’est à dire de son sort en tant que société.”

L’article est sur Oulala avec les parties en Anglais traduites: http://www.oulala.info/2013/09/du-bresil-au-g20-et-a-la-syrie-en-passant-par-la-nsa/

Nervana mahmoud oubli ou fait semblant d’oublier que   les militaires égyptiens,  procèdent à la destruction des tunnels entre Sinaï et gaza (moyen d’échange commercial vital pour Gaza) , renforcent le blocus contre le Hamas, et on parle aussi d’une préparation d’une attaque égyptienne contre Rafah à gaza pour permettre aux hommes de Dahlan ( ancien ministre de l’intérieur de l’autorité palestinienne pro occidentale, connu pour ses relation avec israel et l’occident) pour renverser le Hamas. et puis sans oublier le robinet de liquidité ouvert par les saoudiens.  Es ce que   les saouds donneraient ils de l’argent pour un antiaméricaniste ?  Comment est ce qu’un hypernationliste se rallie t il avec les saouds, comment interpréter et justifier cela de la part des gaucho-nationalistes.

Toute cette zèle de la part des militaires égyptiens contre le hamas, c’est pour se faire accepter par l’occident sachant la place du lobby juif aux USA.

Donc quel hyper nationalisme et quel cauchemar pour israel si   les responsables israéliens ont salué et appuyés le coup d’état militaire en Egypte, dès le départ et continuent à le faire. par exemple Ehoud barak,  rien que la semaine dernière, a déclaré à la célèbre 10eme chaine israélienne :«  qu’il vaut mieux que les responsables israeliens n’annoncent pas au grand public leurs soutient à sissi pour ne pas l’ embarrasser devant l’opinion arabe et égyptienne évidement ».
Quel hyprnationalisme et quel anti americaniste, si les généraux égyptiens sont totalement dépendant de l’aide américaine notamment militaire qui n’a jamais cessé, sans aucune volonté ni même une pensée pour se libérer de ce coron ombilical ?
Tout ces arguments,  contredisent la lecture de nervan mahmoud qui est enchainé et sclérosé par ses arrières pensée idéologiques.
En fait la réalité c’est que les pro Sissi et ses medias propagent ce genre de fausse perception, que les generaux sont antiamericanistes, pour se faire accpeter par la rue, qui leur est totalement hostile.

Point de polémique [http://www.dedefensa.org/forum-le_c_ur_du_sujet_suite_04_09_2013.html], je serais déçu si ce n’était là que ce que l’on voyait, mais uniquement un [bref] échange d’opinions avant de m’en retourner à mes marmites.

Les promesses humanistes (démocratie bla bla) avancées par le « bloc BAO » au sujet de la Libye n’ont engagé que ceux qui y ont crues. Cela ne suffit pourtant pas à mes yeux à discréditer les valeurs ci-devant prises en otage.
Quant au pétrole, l’on peut constater que ce cynisme politique – foncièrement amoral – sait accessoirement se montrer patient mais surtout qu’il hiérarchise ses objectifs. Si donc l’objectif prioritaire était de déstabiliser les États plus ou moins laïcs du monde musulman arabe et moyen-oriental dans une volonté d’incitation conflictuelle grossièrement chiites-sunnites, cela n’apparaît pas de suite comme un résultat « hors de contrôle ». Tout dépend donc des présupposés que l’on introduit au préalable dans l’analyse.

A l’attente d’une fin téléologique, à la raison technicienne ou à un écroulement du « bloc BAO », je préfère me concentrer sur les intérêts de la France puisque je me définis notamment comme français ; il faut bien partir de quelque part.
Il est difficile de préjuger des moyens de satisfaire les intérêts russes à moyen terme. Le retrait du « bloc BAO » d’Afghanistan risque de raviver les tensions fondamentalistes sur les marches russes. L’acceptation par les Américains de la perte de leur monopole sur le Moyen-Orient me semblerait propice à un « dialogue » entre les deux. Il est dans la tradition historique française, du moins gaulliste, de chercher un échappatoire en cas de duopole au sommet. Puisse-t-elle donc retrouver là des conditions propices à rejeter sa vassalité. Que la nation soit grande ou petite peu importe, il me suffirait qu’elle existât.

Bonne continuation donc (j’avais bien aimé aussi la série sur le F-35 il y a de ça un certain temps).

Votre article est une bonne introduction à votre pensée disséminée sur votre site. Nul doute que les lecteurs occasionnels intéressés en tireront un bénéfice certain.

Si l’analyse des symptômes est partagée par un nombre de plus en plus divers de personnes, je ne partage pas la totalité de votre diagnostic. Je me permets donc de vous donner mon opinion.
La raison, et son idéologie le rationalisme, est aussi la fille des Lumières - même si elles n’en ont pas l’exclusivité -. De mon point de vue vous présupposez cette généralisation « métahistorique » par des choix idéologiques « métaphysiques » préalables et indépendants à votre analyse. Comme le disait Socrate - à sa manière -, le diable se cache dans les détails. En d’autres termes, vous risquez de jeter le bébé avec l’eau du bain, comme les bolcheviques le firent en leur temps - pour prendre un exemple -. Mais bien sûr, chacun ses opinions et cela ne fait après tout qu’enrichir la discussion.

Pour en revenir aux faits, la guerre en Syrie n’est que le résultat d’une stratégie classique du « divide and conquer », inciter le monde musulman à s’entre-déchirer autour d’une ligne sunnites « versus » chiites. C’est donc bien un chaos contrôlé au sens où l’entend Serguei Lavrov et il n’est pas impossible que Russes et Américains trouvent à l’avenir une ligne de partage sur ce terrain pour que cela ne devienne pas justement un chaos incontrôlé.
On peut trouver cette stratégie bonne ou mauvaise en général - en se plaçant toutefois en dehors de la morale -, là n’est pas la question. Elle est peut-être bonne pour les Anglo-saxons et leurs pétrodollars sous protectorat ainsi que pour les Israéliens mais, la question qui m’intéresse est de savoir si elle est bonne pour la France, au regard de sa tradition historique, de ce qu’elle représente encore pour le monde et pour elle-même et donc, de ses intérêts actuels et futurs. Ce qui me semble en l’espéce faire oeuvre de réalisme.

Autrement dit, l’échec des menées actuelles du BAO en Syrie pour tactique qu’il soit, n’en contribuerait pas moins à l’épuisement progressif de la dynamique néguentropique conduisant à l’effondrement de l’édifice. Événement à propos duquel nous pouvons nous en remettre à l’Inconnaissance quant au où-quand-comment se produira la rupture décisive du Système ...

tout porte à considérer que cette guerre aura lieu; tout porte à considérer que l’Occident ne sera apaisé que lorsque Assad sera mort dans les mêmes conditions que Saddam HUSSEIN et Mouamar KADDAFI .

Et quand cela arrivera, le monde n’aura que faire de savoir qui est ou n’est pas coupable et qui avait raison ou tort;

qu’avons nous appris du chaos irakien, rien.

Le même qui refusait l’engagement de la France en IRAK est aujourd’hui le plus “déterminé” et plus “enragé”  à détruire la Syrie.(voir la vidéo qui circule sur le net de son intervention à l’assemblée en 2003)
Je n’ai pas de mots adéquats pour exprimer le dégoût et le désespoir que provoquent de telles ’infamies;
Rien n’a servi à rien et tous nos commentaires, nos oppositions (et Dieu sait si elles sont nombreuses et déterminées) ne changeront le scénario de la guerre qui se déroule sous nos yeux.
l’inéluctabilité du drame est patente et ses auteurs dorment tranquilles assurés qu’ils sont de l’issue guerrière de leur entreprise et de leur totale impunité.
Comme toujours la raison du plus fort reste la seule raison audible.
l’interview d’Assad est empreinte de mesure et de raison, mais les fous dangereux qui nous gouvernent ont titré à l’unisson “Assad menace la France” et le pitoyable “président” d’une France exténuée et misérable bombe le torse et menace le menacé, assuré que le grand Obama est derrière lui. Une
France pitoyable qui n’est pas en mesure d’aller seule à la guerre, mais dont on entend plus que ses “irresponsables” crier à” Munich, Hitler et crime contre l’humanité”, la lâcheté et l’arrogance se le disputant à l’infamie.
Les Français sont hostiles à cette intervention et le lui ont dit en direct lors de sa tournée des écoles, il n’en a cure.
la guerre est sa grandeur surtout que l’escabeau ne lui coûte rien.
  l’histoire retiendra sans doute que nous sommes tous responsables d’avoir à deux reprises donné les clés du pays à deux personnages qui n’étaient en aucune manière à leur place en ses périodes cruciales de l’histoire.

Histoire de se faire plaisir…

Voilà pourquoi la France est en première ligne en Syrie. http://www.lemonde.fr/economie/article/2013/08/29/la-france-decroche-un-contrat-de-1-milliard-d-euros-avec-l-arabie-saoudite_3468629_3234.html La France décroche un contrat d’un montant de 1 milliard d’euros avec l’Arabie saoudite

Serait il possible que soient vraies les rumeurs du web, relayant une possible mise à bas d’un F22 (dit Raptor), et de 4 missiles Tomahawks, à la frontière de la Jordanie et de la Syrie il y a 3 jours ?
http://www.liveleak.com/view?i=7f4_1377959586

Si tel est le cas on comprends mieux la volte face du POTUS…
Et ça changerait beaucoup de choses !

Le G20… La France de Fabius et de Hollande va y boire la coupe de la honte jusqu’à la lie…. Pâle figure que celle de M. Fabius à côté de celle de Lavrov, dont la stature écrase notre rêveur de guerres…  Ombre que la figure de Hollande à côté de celle de Poutine -ce Poutine que depuis une décennie la doxa parisienne voue aux gémonies, en fait l’épouvantail par définition, et qui apparaît faiseur de paix, défenseur des minorités du Proche-Orient et de l’Esprit des Lumières, rejetant du coup dans la grande nuit de l’obscurantisme triomphant des égorgeurs la fine équipé du Boboïsme régnant, des Duflot, des Hollande, des Aubry, des Mamères, des BHL.

Devant ce Waterloo français, qui est aussi le désastre moral et politique de la Gauche française, on doit maintenant légitimement se poser la question du Pourquoi. Pourquoi ?

Pourquoi cet activisme quasi délirant de la lamentable équipe française ?

Pourquoi la France s’est engagée dès fin 2011 dans une politique de guerre totale contre une partie –sans doute 70 %-du peuple syrien ? Avec comme résultat une politique qui est co-responsable de ces dizaines de milliers de morts que sa presse aux ordres feint de pleurer.
On le sait bien les motivations des Hollande et des Fabius n’ont rien d’humanitaire (Fabius un humanitariste toujours fourré chez Erdogan, chez les Saoudiens ou les Qataris).
Les gouvernants de la France, dans la crise syrienne, ont été de bout en bout délinquants, acharnés par tous les moyens à adopter la feuille de route turco-qatarie. Ce sont ces gouvernants français qui sont cause de l’enlisement de cette crise. On a vu Fabius enrayer des démarches de pourparlers de Lavrov, en lançant des accusations itératives contre le régime de Damas relevant de la rhétorique de l’injonction, accusations toujours purement vocifératoires et dérisoires, n’ayant pour but que radicaliser les positions. Fabius a pratiqué le mensonge politique à grande échelle et, organisé, avec son équipe du Quai d’Orsay, des campagnes de propagande éhontées auxquelles les médias d’ancienne réputation ont pris part et s’y sont définitivement déshonorés (Le Monde est un exemple éloquent et sa dépendance envers la Banque Lazard explique, certes, son excitation dans l’activisme), le Quai d’Orsay est aussi à l’origine des opérations d’infiltration, d’approvisionnement de matériels subversifs visant à renverser le régime syrien, régime d’un état souverain, ceci, sans le moindre contrôle parlementaire. Il faudra bien tout de même qu’un jour que M. Eric Chevallier s’explique sur ses activités depuis trois ans, en toute liberté d’action, visant à semer mort et désordre à partir de la Turquie, hors, bien sûr, des normes du droit international.

Pourquoi cet activisme brouillon, hystérique et hargneux contre la Syrie ? Voilà :     

- On notera que la pression qatarie dans des finances délabrées a lourdement pesé dans l’orientation du décideur français, par de nombreux biais : financements d’une économie exsangue, financement des presses faisant l’opinion, achat de journalistes et de politiques par des pratiques astucieuses (exemple, le caricaturiste soi- disant humoriste du Monde, Plantu, se soit offert une confortable enveloppe de 10 000 euros par le Qatar dans le cadre d’un prix fictif). Enfin le Qatar -last but not least- s’est engagé – à financer les frais de guerres, ce qui retranche d’autant en dépense au Budget de la Défense. Hollande lance le concept de guerre alimentaire : guerre qui serait bienvenue créant des emplois sans gonfler le déficit !
- On notera que Hollande doit une part de son élection –étroite- à l’arrivée en secours d’un électorat inquiété par le discours radical de N. Sarkozy. Il eut été bon de jouer l’apaisement. Or Hollande a besoin de nouveau de ce renfort. Il pratiquera la politique du pire. A tort ou à raison –je pense que c’est une stratégie dangereuse pour la cohésion nationale- Hollande pense qu’il faut miser sur un seul cheval, l’UOIF, qui est un mouvement lié aux Frères Musulmans notamment turcs. L’UOIF veut la peau des régimes laïcs en terre d’Islam et en premier celle de Bachar el-Assad. On comprend alors mieux, dans la perspective des élections municipales et européennes, les motivations d’un Hollande ou d’un Fabius, qui s’épuisent en gesticulations devant l’UOIF pour prouver qu’ils sont alliés fiables pour donner un coup de main à la mainmise des Frères Musulmans au Maghreb et au Machrek (cf. le sinistre discours de Hollande à Tunis).

Ce sont bien de misérables calculs qui motivent cette équipe effarante qui ne rechignerait pas devant un conflit généralisé. Mais comment, décemment, peut-on croire une minute aux sentiments d’humanité de ces gens-là qui n’ont jamais condamné les massacres de masse par les attentats d’Al Qaïda, qui ont scandaleusement dissimulé  dans leur presse (Libération Le Monde, L’Express, etc.)  le massacre des Alaouites en juin dernier, les cruautés inouïes contre les Chrétiens, les Chiites, les Kurdes, les femmes, la traite des femmes et des enfants ?
Ces humanistes - auto-proclamés avec un cynisme pas croyable- sont des imposteurs.
Souhaitons que la suite des événements les mette un jour, le plus proche possible, au banc des accusés. Que la lumières soit faite sur tous les entretiens Hollande-Qatar et les entretiens Fabius-Davutoglu de juillet 2102, ces derniers entretiens ayant abouti notamment sur la facilitation de l’entrée des mercenaires financés par le Qatar et l’Arabie Saoudite, de l’entrée des djihadistes européens par la Turquie, la liberté accordée aux activités du MIT dans la surveillance des opposants turcs, kurdes et alévis en France (On notera le peu de curiosité de la presse hollandolâtre –incluant le Canard Enchaîné et Médiapart- à nous faire savoir qui a tué 50 habitants de Reyhanli, qui a tué les deux militantes du PKK en janvier dernier à Paris, qui a gazé les soldats syriens à Khan al Assal…. On en finirait pas, mais la conclusion est terrible : la Gauche française est un cimetière moral et un désert politique).