Forum

La manière dont vous structurez vos articles incite probablement vos lecteurs réguliers à aller directement à la conclusion sans forcément lire l’article dans son entier car c’est dans la conclusion qu’on vous retrouve en entier.

Ce n’est pas tout à fait mon cas, car j’aime votre style et j’aime vous lire comme on lit un poème. Ceci dit, je commence toujours par lire la conclusion de vos articles avant de les lire en entier.

Cela veut dire que parfois, après avoir lu la conclusion, je ne lis pas votre article.

Ce fut presque le cas pour “Crise de confiance et “néo-populisme” car votre conclusion indique clairement que nous, Européens, nous sommes OUT. A partir du moment où nous n’avons pas notre mot à dire dans les affaires du monde, pourquoi s’intéresser à ces affaires?

“un outil pour identifier la vérité du monde et donner à l’esprit les moyens lui permettant de mieux se situer et de rechercher ce qui doit lui être bénéfique”

http://www.zebrascrossing.net/t13333-proposition-de-nouveau-salon-le-petit-mode-d-emploi-de-la-vie#551939

http://lasthours.org

« Réaliser la vérité de la situation du monde ne peut être en aucun cas considéré comme un événement catastrophique. Cela doit être accompli du point de vue le plus rationnel du monde, en utilisant la raison pour ce qu’elle doit être,…un outil pour identifier la vérité du monde et donner à l’esprit les moyens lui permettant de mieux se situer et de rechercher ce qui doit lui être bénéfique,  c’est-à-dire l’attaque continuée sans répit ni relâche contre le Système. »
« Ce Système qui constitue l’opérationnalisation du “déchaînement de la Matière”,[…]
le Tout de la crise générale de la civilisation, ou “contre-civilisation”, notre ennemi absolu, et notre seul ennemi possible. »
Je me suis permis de synthétiser vos propos (extraits du glossaire.dde) pour donner encore plus d’écho aux dernières paroles de votre article.
Enfin l’esquisse du dessein qui nous incombe : « réaliser la vérité de la situation du monde » ou bien « identifier la vérité du monde ».
Voilà pour moi, et depuis le temps que je vous lis et que je tente de comprendre du mieux que je peux et selon ma volonté furieuse, voilà donc pour moi une première révélation , l‘ouverture d’une voie sur la paroi (alpinisme :  versant abrupt d’une montagne).
Mais comme de bien entendu, me voici face à une autre énigme : « la vérité ».
Qu’entendez-vous par ce terme ? Est-ce ? : « La vérité est généralement définie comme la conformité ou la fidélité d’une idée ou d’un jugement avec son objet, autrement dit comme la conformité de ce que l’on dit ou pense avec ce qui est réel. ... »
Ou bien encore : « Caractère de ce qui existe réellement et est bien tel qu’il apparaît »
Ou « En logique, position d’une proposition par rapport aux conditions imposées par un langage donné et par rapport à un état de fait ».
Ou bien, nous devez-vous une définition propre au dictionnaire dde ?
Encore merci pour votre indéfectible ténacité !

Vous dites : “Vous oubliez que nous avons là affaire à des forces du Chaos au sens mythologique qui se nourrissent de destruction, et prospèrent dans le désordre.  Dedefensa ne souhaite pas, et je le comprends, abandonner son image respectable en évoquant les forces supra-humaines à l’oeuvre dans cette fraction importante de l’Histoire. Il reste que cette démarche vous oblige à “tourner autour du pot”!  On aimerait parfois voir s’exercer l’intuition haute que vous mentionnez parfois”.

Dedefensa ne tourne pas autour du pot. Que voudriez-vous que fasse Dedefensa ? Qu’elle appelle à sortir les fusils? Elle fait son boulot qui est d’informer et d’éduquer, à nous de faire LA OU NOUS SOMMES ce qu’il faut faire. C’est pas simple j’en suis conscient car comme vous dites : “nous avons affaire à des forces du Chaos au sens mythologique qui se nourrissent de destruction, et prospèrent dans le désordre”. Il faudra bien pourtant “faire quelque chose quand les “hécatonchires” du Chaos sortiront vraiment de leur trou (on peu aussi les appeler sataniques). Je pense que spontanément, de “nouveaux acteurs” sortiront aussi de leurs trous. On verra. L’autodestruction sera bien suivie de quelque chose. La Russie n’a-t-elle pas été “autodétruite de 1991 à 2000 ? N’a-t-elle pas réussi à émerger à nouveau ?

Votre conclusion:

“... un outil pour identifier la vérité du monde et donner à l’esprit les moyens lui permettant de mieux se situer et de rechercher ce qui doit lui être bénéfique, – c’est-à-dire l’attaque continuée sans répit ni relâche contre le Système”.

Certes…

Mon problème, celui d’une multitude, c’est qu’il ne m’est plus possible de gagner ma vie par mon travail puisque nous sommes comme dans un camp de concentration à l’échelle planétaire:

“...une entreprise qui n’est qu’une autre façon que le régime nazi”, selon votre propre formulation que je partage complètement.

Le Système nous interdit de travailler (par les charges qu’il nous impose). Nous nous retrouvons prisonniers à notre domicile, condamnés à crever dans notre propre lit, entouré de notre famille qui subira le même sort.

Ce que j’écris là n’est pas de la science fiction. C’est la vérité dont vous parlez. Mais cette vérité que vous analysez superbement et exprimez par des mots justes et précis, je peux vous témoigner que nous sommes en train de la vivre très concrètement, dans notre chair, sans parler de notre esprit.

Nous ne pouvons pas attendre que le Système s’effondre pour retrouver l’espoir de vivre car nous allons mourir bien avant et ça ne va pas se faire dans la joie.

Très fraternellement.

Récemment Le Point, dans un article, faisait savoir que Hollande avait échoué en tout sauf en politique étrangère…
Le Point a préféré clore les commentaires sous l’afflux des réactions.
Car quel bilan !!!! : la politique de la carpette devant les USA (affaire Snowden, Evo Morales détournée, l’avachissement devant la question du contrôle de la NSA,  l’accord USA-UE à venir, les avanies faites aux diplomates français en Israël…), et la participation honteuse au sac de la Syrie,  l’ignoble connivence avec le Front Al Nosrat, n’oublions pas l’hallucinant “le front al-Nosrat, il fait quand même un bon boulot ! ” de M. Fabius (Le Monde, 14 décembre 2012) .... Le blackout bienveillant sur la relance des pogromes anti-chiites en Irak… le forcing pour réintroduire la Turquie fascisante de M. Erdogan dans le processus européen, le flicage inouï des Kurdes en France….. Tout ça pour des contrats avec les pétromonarchies.

Cette soumission aux intérêts du Golfe devient obscène, on a vu récemment un Manuel Valls, suintant et empourpré, se bousculer mardi soir au cocktail de l’ambassade du Qatar, comme un débiteur en manque, on a vu Fabius en rajouter, avec son insupportable et infondée morgue, dans l’acharnement contre l’Iran par pur calcul saoudien, on a vu Hollande, avec son cynisme qui est devenu sa normalité, mentir sur la rançon des otages du Tchad alors qu’il a lui-même quémandé aux Qataris de participer au paiement   de cette rançon (on admirera le silence “citoyen” sans doute de nos médias et hommes politiques seul le Canard Enchaîné pourtant pro-régime en a parlé !)

Bravo pour votre conclusion:

“C’est ce qu’on appelle un risque intellectuel, de type “pari pascalien”, – ce qui a été écrit et décrit maintes fois sur ce site, et qui n’est pas précisément “tourner autour du pot” (pour reprendre l’expression utilisée par un lecteur).”

wkpd/Caligula_(Camus)

Les autorités russes font ce qu’elles peuvent pour enrayer leur dépopulation, les allemands, les japonais ont une population en déclin, et pourtant ils n’ont pas menés de “politique de controle des natalités”
La Chine va avoir d’ici 20 à 30 ans de gros problèmes de déséquilibres de population, suite à sa politique d’enfant unique (que des mecs…vieux!)..
Il semble qu’il y ait une tendance naturelle à une relative stabilisation de la population dans les pays dit développés, arrivés à un certain stade.

Je ne fais pas partie des émules du professeur Jacquard, mais ne supporte pas l’idée qu’une élite auto proclamée décrète - pour les autres, et pas pour eux!- que la population devrait ètre de 500 millions de personnes sur terre , par exemple. (chiffre du Stonehenge US). Ils se prennent pour Dieu?

Notre mode de vie actuel soi-disant moderne est un désastre écologique, dévore des surfaces invraisemblables de terres ( 1 seul échangeur autoroutier- des 3 existants- fait la mème surface que le centre ville de Merida, en Espagne, par exemple), et surtout, exclut l’humain , sa richesse culturelle, etc.. Pour sauver notre système économique (via l’obsolescence programmée) nous consommons des quantités astronomiques de matières premières, rejettant des ordures à la méga-tonne, etc..
Et tout ça pour quoi?
Pour respecter les 2, 3 ou 5% de croissance annuelle nécéssaire au service des intérets d’un capital financier basé sur de la monnaie de crédit à intérets fractionnaires?

Curieusement, il semble que ce soit les mèmes qui soutiennent ce système économique et financier, qui font la promotion (et pas que!) des idées malthusiennes. C’est sûr qu’avec le développement accéléré des techniques de robotisation en cours, le cheptel humain a intéret à maigrir…

Bonnes réflexions.

Etrange votre réponse à Andros. Je note que les anti-mathusiens (les partisans de la croissance démographiquement dépendante) se voient tout à fait bien sur une Terre de 1 234 559 milliards d’habitants. Leurs seules préoccupations sont : nourrir et loger, c’est fort bien respecter l’être humain… Naguère feu le professeur Jacquard malthusophobe fanatique s’ingéniait à nous prouver qu’on pourra bétonner la Terre dans les trois dimensions et nourrir tout ce petit monde-là avec des acides aminés, des acides gras et des carbohydrates.

Vous nous faites rêver avec ces perspectives d’un tel paradis sur terre !!!

Je n’ai pas la plume aussi aiguisée qu’une Badia Benjelloun hélas pour vous donner la réplique, mais nous devrions tous savoir qu’il existe:

- des techniques agricoles dites intensives qui ne bousillent pas le sol par engrais et pesticides (voir Claude et Lydia Bourguignon par ex.) On peut très bien vivre 67 millions sur le territoire français, à condition de changer de système de vie, d’agriculture, et de retrouver des sols sains , et une structure de production distribution différente.

- des techniques de production d’énergie propres et extrèmement rentables, techniques systématiquement évacuées par .. le Cartel pétrolier (lire William Engdahl), et plus récemment lobby nucléaire, qui s’appuie sur une technologie non maitrisée (et potentiellement catastrophique).
un récap partiel:http://lesmoutonsenrages.fr/2013/05/27/lenergie-libre-illimitee-et-gratuite-non-polluante-mythe-ou-realite/
Il y a eu trops de morts, d’assassinats dans ces affaires pour passer à coté de ce sujet crucial; l’énergie.
Tiens; clin d’oeil piquant (je suis charmé par Leon Raoul Hatem!): http://www.dailymotion.com/video/xho8jh_maison-autonome-top-et-moteur-surnumeraire_tech

- des techniques de transport (voir énergies), de stockages d’énergie (accus au graphène, par ex…), de constructions très prometteuses (façon Cematerre par ex.) , mais souvent gelées pour ne pas nuire à certains groupes d’influence, souvent via barrières réglementaires..

- Les techniques anti-Système s’appuient pour l’essentiel sur l’adaptation “harmonieuse” (j’insiste) au local; territoire, climat, et par voie de conséquence culture, et non sur la généralisation autoritaire d’un modèle unique partout et pour tous . Ca n’est pas que politique; c’est de l’écologie au sens large!

La principale source de tous nos maux viennent de la structure du système financier dominant (basé sur des monnaies fictives à intérets fractionnaires) et en conséquence ceux qui en bénéficient en premier chef. Les familles financières historiques, certes, mais aussi progressivement tout un éco système prédateur qui est monté en puissance, et qu’on nomme le Corporate Power.
Max Keiser en parle - un peu, mais Karen Hudes en dénonce clairement certains membres, et la liste des auteurs qui ont analysés ce fait est impressionnante: Griffin, Sutton, Quigley, ...

Sachons aussi qu’il n’y a pas que les pays de l’UE en ligne de mire, il existe le TPP:
http://www.zerohedge.com/contributed/2013-11-13/leaked-treaty-worse-sopa-and-acta

Un documentaire (très kitch!) donne un bel éclairage sur notre problème, et quelques moyens de les résoudre : Thrive
http://www.dailymotion.com/video/xvdk7f_thrive-1-3_tech#.UNb_Ixyk0rg

Souvent je dois revenir et insister, dans mes messages en réponses aux articles de dedefensa ici, sur ce point qui est absolument central et qui rend un effort véritablement anti-Système très complexe et somme toute paralysante.

Cette idée centrale est que comme nous vivons par le Système, le supprimer ne serait-ce qu’en partie reviendrait à causer un grand dommage à un grand nombre de gens.

C’est toujours le même exemple du poulet à 5€, que seul le système peut fournir à toute cette population supplémentaire qui en provient. La France autosuffisante et aux modes de productions sains (techniquement comme moralement d’ailleurs) nourrissait 40 millions de personnes, la plupart bien frugalement. Nous en sommes aujourd’hui à 67 millions, avec force élevages complètement concentrationnaires, marées vertes et autres désastres technologiques. Avant de parler de la conclusion à mon avis inévitable, je voudrais donc à l’aune de cet exemple modifier la métaphore proposée ici.

Un chevalier qui ne noie à cause de son armure n’a pas besoin de cette armure pour sa survie immédiate. Dans la lecture que je propose du système, ce n’est pas le poids d’une armure qui le maintient sous l’eau mais, disons, d’un cœur artificiel particulièrement encombrant et pesant.

Or, si on lui retire ce cœur, artificiel, il ne mourra assurément plus de la noyade mais de l’absence d’un organe vital.

Or, disons que ce cœur artificiel qui est en train de le noyer serait aussi en train de l’empoisonner. Qu’il crée une nouvelle Grande Dépression ou même la destruction de la biosphère même, le Système est voué mécaniquement à détruire ce qui le soutient.

Or voilà, on en est venu à une situation où on ne peut plus vivre (littéralement) sans le Système, qui pourtant va nous tuer.

Donc, et c’est à cette étape que la chose est perverse dans le raisonnement qu’elle impose :  soit on attend que le Système échoue (et donc tous les 67 millions de Français, pour simplifier, meurent de faim et de désordre civil etc.) soit on le réforme pour revenir à 40 millions, et alors on a des choses follement totalitaires, donc très Système, qui se mettent en place : qui survit, qui meurt, comment on le tue s’il ne veut pas mourir de lui-même, qui est utile , etc. etc.

Il faudrait enfin évoquer le saut technologique qui sous-tend toute notre époque, et qui prépare un monde dans lequel l’essentiel du travail humain sera remplacé par des machines (qui feront des choses plus laides et moins bonnes, mais finalement comme la Révolution Industrielle tua l’artisanat véritable). Du coup, ce cœur artificiel fort encombrant est en train de remplacer les organes encore vivants par d’autres organes artificiels, et pourquoi pas des branchies puisqu’on se noie, et donc au fond de l’eau on aura effectivement une “armure” mais qui aura su rester cohérente à elle-même, et qui n’aura finalement pas eu à être sauvée de la noyade, et qui ne se remettra jamais en cause.

C’est par là qu’il faut comprendre cette corruption psychologique dont il est question par ailleurs.

En espérant que mes comparaisons restent accessibles et que je sois parvenu à bien exposer ce point à mon avis crucial.

Après avoir lu et relu votre article, j’ai sélectionné cette phrase qui me semble être celle qui m’a le plus impressionné:

” Ils sont donc tous complices par faiblesse de la psychologie plus que par dessein maléfique dans une entreprise dont l’impulsion vient du Système lui-même, une entreprise qui est une autre façon (que celle du régime nazi), sans doute plus extrême encore dans son efficacité et sa globalité, de conduire à l’opérationnalité de «la logique extrême des procédures et conduites prédominantes dans les entreprises modernes et le travail bureaucratique».

J’aurais pu choisir parmi d’autres passages de votre texte qui disent à peu près la même chose mais ce passage-là est le plus percutant et en particulier cette phrase précisément:

“une entreprise qui est une autre façon (que celle du régime nazi)...”.

C’est exactement ça… C’est ça qu’il faut développer.

Merci pour la petite note d’optimisme et le commencement de réponse au « Que faire ? » Ce Max Keiser semble bien sombre sur les recours contre le despotisme des Corporates . La Grèce le scénario idéal pour ses gouvernants d’un cynisme inouï tenir : ils utilisent les deux cordes, « divide et impera » et l’injonction morale du « c’est ça et pas autre chose, ou l’autre chose c’est l’immonde». Les Grecs sont tombés dans un état de servitude incroyable, cassés politiquement au point de ne rien tenter, pas même un Ravachol pour lancer une marmite explosive dans l’Assemblée Nationale. C’est fou. Il semble que la France prenne le même chemin, des communautés prêtes à se lancer les unes contre les autres et le triomphe de la politique du «Surely, citizens, you do not want Jones back ? Discipline, citizens, iron discipline ! Obedience is more important ! » (Animal farm, Orwell). Ah ! Comme Monsieur Hollande, ce Monsieur Homais de ce capitalisme louis-philippin, est fin ! Et pendant ce temps-là les corporates prolifèrent : c’est ainsi que le CICE de Monsieur Hollande sera financé par un surcroît d’imposition de la middle class… laquelle est tétanisée, comme les moutons de la ferme des animaux car : «you do not want Jones back ? » Un bon point à Aube Dorée en Grèce qui fait fonctionner le truc mieux que prévu. Oui, de l’optimisme est nécessaire.