Forum

Il est amusant de comparer les durées de décadence, d’un empire à un autre. Mais il faut noter que contrairement aux autres, l’empire américaniste est le seul qui n’ait pas établi son pouvoir par la conquête militaire; et aussi, il n’est pas un empire (pas d’empereur, pas de doctrine impériale), mais une nébuleuse de pouvoirs à prétention impériale. Ceci, précisément à cause de cette limitation du nombre de mandats présidentiels que vous commentez. Sans elle, on serait probablement revenu à un système de présidence à vie, un peu comparable à l’empereur coopté de Rome: un système despotique tempéré par l’assassinat politique -physique ou médiatique-...
Quant aux empires formés par la conquête militaire, force est de constater qu’ils ne durent pas: Alexandre a duré dix ans, Napoléon 1° quinze ans, Hitler douze ans. Le seul président des USA qui ait eu une chance de devenir empereur était GW Bush. Il ne s’est pas imposé par lui-même, mais par l’influence de sa famille, pour ne pas dire de ses amis Illuminati. Il a été choisi, non pour son talent, mais pour son MANQUE de talent, afin de s’assurer qu’il suivrait les instructions du Système à la lettre.
Au demeurant, il est possible que vous traitiez la tentative d’Obama à la légère. Ces annonces discrètes d’abrogation de la limitation des mandats présidentiels dénotent autant de ballons d’essai de la part du président. Le personnage craint avant tout la confrontation, mais il reste intelligent et très ambitieux… Devenir président à termes multiples constituerait sa meilleure chance de rester dans l’Histoire, au point où nous en sommes.
Il y faudrait cependant plus de détermination, une volonté plus ferme. Dans le fond, Obama ressemble à Bush: pour des raisons différentes, il répugne à franchir le Rubicond, et à se proclamer empereur de cet empire qui a désespérément besoin d’une autorité forte et unique.

Je pense que l’affaire Snowden ne renversa en rien la toute puissance du Système. Cela fait plusieurs fois que vous vous faites des illusions sur l’effondrement du Système. Je comprends votre raisonnement, je le comprends d’autant mieux qu’il y a longtemps que je pense que ce Système doit s’effondrer. Mais je suis obligé d’admettre que je me trompe. Le Système ne s’effondrera pas. Ce qui va s’effondrer, ce sont nos vies, à vous, à moi, et à beaucoup d’autres.

Réponse à Grégoire Chamayou (Théorie du drone) par Jean-Baptiste Jeangène Vilmer (Philosophe et juriste,  enseigne l’éthique et le droit de la guerre à Sciences Po Paris et à l’Ecole spéciale militaire de Saint-Cyr)

http://www.laviedesidees.fr/Ideologie-du-drone.html

yesssssssss THEY CAN…...

Sur le dossier de l’Ukraine, ce que la presse gouvernementale ne nous dit pas : que le traité de coopération économique avec l’Europe a été lié, sous pression de la France, malgré l’opposition de l’Allemagne, à la libération de Ioulia Timochenko et que M. Fabius fait de l’activisme pour promouvoir le boxeur Vitali Klitschko, chef d’un parti « pro-européen », comme seul interlocuteur valable et « son » candidat aux prochaines élections présidentielles. Comme Manaf Tlass, candidat de Hollande et Fabius en   en Syrie… Certains de l’UE rêvent de l’épreuve de force (les habituels).
Il y a de quoi s’inquiéter devant une montée du bellicisme dans une Europe malade qui a décidé de sortir de la crise économique par le conflit. Mc Cain est l’inspirateur de la politique étrangère européenne et bien entendu française. Retour à l’Europe de la cannonière.
On notera le comportement des médias, une fois de plus, qui ne donnent pas les clefs de compréhension à l’opinion, ne lui donnant en pâture qu’une hystérie anti-poutine ad nauseam. Seul problème quoi qu’on dise et qu’on pense de M. Poutine, celui –ci est favorable à un statut neutre des pays de l’orbe de l’ex-URSS (principe des trois secteurs), l’Europe de Baroso ne l’entend pas ainsi et pas du tout : ils veulent l’annexion pure et simple, notons le silence sur la signature de la Géorgie qui réclame à cor et à cri l’adhésion à l’OTAN et qui ressemble de plus en plus à une base du BAO dans le Caucase. L’agressivité vient d’où ?

30 Novembre 2013 :

http://theamericanchronicle.blogspot.fr/2013/11/george-de-mohrenschildts-sad-last-days.html

L’Ukraine voudrait se rapprocher de l’Europe
http://blorg.canalblog.com/archives/2013/12/03/28575162.html

@Eric Gaillot:

Le Système s’appuie principalement sur une structure financière liée à des monnaies de crédit (pour les petits que nous sommes), c’est à dire de la dette. Le jour ou la dette n’est plus validée par le versement des intérets, la monnaie disparait.  C’est la raison pour laquelle l’effondrement systémique sera extrèmement déflationiste.
(Mais ne vous inquiétez pas pour ceux qui paraissent tirer les ficelles - en fait on devrait dire “pousser les ficelles"depuis 2008! -, ils savent très bien ce qu’est le vrai Capital. )

Les émules de Kondatrieff ont fait de grands progrès depuis le début du XXème sciècle, et savent désormais convenablement anticiper - via les modélisations des cycles - les grands mouvements qui orchestrent nos vies.

Igor Panarin étant encore difficile d’accès par les temps qui courent, on peut se rabattre opportunément sur les travaux d’un Martin Armstrong.
Son site: http://armstrongeconomics.com/

En gros, Martin Armstrong , à l’unisson de ses confrères apparemment, prévoit un “haut de cycle” en 2015,75 - 1er octobre 2015-  qu’il appelle le “big bang des dettes souveraines”, la phase suivante - effondrement du système actuel - se terminant en 2020, 05.. Il donne beaucoup d’importance à 2032,95, qui pourrait correspondre à un moment historique “d’élévation possible de la conscience de l’humanité”...

Il faut remarquer que cette date de 2015,75 a été calculée au moins depuis 1997, toutes les grandes évolutions remarquables intermédiaires ayant été prévues - et vérifiées - depuis !

Donc on a les dates, et la bascule est dans moins de 2 ans ...

Pour info!

http://blog.hajnalka-vincze.com/2013/11/petites-perles-de-la-semaine-ecoulee-1.html

Armement

Drones US en Europe, un aveu d’impuissance. A lire les propos du ministre français de la défense dans Le Figaro : « En matière de capacités militaires, je proposerai la création d’un club européen des utilisateurs de drones américains Reaper. Il pourrait constituer une force de négociation avec les États-Unis pour l’européanisation de ses drones, afin qu’ils puissent voler en Europe et emporter des capteurs européens. »

Autrement dit, les pays européens qui ont déjà acheté ces petites merveilles américaines ne savent toujours pas si leurs appareils pourront un jour voler en Europe et/ou être équipés d’une charge utile européenne. Sur quoi diable avaient pu porter les négociations, sinon sur ces deux questions, visiblement secondaires ?

Certainement pas sur le prix, car avec de telles incertitudes, tout calcul réel est a priori impossible. Sans parler des surprises à venir. Qui pourraient prendre la forme de modernisations, imposées conformément au calendrier et aux spécifications du Pentagone (les fameux « block upgrades »).

Lesquels suivent normalement la logique du « keep up or drop out », en d’autres mots soit on paie au rythme et au prix fixé par les Américains, soit nos appareils made in US pourront être mis à la retraite prématurée du jour au lendemain (faute de « soutien technique essentiel » aux versions démodées). Ah, les joies de l’achat sur étagère américaine.

(à partir d’un entretien de M. Jean-Yves Le Drian, ministre de la défense, dans « Le Figaro » du 26 novembre 2013)

Hajnalka Vincze

Le Système ne s’effondrera pas. C’est seulement une hypothèse de ma part pour contredire vos analyses. En effet, depuis le temps que ce Système aurait du s’effondrer et qu’il est toujours en place, j’en arrive à me dire qu’il ne s’effondrera pas. Pour ce faire, notre monde va être transformé en camp d’extermination planétaire. De mon point de vue, cette hypothèse est plus plausible que la vôtre. Autrement dit, je crois davantage en l’instauration d’une dictature mondiale sur le modèle nazi puissance infinie que sur l’effondrement du Système comme vous le prédisez.

Les forces anti-Systèmes que vous décrivez ne reposent sur rien de sérieux. Ces forces-là, combien de divisions?

Le Système est tout puissant et le restera. S’il s’effondre, car il s’effondrera, il y a longtemps que nous aurons été éliminés.

Donc, oui, vous avez raison dans l’absolu - ce Système s’effondrera - mais entre-temps nous aurons disparus. C’est pourquoi j’affirme qu’il ne s’effondrera pas, c’est à dire qu’il ne s’effondrera pas de notre vivant. De notre point de vue, cela veut dire qu’il ne s’effondrera pas car ce qui lui arrivera après notre extermination ne compte pas pour nous. Que le Système s’effondre après nous avoir exterminé veut dire, pour nous, qu’il ne s’effondrera pas puisque nous ne connaîtrons jamais cet effondrement.

Si Erdogan et son parti restent ce qu’ils sont devenus ces derniers temps, cad des promoteurs de l’islamisme de combat, voire de la charia, ce ne sera pas un cadeau pour la Russie, compte tenu de sa sensibilité à ces questions.
Pas plus qu’il ne l’était pour l’Europe, en dépit des pressions américaines pour le faire entrer dans l’UE

à lire dans le dernier numéro de F.A. un intéressant article qui montre que chaque phase de décroissance rapide du budget de la défense a obligé à mener une redéfinition stratégique en profondeur des objectifs et des moyens de l’armée américaine.

cooollll….. l’effet Kiss cool

On peut le retrouver avec quelques mises à jour sur http://www.automatesintelligents.com/echanges/2013/nov/investissement.html
Vous avez remarque que, depuis, avec la mission confiée en France à Anne Lauvergeon, cette démarche se généralise. Le problème est que personne ne recherche les moyens de tourner les interdits de Bruxelles (et de lAmérique) visant à refuser tout financement à de telles initiatives. Avec le jeu trouble de la Commission, l’Airbus n’aurait jamais été entrepris. Les Boeing étaient si bons

Il semble bien que c’est même le cas Bandar Bin Sultan qui ait amené la Maison Blanche à revenir, un peu, sur terre. Une rapide analyse bénéfices/risques dès l’été 2012 pouvait conclure que la carte du renversement de Bachar el Assad était totalement nulle compte tenu des réactions en chaîne que cela générerait. Une stagnation des fronts de la résistance et du bloc BAO est apparue vite préférable à une fuite en avant comme l’a rêvée Mc Cain ou même Fabius. Ce qui est troublant c’est de voir combien le jeu saoudien est apprécié en Occident à l’aune de données aberrantes, comme loyauté, fidélité, parole donnée, solidarité ad vitam aeternam avec le projet américain etc… L ’Arabie Saoudite est un agrégat de réseaux financiers qui n’ont de compte à rendre qu’à l’ordonnateur des dépenses (et encore). Bandar bin Sultan, pour caricaturer, c’est un peu al Qaida + Wall Street.
Bandar bin Sultan c’est aussi la relance récente de l’activisme djihadiste en Irak, ça aussi cela fait réfléchir le contingent US local. Comme la relance des antagonismes au Liban que cherchent à attiser les Saoudiens (attentat de l’ambassade d’Iran, activisme à Tripoli du Liban et dans la Bekaa, tous dossiers signés des Saouds). Bandar n’a pas hésité à menacer Obama pour avoir sa guerre totale en Syrie, à tenter de corrompre les Russes par des contrats d’achats d’armes fabuleux pour un hypothétique renversement d’alliance, à traiter avec Israël et la Jordanie (placée sous chantage intense)  pour organiser le front de Daraa au Sud de la Syrie. Seul Hollande a mis tous ses œufs dans le panier saoudien, les affaires sont les affaires…. Il n’est pas certain que tous oublient.