Forum

Cet article a été repris par Oulala: http://www.oulala.info/2013/12/desarroi-de-la-france-neocon/

http://kitmantv.blogspot.com/2011/09/nelson-mandela-kill-whites-anc-songs.html

Ce document dit il vrai ?

J’aimerais bien le savoir.

Stephane

J’écris ceci, de mon côté:

Ce que l’on dira pas aux obsèques de Mandela

Dans un excellent article, un de plus (lien), Philippe Grasset rappelle ce que fut exactement Mandela, ce que l’histoire telle que nous nous la racontons à nous-mêmes ne dira pas, et oubliera aussi vite.

Ce fut jusqu’au bout, et bien qu’affaibli par l’âge, un combattant de l’anti-américanisme, sans plus de considération pour Obama qu’il n’en avait pour Bush. Il a toujours dit « «If there is a country that has committed unspeakable atrocities in the world, it is the United States of America. They don’t care for human beings…» Pas besoin de traduire.

Il a toujours soutenu le combat de Fidel Castro, et même celui de Khadafi. Il a presque jusqu’à ses derniers mois été présenté par Washington comme un terroriste. Il a toujours condamné la prétendue guerre contre la terreur, menée par les Etats-Unis pour terroriser le monde. Il a toujours dit que des civilisations acceptant la pauvreté, la pire des façon pour dégrader l’être humain, n’étaient pas humaines. Mais tout cela, il le disait de plus en plus faiblement, affaibli par l’âge et par ceux qui en le transformant en champion de toutes les qualités humaines voulaient le faire taire. Sans doute d’ailleurs, les bonnes âmes de la révolte en chambre lui reprocheront de s’être laissé momifier sous les honneurs de façade.

Les Européens, et plus particulièrement nos deux présidents de la République, l’ancien et le nouveau, qui se rendront demain aux obsèques de Mandela, se garderont bien de rappeler ce que fut le vrai Mandela, bien qu’ils le savent parfaitement. Nous sommes tous complices de cette énorme entreprise visant à laver plus blanc que blanc. Sous le sourire idiot que les media avaient fini par associer indélébilement à son visage, c’est notre propre duplicité qui se cache.

Un de plus. Il devrait être repris et cité par tous les média occidentaux qui se roulent actuellement dans l’apologie de Mandela.
Mais ce ne sera pas le cas.
Et pourquoi pas lu attentivement par les 2 présidents français, l’ancien et le nouveau, pour occuper la durée d’un vol de plus de 12 heures.

Bonjour,

Je vois que Dedefensa utilise souvent la comparaison de principe (que le bloc BAO n’a pas) et de valeur (que le bloc BAO utilise).

DeDefensa expliquet’il quelque part ce qu’ilf aut entendre par principe et par valeur ?

Je vois mal ce qu’il entend par principe.

Merci.

Stephane

l’article de Thinkprogress est traduit sur le site Histoire et Société: http://histoireetsociete.wordpress.com/2013/12/08/six-choses-auxquelles-nelson-mandela-croyait-dont-la-plupart-des-gens-ne-parleront-pas-par-aviva-shen-and-judd-legum/

http://www.liberation.fr/culture/2013/11/11/olivier-compagnon-la-grande-guerre-marque-une-desillusion-de-l-amerique-latine-vis-a-vis-de-l-europe_945417

“Mais ce n’est que lorsque nous touchons le fond que nous pouvons rebondir, non?”

Lorsque nous touchons le fond, nous pouvons encore creuser plus profond. C’est ce que nous faisons tous les jours en acceptant ce Système en voie d’effondrement sans nous révolter.

Et même si nous nous révoltions, au nom de quoi le ferions-nous? Quelle pourrait être l’alternative à ce Système?

Il n’y en a pas. Personne n’a de solution. La seule solution actuellement disponible, c’est une fuite en avant, gagner du temps, etc.

Sauf que pour la plupart d’entre nous, ce n’est plus viable. Nous sommes en train de crever sur place, en silence, sans bouger et, pour beaucoup, sans même s’en rendre compte.

Je lance encore une fois un signal de détresse, une bouteille à la mer. Je ne vois autour de moi que des gens désespérés.

Tout est bloqué. Le Système s’effondre et nous sommes exterminés en silence…

“The West Australian (le 3 novembre 2013) à partir d’une source”  —-Lien erroné.—-

Lien correct:
http://au.news.yahoo.com/thewest/a/-/breaking/20119934/more-spy-leaks-to-come-minister/

Lente ou brutale? Nous verrons.

Que la France soit seule? Ce n’est pas nouveau. Ce qui l’est, c’est qu’elle le soit dans le camp des néocons (je ne sais pourquoi, mais chaque fois que je vois ce mot, j’ai tendance à vouloir en supprimer la première syllabe).

Alors, pourquoi cette inversion, pour laquelle j’ai l’aversion la plus profonde?

D’une part, parce que la classe politique de cette génération - la mienne, en fait, même si je suis un peu plus âgé - a baigné depuis sa tendre enfance dans la propagande US (films hollywoodiens, séries télévisées, BD telles Buck Danny…) alors que, dans le même temps, “l’éducation” nationale s’étant substituée à l’instruction publique, semant une inculture crasse et nous coupant de nos racines, nous rendant ainsi encore plus ouverts à cette propagande. Et Lellouche, qui me paraît être un homme honnête, à défaut d’être un honnête homme, forme un bel exemple de ce matraquage. Cet homme politique aurait-il donc oublié, pour autant qu’il l’ait jamais su, que les rezzou ont de tout temps existé dans ces régions, et que le bref vernis de notre culture soi-disant universelle n’aura pas tenu fort longtemps.

D’autre part, car Le “Grand” (?) Journal est bien représentatif de ce clergé qui prône la nouvelle religion dite, selon elle, droitdel’hommiste et qui a surtout pour but de dissoudre notre nation dans un mondialisme mercantile qui n’a jamais été le fort de notre manière de concevoir le vivre ensemble. Ce matin encore, sur Europe 1, le représentant de Marianne défendait - à fronts renversés face à celui du Figaro Magazine - l’intervention française en RCA, affirmant sans rire que la Françafrique est de droite, tout en se bouchant le nez dès lors qu’il parlait commerce. Les clergés seront, toujours, la bête à combattre.

Alors, la descente aux enfers sera-t-elle brutale? Avec ces ingrédients, je le crains. Mais ce n’est que lorsque nous touchons le fond que nous pouvons rebondir, non?

Il est amusant de comparer les durées de décadence, d’un empire à un autre. Mais il faut noter que contrairement aux autres, l’empire américaniste est le seul qui n’ait pas établi son pouvoir par la conquête militaire; et aussi, il n’est pas un empire (pas d’empereur, pas de doctrine impériale), mais une nébuleuse de pouvoirs à prétention impériale. Ceci, précisément à cause de cette limitation du nombre de mandats présidentiels que vous commentez. Sans elle, on serait probablement revenu à un système de présidence à vie, un peu comparable à l’empereur coopté de Rome: un système despotique tempéré par l’assassinat politique -physique ou médiatique-...
Quant aux empires formés par la conquête militaire, force est de constater qu’ils ne durent pas: Alexandre a duré dix ans, Napoléon 1° quinze ans, Hitler douze ans. Le seul président des USA qui ait eu une chance de devenir empereur était GW Bush. Il ne s’est pas imposé par lui-même, mais par l’influence de sa famille, pour ne pas dire de ses amis Illuminati. Il a été choisi, non pour son talent, mais pour son MANQUE de talent, afin de s’assurer qu’il suivrait les instructions du Système à la lettre.
Au demeurant, il est possible que vous traitiez la tentative d’Obama à la légère. Ces annonces discrètes d’abrogation de la limitation des mandats présidentiels dénotent autant de ballons d’essai de la part du président. Le personnage craint avant tout la confrontation, mais il reste intelligent et très ambitieux… Devenir président à termes multiples constituerait sa meilleure chance de rester dans l’Histoire, au point où nous en sommes.
Il y faudrait cependant plus de détermination, une volonté plus ferme. Dans le fond, Obama ressemble à Bush: pour des raisons différentes, il répugne à franchir le Rubicond, et à se proclamer empereur de cet empire qui a désespérément besoin d’une autorité forte et unique.

Je pense que l’affaire Snowden ne renversa en rien la toute puissance du Système. Cela fait plusieurs fois que vous vous faites des illusions sur l’effondrement du Système. Je comprends votre raisonnement, je le comprends d’autant mieux qu’il y a longtemps que je pense que ce Système doit s’effondrer. Mais je suis obligé d’admettre que je me trompe. Le Système ne s’effondrera pas. Ce qui va s’effondrer, ce sont nos vies, à vous, à moi, et à beaucoup d’autres.

Réponse à Grégoire Chamayou (Théorie du drone) par Jean-Baptiste Jeangène Vilmer (Philosophe et juriste,  enseigne l’éthique et le droit de la guerre à Sciences Po Paris et à l’Ecole spéciale militaire de Saint-Cyr)

http://www.laviedesidees.fr/Ideologie-du-drone.html

yesssssssss THEY CAN…...

Sur le dossier de l’Ukraine, ce que la presse gouvernementale ne nous dit pas : que le traité de coopération économique avec l’Europe a été lié, sous pression de la France, malgré l’opposition de l’Allemagne, à la libération de Ioulia Timochenko et que M. Fabius fait de l’activisme pour promouvoir le boxeur Vitali Klitschko, chef d’un parti « pro-européen », comme seul interlocuteur valable et « son » candidat aux prochaines élections présidentielles. Comme Manaf Tlass, candidat de Hollande et Fabius en   en Syrie… Certains de l’UE rêvent de l’épreuve de force (les habituels).
Il y a de quoi s’inquiéter devant une montée du bellicisme dans une Europe malade qui a décidé de sortir de la crise économique par le conflit. Mc Cain est l’inspirateur de la politique étrangère européenne et bien entendu française. Retour à l’Europe de la cannonière.
On notera le comportement des médias, une fois de plus, qui ne donnent pas les clefs de compréhension à l’opinion, ne lui donnant en pâture qu’une hystérie anti-poutine ad nauseam. Seul problème quoi qu’on dise et qu’on pense de M. Poutine, celui –ci est favorable à un statut neutre des pays de l’orbe de l’ex-URSS (principe des trois secteurs), l’Europe de Baroso ne l’entend pas ainsi et pas du tout : ils veulent l’annexion pure et simple, notons le silence sur la signature de la Géorgie qui réclame à cor et à cri l’adhésion à l’OTAN et qui ressemble de plus en plus à une base du BAO dans le Caucase. L’agressivité vient d’où ?