Forum

L’affaire Snowden parait plutôt étrange, car:

1.  Le but et la mission des médias « mainstream » est de manipuler l’opinion publique, c’est-à-dire de contribuer à fabriquer une réalité du monde qui suscitera par elle-même et mécaniquement les idées qui sont désirées par les classes dirigeantes.

2. Les médias classiques ne vont a priori jamais faire les grands titres d’une histoire ou d’un individu qui poserait un réel problème aux classes dirigeantes. Les histoires vraiment embarrassantes sont passées sous silence, et on ne leur donne pas autant de visibilité.

3. Quand tous les médias classiques relatent en même temps la même histoire concernant le même individu et en tenant tous le même discours avec beaucoup d’emphase, il faut comprendre que la classe dirigeante a décidé de diffuser une certaine information dans les esprits.

Il est surprenant dans ce contexte qu’Edward Snowden ait pu recevoir dès le début un soutien actif et indispensable à son action de la part de certains éléments de la presse-système, avec un effet disséminant, et cela, en prenant pour hypothèse qu’il fût un traître à la NSA.

Par ailleurs, le site The Intercept de Glenn Greenwald est très décevant. La cadence des révélations s’est brusquement amoindrie avec son existence, et surtout, leur gravité a décru. On passe plutôt dans des faits secondaires, pour ne pas dire des faits “divers”. Contrairement à ce qui était attendu, on voit mal les informations qui en émanent pouvoir mettre à terre les USA du jour au lendemain, et il est loin, le temps de l’ambiance explosive où on nous annonçait que Snowden détenait “assez d’informations pour causer au gouvernement US, en une minute seulement, plus de dommage que tout ce qu’il a subi dans toute l’histoire des États-Unis”.

4. Le propriétaire de The intercept est Pierre Omidyar, le fondateur d’eBay. Il est réputé pour avoir co-financé récemment des actions de la CIA, en particulier afin de déstabiliser l’Ukraine. L’hypothèse que la CIA soit derrière The intercept ne peut plus être ignorée.

On ne peut avancer que des conjectures.

Disons que le résultat de toute l’affaire Snowden est de nous mettre en garde contre la possession et l’usage d’une certaine technologie (téléphonie, informatique, etc.). J’espère qu’il ne s’agit pas d’une déflexion, et que le vrai danger ne soit pas né ailleurs entre-temps…. qu’une rupture technologique n’ait pas eu lieu, spécialité US.

Ouvrons les yeux, et pas seulement là où on nous invite à le faire.

L’Union Européenne a officiellement reconnu l’operation ECHELON, l’écoute intégrale illégale de toutes les formes de communications dans tout les pays exercée par les pays du Commonwealth british, en 1998 dans un rapport de leur bras technique STOA (Scientific and Technological Office Assement) . Ce rapport a été mis à jour au moins 2 fois.

L’espionnage qui a scandalisé le monde ce n’est pas les metadata, ce n’est pas PRISM ou un des nombreux autres noms, c’est ECHELON dont ils ne prononcent presque plus le nom. Il a fait l’objet de Grand Reportages par Radio-Canada 2 si c’est pas 3 fois.

Le NSA a un site pour leur écoute pas loin de Frankfurt. C’est impossible que Angela Merkel ne le sache pas.

Les gouverne-ments d’Europe participent activement à cet espionage, ils aident le NSA mais surtout le GCHQ british qui est le sommet de la pyramide. C’est le GCHQ qui a embarqué les autres pays européens en leur expliquant comment contourner leurs propres lois , par exemple en faisant passer les paquets TCP/IP par un pays voisin.

Les gouverne-ments européens jouent aux vierges offensées mais ils pratiquent autant l’espionnage, tous ensembles dans le secret contre leurs peuples, en prétendant se chicaner.

Si ils cherchent la vérité c’est pour la censurer, faire taire la source.

Ceux qui ont lancé la première guerre mondiale, le roi Georges V d’Angleterre, le Kaiser Wilhem II d’Allemagne et le tsar Nicolas II de Russie étaient des cousins immédiats, petis fils de Victoria. Une guerre convenue entre eux.

De croire que les politiciens ne savent pas c’est de les croire plus imbéciles que nous :)

Même si je partage quelques envies de fin du Système, je crois que cette nouvelle phase “crisique” ne donnera encore qu’une preuve pitoyable de la faiblesse du sapiens. ” Ils vont laisser pourrir l’affaire”, comme d’habitude.Et de pourriture en pourriture, on arrivera à une fin lamentable. Une fin assez horrible de type torture chinoise du siècle dernier.Une torture qui me fait penser à celle d’un anti moderne ( type horripilation) et là je laisse volontairement quelques points de suspension…

Aucun système, cerveau artificiel ou autre jamais n’assoiera une quelconque domination/contrôle total du monde pour plusieurs raisons fondamentales qui tiennent à des particularités que seuls les humains, tous ont, au contraire des autres être vivants.
L’humain fait des erreurs. C’est pourquoi il progresse et progressera toujours sans jamais éliminer toute erreur. Tout système informatique est donc farci d’erreurs. Plus il est complexe plus il comporte d’erreurs. Un algorythme peut être parfait, prouvé formellement, tout le fatras autour est bourré d’erreurs, c’est obligatoire. Le fatras est faux, intrinsèquement.
L’humain n’est jamais seulement un individu. Il a des choses/objets qui sont parties des son identité et qui sont uniques, il existe surtout par tout un ensemble d’appartenances, toutes s’entremélant avec celles des autres humains. Preuve en est les myriades de communautés sur le net.
Les pays et autres organismes politiques ou non sont et seront toujours en concurrence entre eux et avec tous les autres systèmes. Cet éternel et universel proprement humain est indépassable et interdit toute domination totale et universelle. A moins de transformer tous les humains et ceux à venir en robot de fer/plastique/silicium. Par exemple de plus en plus de pays refusent/renoncent à l’usage des grandes langues pour se replier sur les leurs historiques/ancestrales.
Tout cela est incontrôlable. Les systèmes à grande échelle, big data ou sociaux ne peuvent au mieux que faire des corrélations. Encore des erreurs. Ils pourront sois disant prédire, oui, en partie, et tant que la matière première est la. Les humains sont déjà en train d’apprendre à s’en protéger non pas par une technicité accrue mais par la technique ancestrale du secret. De plus en plus n’apparaissent sur les réseaux de la part des jeunes que de l’anodin, du non pertinent. Une grande part des populations est en retard, mais tous tôt ou tard par osmose pratiqueront de même à l’image des premiers. cela les rendra indétectables car inintéressant. L’insignifiance de chaque humain est sa meilleur protection face à ces systèmes.
Tout ce qui est à base de chiffre/nombre est de plus en plus considéré comme potentiellement dangereux par les jeunes. Cela est du aux erreurs/errances du système financier globaliser qui va se désagréger tôt ou tard. Les erreurs phenoménales de ces systèmes apparaissent régulièrement et des humains restent et resteront indispensable pour en assurer le simple fonctionnement. Les jeunes ont déjà intégré qu’ils sont traqués en permanence. Ils n’ont aucune confiance dans un quelconque système informatisé, même wikipédia est suspect et ils croisent moult sources. Facebook perd des unités pour d’autres systèmes de plus en plus éphémères et devient de plus en plus un carnet pour les rendez-vous.
Il est actuellement très simple de se protéger des tout système qui est basé sur le langage (tout ce qui est informatique donc) tout en étant présent partout. Le langage évidemment est une des clés. Ne pas utiliser les mots-clés, disparaitre régulièrement en ne commentant rien, utiliser des procédés littéraires inattendus, utiliser les langages communautaires et le plus ésotérique possible etc ... Les jeunes le font sans le savoir. Comme monsieur jourdain.
A part tenter de standardiser l’humain, tous ses systèmes ne peuvent pas dominer/contrôler tout. Mais standardiser l’humain est un mythe dont les avatars ont écumé le siècle passé. Le nouvel avatar du siècle naissant ne finira comme les autres. Rapidement les humains se désintéresseront de toute tentative de standardisation car ils les detècterons sur ces systèmes comme il les ont toujours détecter.
Certes un empire peut durer longtemps mais fatalement il s’effondre car il est composé d’humains intrinsèquement inapte/impossible à être standardisés/robotisés qui toujours divergent les uns des autres et par les erreurs qu’il comporte obligatoirement. La toute première erreur fondamentale étant le choix des personnes qui conçoivent ces systèmes.
Tous ces systèmes retrouveront facilement n’importe qui n’importe où? Quelle blague/propagande savamment distillée pour effrayer. Cela ne marchera pas bien longtemps. Partout les moyens de diverger apparaitront, aucun système ne pourra suivre.  Bientôt la plupart des jeunes laisseront portable, ordi, voiture même au placard dès qu’ils feront quoi que ce soit d’important à leurs yeux. Tout achat un tant soit peu limite ou estimé comme potentiellement utilisable par les systèmes sera fait de gré à gré par le troc s’il ne reste que ce moyen car toute action sur les systèmes devient suspecte d’être utilisée pour des buts inconnus.
Ils n’ont pas attendu snowden. Qui ne sert que de pretexte aux puissants à s’entre déchirer par des cris à qui mieux mieux alors que tous font la même erreur historique.
Qui plus est, les libertés tendant à s’effacer à cause de ces systèmes pour l’instant, tous les jeunes sont en train d’apprendre la seule liberté réelle, celle de s’auto-contrôler. De force réapparaissent la pudeur, la mesure, l’intimité, le privé et cela signe la mort de ces systèmes. Les jeunes regardent la télé-réalité pour en rire, de moins en moins pour s’identifier, et bien peu ont envie de quoi que ce soit de ce monde la.
Qui répond encore à un quelconque sondage sur le net parmi les jeunes? Toute tentative de capture d’information est routée vers des adresses bidons détruites régulièrement. Ils le font déjà et ce sera toujours plus.
Tous ces systèmes sont déjà morts-nés car leur essence est si simple à comprendre, et car ils sont conçus par les mauvaises personnes.

http://conscience-sociale.blogspot.fr/2014/03/la-politique-profonde-et-letat-profond.html

Les révélations du fonds Snowden remonte à quelques mois ou années. Aujourd’hui la NSA continue à fonctionner de plus belle, dans l’ignorance renouvelée de tous. C’est curieux que personne ne le remarque. Il faudrait se débarrasser de ce cancer mais on ne voit pas comment.

Pour compléter ce que j’écrivais hier, je dirais qu’il faut que la Russie soit plus active sur le terrain de la subversion, qu’elle semble, du moins à première vue,  avoir totalement abandonné à l’axe anglo-saxon.

Il faudrait qu’elle recrute et finance des acteurs du type Soros pour implanter et structurer des ONG et des partis nationalistes anti-globalisation et anti-US en Australie, Nouvelle Zélande et Canada, pour commencer (personnellement, je viserais d’abord la Nouvelle Zélande dont la population me paraît plus farouchement attachée à sa souveraineté). De toutes façons, les nationalismes et le désir de préserver l’environnement et les ressources nationales dans ces trois pays sont un point faible, qu’il faudra exploiter, de l’anglosphère. 

Il s’agirait dans un premier temps de renforcer le sentiment qu’ont les citoyens de ces pays qu’ils ont à défendre leur territoires contre les appétits des US. En créant et contrôlant de façon occulte des média qui travailleraient sans relâche à dénoncer les atteintes à l’environnement dues à des compagnies US ou présentées comme soutenues par les US, il ne devrait pas être très difficile de susciter et renforcer chez la population de ces pays l’impression que les États-Unis et la Grande Bretagne sont un danger immédiat pour leurs intérêts.

Il faut aussi de faire en sorte que la Russie ne soit absolument pas soupçonnable d’être derrière ces actions, pour que l’opinion publique des pays visés se laisse aisément manipuler. Il s’ensuit que les hommes qui financeraient et sembleraient contrôler ces actions devraient être recruté parmi les populations d’origine indiennes, arabe, iranienne, pakistanaise, latino-américaine ou africaines, « enrichis » pour l’occasion, pour que leur positionnement politique soit attribué à leur origine plutôt qu’à un engagement en faveur des intérêts russes.

La promotion de ces hommes devra faire l’objet d’un montage commercial ou financier soigné pour que leur enrichissement paraisse naturel.

Il serait bon d’exploiter la veine conspirationniste, que le Système a d’ailleurs correctement identifié comme plutôt dangereuse pour lui que pour ses concurrents, en diffusant par différents canaux, des informations sensibles et propre à susciter la sédition, que les services de renseignement russes et leurs alliés peuvent glaner dans l’exercice de leur missions. De la même manière, et dans le reste du monde, il faudrait créer des structures du type Greenpeace qui agiraient pour dénoncer tout ce que Greenpeace évite de dénoncer pour ménager ses donneurs d’ordre.

En tout cas, il me semble que les Russes devraient être un peu plus actifs sur ce plan là parce que c’est un domaine où les résultats demandent des années d’efforts, du moins si on espère des résultats géopolitiques spectaculaires. D’autre part, le Système est actuellement le siège de tensions très importantes. Il serait regrettable de ne pas les exploiter pour de provoquer une évolution qui sera fatale à l’ordre actuel et bénéfique pour le monde.

Les Russes possèdent toutes les ressources qui font défaut aux pays de l’OTAN et le fait de contrôler tout le nord de l’Asie leur confère un statut comparable à celui dont jouissaient les USA du temps où ces derniers jouaient la carte de l’isolationnisme qui a permis à leur compagnies de se développer sans concurrents.

Il me semble que la seule politique vraiment fructueuse pour la Russie serait une politique du même type : défendre l’intégrité territoriale de la Russie, ne pas chercher à glaner de nouveaux territoires à l’exception de la Crimée et peut-être de la partie Est de l’Ukraine, renforcer le potentiel de défense, notamment nucléaire, développer l’industrie de transformation des ressources minérales nationales et cesser toute exportation de matières premières vers les pays qui ont une politique hostile, un peu à la manière des US.

selon le site du Figaro un drone de surveillance américain survolant la Crimée vient d’être récupéré par les Russes…

Il est naturel que la mondialisation qui permet au système de menacer par des sanctions économiques prenne un sérieux coup de bambou.

Chaque pays potentiellement menacé (tous) va sérieusement réfléchir à diminuer sa vulnérabilité commerciale et mettre en place des politiques de protection autarciques ou ouvertes à ses seuls vrais amis de cœur et non de business.

Flux, reflux etc…

La vue du pseudo d’un commentateur m’a remener au site d’un autre théoricien de la “métastructure de contrôle”  :

http://www.mauricegdantec.com/la-derniere-puissance-mondiale/

Jolie synthèse

Surtout pas à la Russie, sinon le BAO perdrait son ennemi de toujours. Ce serait beaucoup moins drôle. Amusons-nous en imaginant cette proposition faite à la Crimée. Plus jouissif, non?

Désolé, mon intervention n’est pas une réflexion sur le sujet mais plutôt une question.

Ce matin une dépêche de l’AFP donne une information pour le moins surprenante : “Dans la soirée de jeudi, le leader de la minorité tatare de Crimée, Moustafa Djemilev, a appelé au boycott du référendum et a demandé à l’Otan d’intervenir “avant un massacre”.

http://www.afp.fr/fr/node/1298298

Ceci me paraît très étrange. Ce monsieur m’a pourtant l’air d’être suffisamment sage pour ne pas jeter de l’huile sur le feu. Info ou intox ?

Merci et bonne continuation

lié à l’article “Les Tatars et la Crimée on s’organise”

Ce vendredi 14 mars libération affirme que Djemilev appelle l’Otan à intervenir. Intox ou retournement ?
“Le leader tatar de Crimée, Moustafa Djemilev, a appelé quant à lui au boycott du référendum pour le rattachement de la péninsule ukrainienne à la Russie et a demandé à l’Otan d’intervenir «avant un massacre». «Nous appelons les Tatars de Crimée à boycotter le référendum», a déclaré Moustafa Djemilev, joint à Bruxelles. Estimant que l’ONU n’acceptera jamais, en raison du droit de veto de la Russie au Conseil de sécurité, d’envoyer des casques bleus, Moustafa Djemilev demande à l’Otan «d’intervenir comme au Kosovo», «avant un massacre».”

Rapportant les dires du même Djemilev mais une fois à Bruxelles loin de Moscou, qui demande l’intervention préventive de l’Otan ..

http://www.rtbf.be/info/monde/detail_crimee-les-tatars-appellent-au-boycott-demandent-l-intervention-de-l-otan?id=8222126

M Moustafa Djemilev peut aussi avoir un discours différent selon son interlocuteur, histoire de faire monter les enchères et ramener les intérêts de sa minorité au premier plan.
Quand à une intervention de l’Otan, à part verbale, on en est pas encore là..
La vérité la première victime de la guerre, une fois de plus ...