Forum

… Jean-Pierre Chevènement, ni Nicolas Dupont-Aignan qui, tous deux, et depuis longtemps, tiennent un point de vue lucide sur la Russie et la crise ukrainienne.

On découvre, grâce à cette crise, que la confrontation droite-gauche n’est qu’un jeu destiné à anesthésier le bon peuple ; qu’elle met en évidence la fracture réelle, celle qui sépare les souverainistes (de droite, de gauche… mais guère du centre) des européistes et autres mondialistes, bref ceux qui veulent voir la France se dissoudre dans un univers mercantile.

Pour autant, ne crions pas victoire. Les media et leurs experts auto-proclamés conservent leur pouvoir de nuisance : il suffisait d’écouter ce qu’il se disait hier, à C dans l’air, à propos de l’Ukraine et de la Russie. La logorrhée anti-russe avec, une fois encore, l’annonce de l’invasion de l’Ukraine par une colonne de blindés russes, alors même que les discours d’hommes politiques se rapprochent – momentanément ? – de la réalité…

Par ailleurs, l’indigence de la classe politique, sa soumission au système, l’absence en son sein du moindre homme d’état font craindre un maintien de la France sous le joug du système (qui me paraît indigne d’une majuscule).

L’article est ici:

http://lesakerfrancophone.net/le-spectre-de-la-guerre-nucleaire-sinstalle/

avec les parties en Anglais traduites.

Je doute de la capacité d’affrontement de l’Elysée, mais on verra.

http://fr.sputniknews.com/international/20150212/1014642510.html

Le premier des deux porte-hélicoptères de type Mistral pourrait être livré à la Russie prochainement, affirme une source diplomatique.

D’ici quelques jours, Paris pourrait prendre la décision de livrer à Moscou le premier des deux porte-hélicoptères de classe Mistral construit en France pour la Russie, a annoncé jeudi une source diplomatique à l’agence Interfax. 

“L’ordre de livrer le Mistral viendra de l’Elysée visiblement au début de semaine prochaine. Dans la première quinzaine de mars, le navire sera complètement prêt à être transmis à la partie russe”, a déclaré l’interlocuteur de l’agence.

Selon la source, la France a intérêt à livrer le premier de ces bâtiments, le Vladivostok, car elle assume des dépenses importantes pour maintenir la disponibilité technique du navire.

Lire la suite:
http://fr.sputniknews.com/international/20150212/1014642510.html#ixzz3RY1lAQDa

la lettre Browne, Ivanov, Nunn du 3 février lien, le rapport de 2013 lien et un podcast de le même époque lien.

Le problème est vraiment de savoir si l’on doit accorder quelque crédit que ce soit à ce que disent les américains. deux exemples pour illustrer mon propos, le 11 avril 2014 Talbott rencontrait Ivanov pour discuter sécurité lien, dix jours plus tôt, seulement, le même individu disait que la Russie voulait récupérer l’Alaska.

Strobe Talbott ?@strobetalbott Apr 1
The Russians are coming, Sarah. April Fools Day issue of Moscow Times reports plans in Moscow to take back Alaska. http://goo.gl/bi7yrn .

Deuxième exemple récent, Brzezinski propose de rassurer les Russes et donc d’armer Kiev mais de ne pas les accueillir dans l’Otan, ceci sera valable 1 an, prend il les Russes pour des débiles mentaux attardés ?

Zbigniew Brzezinski @zbig ·  Feb 10
Solving the Ukraine crisis requires a compromise: arming Ukraine and no NATO membership for Ukraine, my formula for a year.

La question qui se pose est vraiment la suivante, la parole Américaine a t’ elle plus de valeur que le Dollar, in God we trust ?

Vous voulez déclarer une guerre nucléaire avec la chine, qu’à celà ne tienne, c’est déjà prévu lien, le problème c’est qu’ils sont tous, et fous et menteurs lien et criminels ...

Le problème aussi, c’est que les psychologies commencent déjà à être usées, Robert Parry nous le dit bien, le système a pu procéder
à l’arrestation de Ray Mc Govern sans qu’un seul média mainstream ne réagisse lien.

A un moment donné, si l’on n’y prend garde, aucun frein ne pourra arrêter le système ...
Car il ne suffit point d’avoir été des rois,
D’avoir porté le sceptre, et le globe, et la croix,
Pour que le fier poète et l’altier statuaire
Étoilent dans sa nuit votre drap mortuaire,
Et des hauts panthéons vous ouvrent les chemins!

C’est vous-mêmes, ô rois, qui de vos propres mains
Bâtissez sur vos noms ou la gloire ou la honte!
...
Non, les vices hideux, les trahisons, les crimes,
Comme les dévouements et les vertus sublimes,
Portent un témoignage intègre et souverain.
Les actions qu’on fait ont des lèvres d’airain.

lien

L’histoire n’en finit pas de remonter, l’ombre de Raspoutine flotte à nouveau. Jusqu’ici le système avait trouvé un biais facile les pro poutine étaient forcément des Douguinistes, début et fin du débat lien.

Le président russe appartient-il pour autant à cette droite dure à la mode française ? Les pro- et les anti-Poutine s’en convaincraient volontiers, pour s’en réjouir ou s’en faire peur, en exagérant l’influence sur le Kremlin d’un intellectuel comme Alexandre Douguine, théoricien de l’«eurasisme». On feint de redécouvrir que, depuis plus de deux siècles, le conflit entre «slavophiles», partisans d’une
voie spécifiquement russe, et «occidentalistes», favorables à une modernisation à l’européenne, n’a jamais cessé d’agiter l’intelligentsia et le pouvoir à Moscou

Chevènement se posait des questions lien.

La Russie est-elle capable de basculer vers un eurasianisme, s’éloignant délibérément de l’Europe ?  ... Le grand prêtre de cette école serait Alexandre Douguine [5], disciple de René Guénon, un personnage barbu présenté comme une sorte de Raspoutine.

Pierre Moscovici (ECFR) traitait Jacques Sapir d’économiste d’extrême droite lien.

Voici que le système, intelligent, s’apercevant que la guerre médiatique est en passe d’être perdu, change légèrement de tactique. On continue de dire que Douguine c’est la Russie, mais maintenant on peut discuter avec lui sans être voué aux gémonies. On demande donc à une radio basée à Toronto et à son réalisateur d’origine polonaise d’organisé un débat entre Francis Fukuyama, Ivan Krastev (une des têtes pensantes de l’ECFR) et le désormais “respectable” Douguine lien

Le système continue son jeu classique, discuter avec les extrêmes pour tuer les modérés, c’est un jeu qui est décidément dangereux.

L’article estsur http://lesakerfrancophone.net/lallemagne-entre-deux-eaux-tres-agitees/ avec les parties en Anglais traduites

Pour le moins ce qui se passera effectivement en Europe ne peut pas être séparé du reste de l’arc de crise notamment le Moyen Orient et le Caucase-Asie centrale.

Or, Obama vient de publier son rapport stratégique pour la sécurité nationale :

Source : http://www.egaliteetreconciliation.fr/IMG/pdf/2015_National_Security_Strategy.pdf

D’après mon interprétation, Obama joue délicat sur le Moyen orient (notamment sur l’Iran, candidat potentiel à l’OCS (cet été 2015, sous présidence…russe) donc à ne pas… rater.
D’ailleurs KHAMENEI semble à l’aise sur cet “accord”.
Et malgré Netanyahu, (en campagne électorale), il doit bien y avoir des gens conscients des enjeux à 6 mois à Tel Aviv). Donc, son alignement anti-russe sur l’Ukraine pourrait n’être que rhétorique. Il semble laisser le soin à l’OTAN (surtout les “partners” européens) d’endiguer la Russie. Donc toujours pas d’escalade pour moi (même si POUTINE aime menacer, ce qui est normal pour un combattant).

http://angoulmois.hautetfort.com/archive/2015/02/10/obama-national-security-strategy-2015-5555845.html

Enfin, la TURQUIE reste dans le jeu inhérent aux accords irano_américains et/ou russes; et sa communauté turque ET kurde, en Allemagne, ne doit pas arranger les affaires de MERKEL.

Désordre il y a.

Il sera intéressant de voir si Poutine ne promeut pas les Sukhoi lors de sa visite au Caire, et laisse donc une place au Rafale. Personnellement, j’ai toujours pensé qu’une coopération Dassault - Sukhoi Cie pour la suite serait excellente. Elle est évidemment encore aujourd’hui inimaginable

Merci Cher Monsieur pour cette déclaration d’amour pour notre pays qui en a bien besoin. Heureusement qu’il reste des étrangers pour aimer la France (vous êtes belge si je comprends bien).
Votre billet rejoint un post que j’avais laissé il y a quelques temps où je disais que d’une certaine manière la politique étrangère d’un pays était commandé par une forte inertie liée à l’histoire et que ces forces agissaient quasiment à l’insu de la volonté des dirigeants du moment.
Sans doute, au-delà de cette analyse structuraliste, y a-t-il quand même quelques éléments actuels et concret à savoir la voix de l’armée, des industriels du secteur et d’une partie du quai d’orsay qui a dû chauffer les oreilles de Flanby. Vous êtes mieux informé que moi.
Le discret et apparemment efficace JY Le Drian ne serait-il pas in fine pas un ministre des affaires étrangères bis ?

Heureux qui, comme Ulysse, a fait un beau voyage,
Ou comme cestuy-là qui conquit la toison,
Et puis est retourné, plein d’usage et raison,
Vivre entre ses parents le reste de son âge !

A la fin de son débat avec Kerry à Munich, Steinmeier sortit une phrase qui s’appliquait aux Russes mais qui aurait pu tout aussi bien s’appliquer aux Américains we must reconsider our trust.

Pour la petite histoire, on notera, que tout à la fin du débat, Kerry se tourne vers Steinmeier pour lui serrer la main, mais celui est déjà parti ... lien.

En 2004 Serge Sur avait publié un texte intéressant ni mars, ni vénus, Achille ou Ulysse lien, on retiendra sa dernière intervention La route de Berlin, pour la France, passe par Moscou lien

On pensait avoir tout compris, la France vendait des Rafales, Human right watch se plaignait par l’entremise de son directeur Kenneth Roth Was Hollande so cozy with murderous Sisi because France wants to sell Egypt 24 Rafale jets, se faisant il était très logique avec lui même puisqu’il condamnait aussi le gouvernement de kiev Evidence shows Ukraine again used cluster munitions in eastern city of Luhansk, killing two lien.

Le fil logique se perd ici, car on comprend moins pourquoi George Soros qui finance HRW est lui pour la livraison d’armes en Ukraine, on remarquera au passage qu’il n’est pas pour les financer cf 41 min.

Et puis patatras Poutine débarque au Caire et puis patatras la rumeur enfle que la flotte Russe s’installe à Chypre lien, ça commence à faire beaucoup, le clash des civilisations va tourner au clash naval ...

On remontera donc le passé pour trouver des références, la bataille de Salamis bien sûr lien, attention ce n’est pas celle de 480 bc , ni celle de 306 bc.

On est retombé sur nos pattes, l’empire occupe Larnacca et la bataille devrait se passer du coté de Famagouste.

On signera la paix de Callias ensuite à temps pour passer aux guerres du Péloponnèse et là on sait que Kagan, il connait ...lien

Le docteur Strangelove - pardon, le général Breedlove, directeur de l’OTAN, est favorable à l’armement massif du gouvernement ukrainien par les pays de l’OTAN. Que cette organisation soit impliquée ou que seuls les pays volontaires s’y attellent - l’avant-garde, ceux qui sont prêts à “aller plus loin”, le sel de la Terre du moins à leurs propres yeux.

“Général Procréamour, ou comment j’ai appris à ne pas m’en faire et à aimer la destruction de l’Ukraine”, s’il est permis de plagier le titre du Docteur Folamour de Kubrick.

La guerre directe entre Etats-Unis et Russie ? La guerre nucléaire ? Non, cela n’arrivera pas. Ce n’est pas à la sagesse et la modération de la frange la plus avancée des dirigeants du BOA qu’on le doit. Il s’agit d’un simple fait : quels que soient l’aveuglement et l’enthousiasme idéologique maladif de ces lumières, ils ne sont pas en mesure de déclencher cette décisive catastrophe.

La principale raison est assez simple : l’utilisation d’armes nucléaires ne saurait être la première décision militaire de l’un ou de l’autre camp, elle ne peut être que l’ultime barreau de l’échelle dans une escalade. Or, bien avant d’en arriver là, la vie de la population d’Europe comme des Etats-Unis serait suffisamment troublée pour que les peuples fassent pression pour trouver une voie de sortie et “arrêter ça”.

Qu’on en juge !

1) Avant d’en arriver au nucléaire, il faudrait une guerre terrestre en Ukraine entre armée américaine et alliés d’un côté, armée russe de l’autre.

Rappelons qu’avant d’engager l’invasion d’une puissance militaire de troisième ou quatrième ordre - l’Irak - il a fallu au gouvernement américain pas loin d’une année de propagande préparatoire où l’invasion de ladite puissance de Nème ordre était explicitement envisagée et discutée. Et la majorité des Américains pensent aujourd’hui que cette action militaire était une erreur, qui s’est avérée coûteuse.

Et le gouvernement américain déciderait d’envoyer un puissant corps expéditionnaire en Ukraine affronter la Russie, puissance militaire de premier ordre, promettant un coût humain se chiffrant en dizaines de milliers de pertes - version optimiste en cas de victoire ! - sans parler des coûts financiers, après l’échec cuisant irakien… sans que le peuple américain paupérisé par une crise économique de sept ans ne l’arrête ?

Un néocon peut bien conclure de l’échec irakien contre un nain militaire que la prochaine fois, il faut attaquer une puissance majeure. C’est dans la nature du néocon. Mais le peuple américain n’est pas constitué de zombies idéologiques.

2) Avant d’en arriver au nucléaire, voire avant même l’arrivée du corps expéditionnaire américain en Ukraine, il faut compter une riposte économique russe “maximale” - ce genre de décision se prend en général au plus tard au moment de l’entrée en guerre, voire bien souvent avant.

Qu’est-ce qu’une riposte économique russe maximale ? Les détails peuvent être discutés, mais enfin cela inclut au minimum la fin des exportations de pétrole et de gaz de la Russie vers les pays hostiles. Ce qui provoquerait au minimum une récession mondiale. C’est-à-dire qu’il n’est pas non plus exclu que nous parlions d’une dépression mondiale - la frontière entre les deux niveaux de sévérité étant d’ordinaire placée à 10% de baisse du PIB.

C’est que la Russie produit environ 12% du pétrole mondial, et réalise la même proportion des exportations mondiales de pétrole, sans qu’il puisse être question que quelque producteur que ce soit soit en mesure de la remplacer au pied levé - ni d’ailleurs s’il bénéficiait d’un préavis. Or la croissance ou la récession mondiale sont étroitement corrélés à la production de pétrole, liquide indispensable à l’économie notamment par le biais des transports.

Impossible que l’économie mondiale soit stable si la quantité disponible de pétrole au niveau mondial baisse tout à coup de 12%. La conséquence serait au minimum une sévère récession, et la dépression est de l’ordre des possibilités si l’on pense notamment à tous les effets induits - notamment système financier et monétaire - dont les détails sont largement imprévisibles.

La prétendue “reprise” (très largement un trompe-l’œil) de l’économie américaine serait remplacée par une crise très profonde à cause de la politique étrangère du gouvernement, et la population américaine laisserait faire ? Encore une fois, le peuple américain ne se réduit pas à la bande de drogués à l’idéologie et à la prétention boursouflée qui occupe une bonne partie de ses institutions gouvernementales.

Alors, François Hollande qui parle de “dernière chance d’éviter la guerre” au sujet de la démarche franco-germanique actuelle, comment le comprendre ?

Suivant la bienveillance à l’égard du personnage, on peut avancer l’une ou l’autre explication :
- Le président français ne s’est pas aperçu que ce qui se passe déjà en Ukraine s’appelle une guerre - peut-être utiliserait-il le terme d’ “événements” ? Pour lui, la guerre n’est qu’un risque pour l’avenir non une réalité présente
- Le président français dramatise l’enjeu afin de pousser à une solution négociée. Il sait bien sûr qu’il n’y aura pas de guerre OTAN-Russie mais fait semblant de croire le contraire pour pousser tout le monde - peut-être avant tout Poroshenko ? - au compromis

Personnellement, je ne fais pas partie des 20% de Français satisfaits de la prestation de Hollande en tant que président de la République, mais je trouve tout de même la première explication totalement invraisemblable. Pour qu’elle soit exacte, il faudrait que FH soit ce qu’en termes techniques il est convenu d’appeler un abruti complet. Et quelque opinion qu’on ait du personnage, il n’est pas sérieux de l’imaginer.

Malgré les derniers développements ” historiques”, j’ai toujours l’impression que la guerre NUCLEAIRE est impossible en 2015.

Bémol sur le “désordre” médiatisé....

1/ Les traités TISA, CESA, TAFTA sont en cours de négociation : ils prévoient à terme un EMPIRE multinational composé de 50 états-nations asservis aux USA et/ou Israël.
2/ Réciproquement, les l’OCS-BRICS prévoit un élargissement des coopérations et de l’intégration au Pakistan(double emploi avec l’empire sioniste, on verra), l’Iran…

3/ Sur le plan monétaire, le FMI implémente un “RESET”, pas un simple “TURN OFF”. A la fin du chaos il y aura moins de zones monétaires qu’avant. En particulier la notion de PHOENIX pourrait jouer pour la zone dollar en s’étendant à l’Atlantique, et l’Indo-Pacifique (Thalassocratie)

La menace de guerre permet de relancer les vieux trucs pour ramener les foules à l’adhésion là où le régime (capitaliste) ne donne plus du tout ce qu’il a promis, loin s’en faut…. Sans parler d’un financement et de l’industrie des armes (missiles mais aussi robots) et de la Recherche-Développement, toujours bonne à prendre dans ce processus fondamentalement DESTRUCTEUR (énergie—>entropie) et TECHNO-SCIENTIFIQUE.

Donc si arme de destruction massive il y a, elle ne sera pas nucléaire même si la radio-activité pourrait encore s’élever (comme elle le fait en temps de paix : tchernobyl, fukushima, essais divers, fuites…). Mais virale.

Uniforme, Chasuble d’apparat en sanctuaire, Chemise+Bolero en septaum [ Chemise d’un Pouvoir - Bolero d’une Daya ]

pour en faire l’instrument des conduites qui seules nous révéleront à nous-même…