Forum

Le psychanalyste Jacques Lacan affirmait lors d’un de ses séminaires : “le pouvoir capitaliste, ce singulier pouvoir dont je vous prie de mesurer la nouveauté, a besoin d’une guerre tous les vingt ans.”

La guerre est davantage probable si elle est fonction d’un besoin comme l’affirme Lacan pour le système capitaliste que de raisons politiques, géopolitiques etc.

A regarder quasi quotidiennement des émissions et talk-show de la télévision russe, je me demande pourquoi il est de bon ton chez beaucoup d’intellectuels français, “connaisseurs” de considérer que Douguine est “l’inspirateur” de la politique de Poutine.
D’abord, on voit rarement Douguine dans ces émissions, ensuite, dire comme certains l’ont fait, qu’il a ses entrées au Kremlin, est une blague, connue partout et dans tous les “palais”. Mon expérience de ce terrain m’a montré qu’on est toujours surpris d’entendre un jour que quelqu’un “aurait ses entrées chez vous” !!!!! Vantardise, arrogance, en tout cas Douguine me semble moins proche de VVP que BHL de nos édiles, c’est certain.
Mais je vois que par ce biais, certains intellectuels français qui savent mieux que tout autre ce que Poutine a dans la tête (n’ai-je pas lu, dans des journaux que je croyais sérieux, et sous la plume de quasi - collègues, que telle affaire “arrangeait Poutine”, “qu’il n’attendait que cela pour…” que -Saakachvili par ex.- était tombé dans les pièges tendus par Poutine”, etc, tout le vocabulaire de Machiavel y passerait..) voudraient démontrer que Poutine s’est tourné vers l’Asie parce que ce serait chez lui un penchant naturel, encouragé en cela qu’il aurait été par le diabolique Douguine; et l’Europe, avec son mépris, son arrogance, n’y seraient pour rien. Malheureusement, tout cela ne tient pas beaucoup la route et pourrait être démonté méthodiquement sans difficulté.
Mais “Perceval” a absolument raison de souligner que le débat entre “occidentalistes ” et “slavophiles”, lui, ce débat, commencé il y a 150 ans environ, est toujours bien vivant. Le rêve de tout noble russe du XIXème siècle, comme de tout libéral aujourd’hui, c’est de vivre en Europe, leurs modèles d’existence sont les mêmes (relisons Tourgueniev, Dostoievski, Tolstoi, etc, etc pour nous en convaicre). Sans l’Europe, il n’y aurait pas de salut disent les occidentalistes, les autres prêchant une 3ème voie.
Les uns comme les autres ne manquent d’ailleurs pas d’arrogance non plus car ils oublient ce que l’Asie (la Chine, le Japon, la Corée, le Cambodge, etc), avec ses hauts et ses bas, a apporté à la culture et à la civilisation mondiale, et qu’il y aurait tout lieu de s’en inspirer aussi, et avec beaucoup de profit.

Trois choses m’alarment dans cet article - en prenant en compte les développements de ce début 2015
1/ la confusion entre Etat et gouvernement ukrainien
2/ le tropisme de la souveraineté
3/ l’effet pervers des mouvements pro-démocratie

Il est surprenant de lire
1/  «absurde de se poser en défenseur d’un gouvernement ukrainien aussi incohérent que les précédents, »
En effet, il ne s’agit pas ici d’un gouvernement, mais des frontières d’un Etat souverain.Cette confusion est inadmissible. les frontières ne sont modifiables que par une vraie guerre (voir: le Tibet -mais ce n’est pas totalement fini)(voir aussi la Guerre du Golfe de 1991) ou bien par une référendum (voir: la Nouvelle Calédonie, la séparation de la Tchéco-Slovaquie).
la seule position raisonnable, c’est un accord su “concert des nations” et un référendum respectant les conditions nécessaires pour être reconnu.
Bien sûr, si le gouvernement et l’armée ukrainiens sont des incapables (mais qui est capable devant l’Armée Rouge et le FSB? ni la Géorgie, ni la Tchétchénie…), ils vont tout perdre.
Mais tenir pour valide le référendum de CRIMÉE, c’est permettre la sécession unilatérale de la Catalogne, et, pourquoi non (et c’est une des obsessions Russes) la désagrégation des USA. (Mais… que dirait Lincoln?). Il est indispensable de faire respecter les frontières et les procédures.

2/ Il n’est pas de souveraineté sans la Force. Mis à part le Costa Rica, qui n’a aucune armée, aucun Etat n’est souverain sans les moyens d’imposer cette souveraineté aux autres (sauf, bien sûr, de réelles garanties de la part de ses amis). Demandez à Cuba.
Que se passe-t-il lorsque la Force vient à manquer, qu’elle est insuffisante?
Les Grecs et les Chypriotes viennent d’exposer la réponse: on recours à un autre “grand frère”.  Si le gouvernement de SYRIZA vient de repousser les offres de prêts financiers de la part des Russes et des Chinois, ils doivent répondre d’ici peu à la sollicitation de POUTINE pour disposer d’une base navale!
Le tropisme des Droites françaises vers Poutine, elles si promptes à se laisser séduire par la propagande et les flatteries de Moscou (j’ai vu combien un de Villiers en était revenu/devenu béat) constitue une danger immédiat et tragique de polarisation.
le SOCIAL-SOUVERAINISME des Grecs est, autant que les programmes de Marine ou de Sarkozy, porteur, non pas de dérèglement du “système”, mais au contraire de son BLINDAGE en une bi-polarisation.  Rien de tel que la guerre froide pour blinder une ensemble de représentations (erronées) et justifier une militarisation de la société (maccarthisme et goulags).
Le TROPISME de la souveraineté vers la Grande Russie fantasmée de Poutine, ou de Douguine,  n’accélère pas la CRISE SYSTÉMIQUE: elle la figerait.
Reparler de la menace nucléaire, n’est que la résurrection de la dissuasion, car cette arme n’est pas utilisable autrement que par la menace, et c’est l’actualisation de la PEUR, autrement dit la confiance dans la possibilité de son utilisation, qui permet ce jeu de dissuasion. Sans cette peur immanente, elle est vide.

3/ Des ratages de la démocratie. Un point commun émerge, au travers de ces trente dernières années, dans beaucoup d’Etats qui prétendent passer à la démocratie. Depuis la chute du SHAH jusqu’à l’échec de la plupart des printemps arabes, une leçon est à tirer, une leçon qu’on pouvait connaître à l’avance, d’ailleurs.
C’est que de tels régimes ne permettent pas l’émergence de vrais partis, et qu’un parti ne se construit pas en un jour. Il y faut des classes urbaines suffisamment lettrées, et qui ont accumulé un peu d’expériences citoyennes.
En conséquence, la dictature qui disparaît, après un moment d’enthousiasme, suivi d’un temps de chaos, donne le pouvoir aux RESEAUX qui existaient, et aux réseaux les plus solides.  Ce qui n’est pas la spécialité des humanistes, en général.  Donc d’autres s’en chargent. Parfois l’armée (Nasser, Sissi), parfois les islamistes (Iran, Fréres musulmans) Parfois les fascistes (Sektor Droit, sur la place de Maidan au moins) et autrefois les Bolchéviques, en 1917. Une mafia, aussi, ou le FSB,
En conséquence, il est structurel que la chute d’un régime oppressif ait des conséquences perverses. la chute du mafieux Yanoukovitch ne débouche par sur des Jules Ferry, des Léon Blum, ni des Churchill. On ne peut pas plus le leur reprocher, qu’on ne peut reprocher aux Russes leurs oligarques. Il faut donc juste faire respecter partout les règles internationales existantes. Elles ne sont qu’un statu quo, et rien d’idéal. Mais, justement, c’est là ce qui est humain, et non pas de Divin.

Tout cela pour dire que
- Poutine ne permettra aucune avancée d’aucun ordre, sinon de figer la crise en un affrontement rigide.
- la souveraineté est une impasse dans ces temps de globalisation, et que c’est une autre solution qui doit être trouvée. Et d’ailleurs c’est bien ce que les multinationales hors-sol comme Google ont compris, pour poser des solutions à leur profit.
- Il est évident que le gouvernement ukrainien est tragiquement éloigné de l’idéal, mais que ce sont les frontières qui doivent être garanties, pas les gouvernements.

On remarquera que les Etats Unis se sont toujours engagés à reculons dans les guerres mondiales, c’était vrai en avril 1917 et tout autant en septembre 1939, quand la France déclarait la guerre à l’ Allemagne et que les USA affirmaient leur neutralité

1917 : nous voterons, di Mr Leuroot, pour maintenir par la force, si besoin est, nos libertés sur les mers, mais cela ne veut pas dire que nous voterons une déclaration générale de guerre à l’Allemagne. Si la guerre éclate, ce sera uniquement une guerre sur mer, qui consistera à détruire tous les sous-marins possible et à protéger nos navires, jusqu’à ce que l’Allemagne cesse de violer les lois internationales. Quand l’Allemagne respectera à nouveau nos droits, notre guerre sera terminée et nous ferons la paix sans nous occuper des querelles européennes. C’est là la volonté du peuple américain, et, quand l’heure sera vénue, ce sera c’elle du Congrès

1939 : Les Etats-Unis, écrit la Washington Post (16-9), n’ont aucune obligation, aux termes du droits international, de restreindre ainsi leur activité en temps de guerre. Ils y ont été, amenés en raison du sentiment, justifié ou non, que cette politique maintiendra le pays à l’écart de la guerre. Mais les mesures qu’il prend ne confèrent à aucun pays belligérant quelque licence que ce soit d’empiéter sur les droits dont jouissent les Etats-Unis en tant que neutres

J’ai déjà eu l’occasion d’étaler mes doutes sur l’escalade nucléaire; je n’y reviens pas.

La fameuse horloge des savants est un truc de communication à destination des peuples…JAMAIS ils n’ont véritablement compté informer sur les menaces intrinsèques à la forme MODERNE, ÉNERGÉTIQUE de notre civilisation… et pour cause…ils tiennent leur position sociale de cette technocratie même.
Le côté DOOMSDAY vient renchérir mon appréciation sur leur vacuité scientifique et le caractère “religieux”, “superstitieux”.

Ensuite qu’il y ait escalade militaire conventionnelle en Ukraine, c’est tant mieux pour l’industrie américaine comme précisé dans l’article ( 3 milliards pour commencer).

Mais le plus important à mes yeux c’est le DEMENTI, co-produit par les deux empires, que “L’EUROPE C’EST LA PAIX”, dernier socle idéologique permettant le maintien de la technocratie Bruxelloise, Strasbourgeoise, Luxembourgeoise et à Frankfurt.

En prenant les agissements du BLOC BAO comme intentionnellement SIONISTES ( au sens TEMPLIERS du terme), on comprend l’intérêt de détruire certains “grands blocs d’états-nations” afin de les engloutir sous des blocs encore plus grands et plus déstructurants à la fois (TAFTA, ...).

La destruction de la PAIX en Europe poursuit des objectifs de changement de suzerainetés dans le monde : elle ne saurait donc perdre la tête….et le bluff nucléaire fait partie de cette “agitation-propagande” macro nécessaire à la suite des implémentations monétaires (BÂLE) et géopolitiques (OCS 2.0, OTAN 2.1).

Le dernier rapport d’OBAMA, évoqué antérieurement montre sans équivoque de nouveaux théâtres d’opérations ( espace et cyberespace par exemple). Une guerre TOTALE impliquerait des manœuvres là dedans: on dispose donc d’un indicateur “sûr” de la réalité de la gravité des manœuvres militaires.

Enfin, l’effondrement “cosmique” (écologique et climatique) est un terrain de manœuvre inattendu mais tout à fait réel, sables mouvants sur lesquels se déroule ou non les guerres et plus dangereux en soi ( Giga-force matérielle impersonnelle) que les protagonistes “assis” dessus.

… Jean-Pierre Chevènement, ni Nicolas Dupont-Aignan qui, tous deux, et depuis longtemps, tiennent un point de vue lucide sur la Russie et la crise ukrainienne.

On découvre, grâce à cette crise, que la confrontation droite-gauche n’est qu’un jeu destiné à anesthésier le bon peuple ; qu’elle met en évidence la fracture réelle, celle qui sépare les souverainistes (de droite, de gauche… mais guère du centre) des européistes et autres mondialistes, bref ceux qui veulent voir la France se dissoudre dans un univers mercantile.

Pour autant, ne crions pas victoire. Les media et leurs experts auto-proclamés conservent leur pouvoir de nuisance : il suffisait d’écouter ce qu’il se disait hier, à C dans l’air, à propos de l’Ukraine et de la Russie. La logorrhée anti-russe avec, une fois encore, l’annonce de l’invasion de l’Ukraine par une colonne de blindés russes, alors même que les discours d’hommes politiques se rapprochent – momentanément ? – de la réalité…

Par ailleurs, l’indigence de la classe politique, sa soumission au système, l’absence en son sein du moindre homme d’état font craindre un maintien de la France sous le joug du système (qui me paraît indigne d’une majuscule).

L’article est ici:

http://lesakerfrancophone.net/le-spectre-de-la-guerre-nucleaire-sinstalle/

avec les parties en Anglais traduites.

Je doute de la capacité d’affrontement de l’Elysée, mais on verra.

http://fr.sputniknews.com/international/20150212/1014642510.html

Le premier des deux porte-hélicoptères de type Mistral pourrait être livré à la Russie prochainement, affirme une source diplomatique.

D’ici quelques jours, Paris pourrait prendre la décision de livrer à Moscou le premier des deux porte-hélicoptères de classe Mistral construit en France pour la Russie, a annoncé jeudi une source diplomatique à l’agence Interfax. 

“L’ordre de livrer le Mistral viendra de l’Elysée visiblement au début de semaine prochaine. Dans la première quinzaine de mars, le navire sera complètement prêt à être transmis à la partie russe”, a déclaré l’interlocuteur de l’agence.

Selon la source, la France a intérêt à livrer le premier de ces bâtiments, le Vladivostok, car elle assume des dépenses importantes pour maintenir la disponibilité technique du navire.

Lire la suite:
http://fr.sputniknews.com/international/20150212/1014642510.html#ixzz3RY1lAQDa

la lettre Browne, Ivanov, Nunn du 3 février lien, le rapport de 2013 lien et un podcast de le même époque lien.

Le problème est vraiment de savoir si l’on doit accorder quelque crédit que ce soit à ce que disent les américains. deux exemples pour illustrer mon propos, le 11 avril 2014 Talbott rencontrait Ivanov pour discuter sécurité lien, dix jours plus tôt, seulement, le même individu disait que la Russie voulait récupérer l’Alaska.

Strobe Talbott ?@strobetalbott Apr 1
The Russians are coming, Sarah. April Fools Day issue of Moscow Times reports plans in Moscow to take back Alaska. http://goo.gl/bi7yrn .

Deuxième exemple récent, Brzezinski propose de rassurer les Russes et donc d’armer Kiev mais de ne pas les accueillir dans l’Otan, ceci sera valable 1 an, prend il les Russes pour des débiles mentaux attardés ?

Zbigniew Brzezinski @zbig ·  Feb 10
Solving the Ukraine crisis requires a compromise: arming Ukraine and no NATO membership for Ukraine, my formula for a year.

La question qui se pose est vraiment la suivante, la parole Américaine a t’ elle plus de valeur que le Dollar, in God we trust ?

Vous voulez déclarer une guerre nucléaire avec la chine, qu’à celà ne tienne, c’est déjà prévu lien, le problème c’est qu’ils sont tous, et fous et menteurs lien et criminels ...

Le problème aussi, c’est que les psychologies commencent déjà à être usées, Robert Parry nous le dit bien, le système a pu procéder
à l’arrestation de Ray Mc Govern sans qu’un seul média mainstream ne réagisse lien.

A un moment donné, si l’on n’y prend garde, aucun frein ne pourra arrêter le système ...
Car il ne suffit point d’avoir été des rois,
D’avoir porté le sceptre, et le globe, et la croix,
Pour que le fier poète et l’altier statuaire
Étoilent dans sa nuit votre drap mortuaire,
Et des hauts panthéons vous ouvrent les chemins!

C’est vous-mêmes, ô rois, qui de vos propres mains
Bâtissez sur vos noms ou la gloire ou la honte!
...
Non, les vices hideux, les trahisons, les crimes,
Comme les dévouements et les vertus sublimes,
Portent un témoignage intègre et souverain.
Les actions qu’on fait ont des lèvres d’airain.

lien

L’histoire n’en finit pas de remonter, l’ombre de Raspoutine flotte à nouveau. Jusqu’ici le système avait trouvé un biais facile les pro poutine étaient forcément des Douguinistes, début et fin du débat lien.

Le président russe appartient-il pour autant à cette droite dure à la mode française ? Les pro- et les anti-Poutine s’en convaincraient volontiers, pour s’en réjouir ou s’en faire peur, en exagérant l’influence sur le Kremlin d’un intellectuel comme Alexandre Douguine, théoricien de l’«eurasisme». On feint de redécouvrir que, depuis plus de deux siècles, le conflit entre «slavophiles», partisans d’une
voie spécifiquement russe, et «occidentalistes», favorables à une modernisation à l’européenne, n’a jamais cessé d’agiter l’intelligentsia et le pouvoir à Moscou

Chevènement se posait des questions lien.

La Russie est-elle capable de basculer vers un eurasianisme, s’éloignant délibérément de l’Europe ?  ... Le grand prêtre de cette école serait Alexandre Douguine [5], disciple de René Guénon, un personnage barbu présenté comme une sorte de Raspoutine.

Pierre Moscovici (ECFR) traitait Jacques Sapir d’économiste d’extrême droite lien.

Voici que le système, intelligent, s’apercevant que la guerre médiatique est en passe d’être perdu, change légèrement de tactique. On continue de dire que Douguine c’est la Russie, mais maintenant on peut discuter avec lui sans être voué aux gémonies. On demande donc à une radio basée à Toronto et à son réalisateur d’origine polonaise d’organisé un débat entre Francis Fukuyama, Ivan Krastev (une des têtes pensantes de l’ECFR) et le désormais “respectable” Douguine lien

Le système continue son jeu classique, discuter avec les extrêmes pour tuer les modérés, c’est un jeu qui est décidément dangereux.

L’article estsur http://lesakerfrancophone.net/lallemagne-entre-deux-eaux-tres-agitees/ avec les parties en Anglais traduites

Pour le moins ce qui se passera effectivement en Europe ne peut pas être séparé du reste de l’arc de crise notamment le Moyen Orient et le Caucase-Asie centrale.

Or, Obama vient de publier son rapport stratégique pour la sécurité nationale :

Source : http://www.egaliteetreconciliation.fr/IMG/pdf/2015_National_Security_Strategy.pdf

D’après mon interprétation, Obama joue délicat sur le Moyen orient (notamment sur l’Iran, candidat potentiel à l’OCS (cet été 2015, sous présidence…russe) donc à ne pas… rater.
D’ailleurs KHAMENEI semble à l’aise sur cet “accord”.
Et malgré Netanyahu, (en campagne électorale), il doit bien y avoir des gens conscients des enjeux à 6 mois à Tel Aviv). Donc, son alignement anti-russe sur l’Ukraine pourrait n’être que rhétorique. Il semble laisser le soin à l’OTAN (surtout les “partners” européens) d’endiguer la Russie. Donc toujours pas d’escalade pour moi (même si POUTINE aime menacer, ce qui est normal pour un combattant).

http://angoulmois.hautetfort.com/archive/2015/02/10/obama-national-security-strategy-2015-5555845.html

Enfin, la TURQUIE reste dans le jeu inhérent aux accords irano_américains et/ou russes; et sa communauté turque ET kurde, en Allemagne, ne doit pas arranger les affaires de MERKEL.

Désordre il y a.

Il sera intéressant de voir si Poutine ne promeut pas les Sukhoi lors de sa visite au Caire, et laisse donc une place au Rafale. Personnellement, j’ai toujours pensé qu’une coopération Dassault - Sukhoi Cie pour la suite serait excellente. Elle est évidemment encore aujourd’hui inimaginable

Merci Cher Monsieur pour cette déclaration d’amour pour notre pays qui en a bien besoin. Heureusement qu’il reste des étrangers pour aimer la France (vous êtes belge si je comprends bien).
Votre billet rejoint un post que j’avais laissé il y a quelques temps où je disais que d’une certaine manière la politique étrangère d’un pays était commandé par une forte inertie liée à l’histoire et que ces forces agissaient quasiment à l’insu de la volonté des dirigeants du moment.
Sans doute, au-delà de cette analyse structuraliste, y a-t-il quand même quelques éléments actuels et concret à savoir la voix de l’armée, des industriels du secteur et d’une partie du quai d’orsay qui a dû chauffer les oreilles de Flanby. Vous êtes mieux informé que moi.
Le discret et apparemment efficace JY Le Drian ne serait-il pas in fine pas un ministre des affaires étrangères bis ?