Forum

Les évènements semblent s’enchainer à vitesse grand V, voici que la Russie menace le Danemark de frappe nucléaire info système.

Et voici qu’au congrès US, une nouvelle motion signée par les sénateurs Eliot Engel et Marcy Kaptur lien demande la livraison d’armes léthales à l’Ukraine.

Ces deux là on les connait, dedefensa en avait parlé au mois de décembre lien”>http://www.dedefensa.org/article-l_option_nucl_aire_i_do_not_object__22_12_2014.html”>lien.

Ron Paul aussi en parle lien le congrès demande l’autorisation de faire la guerre en Ukraine .

Rassurez vous braves gens, il est précisé dans le résumé de la résolution qu’il n’y aura pas d’impact sur le budget fédéral The resolution will not have any impact on federal spending lien.

Vous pouvez boire jusqu’à plus soif c’est gratuit, attention cependant aux réveils douloureux.

On notera qu’il y avait un seul français à Bruxelles, Marwan Lahoud, stratégiste chez Airbus, il participait à une table ronde avec le Général Breedlove, Michelle Flournoy (CNAS) et un Chinois, le Dr Yang Jiemian cf 52 min 45.

On s’interroge justement sur la stratégie de Airbus, dont on sait qu’il sponsorise NatoSource lien, un blog de l’Atlantic Council.

Le même groupe Airbus qui participe à l’organisation d’une conférence à Washington en octobre 2014 Are we facing a new strategic moment lien.

Conférence qui s’inscrit dans un cycle plus large de conférences que les américains appellent eux future-us-global-leadership lien.

Les politiques français étant ce qu’ils sont, c’est à dire peu fiables, et leur tactique consistant à organiser la débacle pour pouvoir dire ensuite qu’il n’y a pas d’autres solutions que Compiègne, on est forcément un peu inquiet.

Fusionner l’Europe n’est déjà pas possible, seule la France veut y croire pour des raisons idéologiques et puériles, l’Allemagne elle en assez de se coltiner des pays attardés, fusionner tout ça avec un pays comme les États-Unis, qui n’entend rien d’autre que sa propre parole divinisée, donnera un résultat à la hauteur d’un tableau de Marcel Duchamp.

Je suis entièrement d’accord (par déformation professionnelle sans doute car je suis psychiatre) avec le constat “d’hystérisation” qui caractérise l’attitude des “va t’en guerre” à Washington, spécialement Mme CLINTON. Pour moi une telle attitude est celle d’une rage, mais d’une rage impuissante (provoquée par une crainte panique, celle du déclin). Il n’est pas surprenant qu’elle soit illustrée par un groupe limité composé surtout de femmes. Un groupe limité, comme si les gens de sang froid n’avaient rien remarqué, ou bien - parce qu’ils sont de sang froid - ils se taisent en attendant que ces réactions manifestement excessives et dangereuses s’éteignent d’elles mêmes ? Dans la situation politique actuelle c’est ce qu’il y a de mieux à espérer, mais doit-on en plus se taire, fermer les yeux, se détourner ? C’est en tout cas ce qui se passe habituellement dans la vie ordinaire. Ceux qui subissent ce genre de crise et qui sont les plus lucides s’abstiennent d’autant mieux qu’ils savent intuitivement qu’elles sont l’aveu d’une faiblesse. C’est sans doute l’analyse de Poutine.

Cependant dans un monde politique dominé par de puissants intérêts occultes, on ne peut exclure deux choses : soit que ces démonstrations soient parfaitement contrôlées par des acteurs (comprendre des simulateurs) qui ont des buts très précis, inspirés par des groupes “froids” en arrière plan ; soit que les groupes d’arrière plan paniquent réellement et inspirent directement par mimétisme les acteurs/actrices à l’avant plan.

En psychiatrie une “crise de nerfs” hystérique (cad excessive, on dit “théâtrales) n’exclut pas une recherche de “bénéfices secondaires” ; c’est même l’interprétation la plus courante (pas que chez les psychiatres). Il y a alors une discordance entre les apparences (dramatiques) - celles d’une personne qui clame ses souffrances - et les intentions cachées (apitoyer et manipuler en même temps). Pour les témoins il y a toujours un doute (et de plus en plus au fil du temps), un doute sur l’authenticité de la souffrance et la sincérité de la victime. C’est que celle-ci rejoue constamment les mêmes scènes, et on finit par ne plus y croire. L’ennui c’est que cela encourage l’hystérique à renforcer de plus en plus ses plaintes (ses effets théâtraux). Mais tôt ou tard ces personnes apparaissent non comme des victimes mais comme des menteurs, des faussaires, des manipulateurs. Le rejet s’installe alors et on entre dans des relations sado-masochistes où chacun accuse l’autre de mensonge.

Alors ? Mme CLINTON ? Manipulée ou manipulatrice ? Mensonge pathologique (hystérie dans un contexte de panique) ou mensonge calculé (cynisme et sang froid) ?

L’ouverture introductive de Dedefensa est magistrale.

L’article d’Orlov est intéressant en soi et correspond à la mise en plis idéologique enclenchée cette année en vue des accords de Paris, fin 2015. d’où un certain alarmisme un peu trop bien placé chronologiquement…
cela fait 20 ans que je tiens un discours proche (j’étais chercheur en océanologie au moment du NINO de 1998).
Et ce discours date de décennies en arrière.

Ensuite Orlov passe à l’autre extrême : “on va tous mourir” tout en concluant à la survie humaine en Russie.

je renvoie à une solution concrète dont j’espère la diffusion maximum; et ce n’est pas de la géoingénierie :

http://angoulmois.hautetfort.com/archive/2014/12/20/retour-au-paradis-5517036.html

et en anglais :

http://angoulmois.hautetfort.com/archive/2014/12/20/back-to-paradise-5516952.html

Enfin, Orlov ne mentionne ( hasard du calendrier diplomatique là aussi ?) QUE le carbone fossile (permafrost dégelé inclus).
En aucun cas l’énergie nucléaire….dont le Kazakhstan est un des principaux fournisseurs mondiaux…

En dépit de Tchernobil et Fukushima, une cinquantaine e réacteurs sont en construction sur le continent asiatique.

Or, dans cet article :

http://angoulmois.hautetfort.com/archive/2014/10/11/climat-5466095.html

j’écris les seuls points de certitude en matière climatique :

1/ la disparition d’origine humaine des grands écosystèmes, habitats naturels de la majorité des espèces : forêts, récifs, marais, mangroves…

2/ l’augmentation d’origine incertaine des EXTREMES dans la TEMPERATURE et autres variables météo (pluies, vents) et leur banalisation (augmentation de la fréquence des évènements): ce qui dénote par contre avec certitude un CHAOS CLIMATIQUE.

3/ toute consommation d’énergie (quelle qu’elle soit), donc l’industrie telle que nous l’adorons depuis les TEMPS MODERNES et encore aujourd’hui, est un facteur d’ENTROPIE, de CHAOS.

Le point 3 signifie que les accords de Paris sur la réduction du Carbone (et certainement la taxe carbone pour un état mondial futur) sont un bon début mais aussi unleurre (comme les accords précédents).

c’est l’ENERGIE (et donc l’entropie) le problème majeur; non pas seulement son origine carbonée.

Les exemples d’utilisation d’un échange nucléaire “limité” comme solution farfelue à l’imminence du réchauffement extrême est sans doute, hélas, prévisible.

Mais nous savons que la démographie (et donc la mortalité) sont les variables majeures et qu’il n’existe que 3 façons d’opérer, toutes relevant de l’armée : la guerre, la famine, et l’épidémie….allant de concert.

http://www.eutimes.net/2015/03/top-us-commander-under-arrest-for-refusing-to-fire-nukes-at-russia/

http://www.military.com/daily-news/2015/03/18/navy-strategic-air-wing-commander-fired.html

la facon dont ils la descendent officiellement laisse penser que la rumeur n est pas loin du vrai..

vous faites un peu fausse route Ilker de Paris, si je peux me permettre… Je reprends à la racine. La racine c’est les mots. Imaginons :

J’écris au hasard des mots : ciel / bleu / nuage / blanc / plage / voir/ joie…

combine ces mots entre eux, en rajoute :

Le ciel est bleu.
Je vois le ciel bleu et ses plages de nuages blancs.
Ce ciel bleu est un sentiment de paix immense, sans limite.
Les nuages blancs dans ce ciel bleu invitent au repos, à la joie.

en rajoute encore, fais des phrases pour « faire sens » :

« Le ciel donne à l’adjectif bleu toute sa valeur ».
« Bleu, n’est pas qu’une couleur, c’est un sentiment, une sensation qui nait avec la couleur ».
« Sans oublier qu’il y a plusieurs bleus: de cobalt, d’outre-mer, de prusse, céruléen, etc… chacun ayant sa note affective »... etc.

Maintenant, une couleur vaut un ressenti. Le mot [bleu] n’est plus seulement le signe d’une couleur mais un état d’âme. Deux sens se mélangent. Evoquer le bleu, avoir du bleu, c’est “voir la vie en rose”, se détendre, être heureux.

Mais…

Je ne suis pas “un bleu”. Je vois dans la vitrine du libraire un roman, son titre est Le bleu du ciel. Ce titre a-t-il à voir ni avec le phénomène coloré, avec le lieu où il se manifeste (le ciel), avec sentiment trouvé lorsque je rapproche le bleu de l’idée de calme? Certainement pas. Tous les signifiants de ce titre désignent autre chose qu’un objet, une couleur, un lieu. Ils désignent de l’Inconnu et c’est cet inconnu que je lis dans la vitrine…

Ainsi, avec des mots ayant du sens j’ai une chaine signifiante qui n’a à proprement parler pas de sens même si chacun de ses mots en a un. Le bleu du ciel a certainement un sens, mais un à venir, un suggéré ou… pas! Il est non-sens, éveille en moi ma faim de sens, cette faim de sens qui fait que je suis un homme, un homme fait de mots.

Si attiré par ce non sens du titre j’achète le livre je réalise mon humanité, mon désir légitime de sens, d’un besoin de créer du sens. Je cherche à travers ce titre « ma couleur ».

SI MAINTENANT J’ECRIS :

“Quelques fois je vois au ciel des plages sans fin couvertes de blanches nations en joie”.

Je produis une chaine signifiante dont le sens, pourtant clair grammaticalement, m’échappe alors même que les mots employés correspondent à des objets ou des actes connus. Je trouve la phrase belle mais les mots ne sont plus des mots puisque je ne comprends pas!... La langue française imparfaite, comme toute langue, aurait-elle produit une “hors-langue” presque “parfaite”. « Les langues, en cela que plusieurs, manque la suprême », dit Mallarmé (c’est son style ampoulé!...)

Pourtant, relisant plusieurs fois la phrase, je sens que ce qui me touche c’est l’atmosphère qui émane de la phrase, le secret de ces “blanches nations en joie” dans une suite signifiante qui n’a plus rien à voir avec la mer, avec le ciel, ou avec la plage… Cette phrase est une sorte de « fleur qui grandit de soi-même du sol vide ».

Par ces phrases, je suis dans la « poésie », celle de Rimbaud. J’ai une « vision » de Rimbaud, une « idée » de lui… C’est l’ “animal” secret du Signifiant qui creuse ses galeries obscures en nous et nous conduit du profond de « la terre » au « bleu du ciel »…

C’est loin des élections? Pas tant que ça si on est attentif au sens galvaudé des mots à l’art oratoire des candidats, au choix de leur vocabulaire, à leurs hésitations, leurs gestes sûrs ou maladroits, etc.
Hollande montre par ses gestes et sa diction, la pauvreté de sa personne. Il est coincé, robotisé dans le dérisoire. Sarko l’était dans le malhonnête, l’emphase menteuse… Il faut les prendre tous, les passer au crible du langage, de l’intonation, des gestes. Alors on voit, on entend. On fait partie de ceux qui ont « des yeux pour voir, des oreilles pour entendre ».

Diable ....
Je venais de moins en moins souvent par ici .... et je me demandais pourquoi ...

Ce billet en est un signe clair et net. Manifestement l’auteur est ignorant des principes (car ils y en a et qui ne datent pas d’hier) sous-jacents à la politique BAO. Théorie politique qui a pris le dessus depuis si longtemps.

Les propositions de Tusk étiquetées contradictoires ne le sont pas au regard des principes politiques modernes. Qu’ils le soient au regard de principes d’un autre âge, peut-être. Et encore. Talleyrand fut bien plus contradictoire en son temps.

Un des commentateurs fait de la géo-politique, soit; l’autre abonde dans le sens de l’auteur, navrant.

Une dialectique à partir des horizons des théories politiques aurait été des plus génératrice de pensée. Ici rien qu’une invective stérile.

Dedefensa se meurt ... Pas étonnant.

le plan est different.. ils continuent a deplacer un nombre important d armes lourdes a la frontiere russe.. il n est plus question d’armer l’ukraine (trop batarde en final & surtout trop mediatisee pour un coup fumant de plus) mais plutot au moment venu, de forcer la main aux frontieres russes.. une “perte” mal placee dans l’exercice otan, ou alors cette pologne maladive & allergique qui se prend comme par hasard un missile venu de nulle part..

puis l’article V comme pour le 11 09, & l’otan, avec la france avec sur ce coup la,  l’europe ira la ou ils (us) voulaient que nous allions..

a notre perte.

suivre nuland pour connaitre le depart de tout ca,
elle ne sera plus en europe.

Ce qui est étonnant c’est que le FSB n’ait pas vu venir le coup en Ukraine.

Cela signifie soit que la Russie a été négligeante dans cette affaire, car ils ont les moyens humains et matériels de savoir qui fait quoi dans un pays à leur frontière, ou que les services US sont parvenus à agir à l’insu des services russes, ce qui est une gageure.

Ça me rappelle une autre citation mémorable : “When the president does it, it means that it is not illegal ...” A qu’on cela sert-il d’être cohérent si on a raison ? Le niveau intellectuel de nos dirigeants devrait être notre plus grande source d’inquiétude ...

La concordance du mot à ce qu’il nomme se fait “hors de l’oubli”, oubli de quoi ? De la voix qui met à l’écart les contours qui nous viennent à l’esprit quand nous pensons au mot fleur, c’est là que se lèverait musicalement l’idée même, ce qui est absent de son environnement.

Donc quand nous parlons de ceci ou de cela nous “oublions” l’environnement, nous parlons donc de l’environnement, ni de ceci ou de cela.

On radote quoi, et on radote ce qui nous est donné à manger par les médias, les restes indigestes d’une information.

Les Russes sont ils quantité négligeables ? au regard du simple critère de la dissuasion nucléaire certainement pas
lien

Pourtant Hubert Védrine témoigne qu’ils ont été traités ainsi je peux témoigner que quand j’étais ministre de 1997 à 2002 les occidentaux traitaient les Russes comme quantité négligeable, ça m’est toujours apparu dangereux 29min.

Le simple bon sens nous inciterait donc à les traiter avec respect, on pourrait par exemple ne pas traiter avec dérision, comme le fait Victoria Nuland, la question de Konstantin Kosachev, directeur de la commission des affaires étrangères de la fédération de Russie :

que ferait l’Otan si un de ses pays membres accusait la Russie de cyber espionnage ? ... l’Otan n’est pas assez transparent et nous sommes souvent obligé de prendre des mesures de sécurité simplement parce que nous ne connaissons pas vos intentions ...
33min40.

Il est évidement normal que les Européens ne veuillent pas dépendre pour le gaz de la seule Russie (Gasprom). Mais à cet égard le Turkish Stream qu’ils ont poussé la Russie à mettre en place sera la pire des solutions. A la dépendance russe, il ajoutera la dépendance à l’égard de la Turquie, de moins en moins « islamiste modérée ».

Il ne faut pas dépendre non plus des pétro-dollars et des Etats-Unis. Autrement dit, le Conseil européen du 20 mars aurait du recommander des investissement massifs dans le renouvelable et les économies d’énergies, financés par des QE ciblés de la BCE.. Sans parler, n’en déplaise aux anti-nucléaires compulsifs, dans le nucléaire. L’Allemagne qui ne fait rien de tout cela, est dans une très mauvaise phase. La France, pour une fois, s’en tire bien mieux

“Le redressement de l’INSTANT ULTIME doit apparaître, de la façon la plus exacte, comme un RENVERSEMENT DE TOUTE CHOSE par rapport à l’état de SUBVERSION dans lequel elles se trouvaient immédiatement avant cet instant même.” (R. Guénon);

L’hyperdésordre étant un concept “local”, il ne peut qu’annoncer le KHA-os qui est ce REDRESSEMENT de l’instant ultime du CYCLE.