Forum

Il est vrai que notre Arturo d’Annunzio national lien , les a tous et toutes adoubé(e)s à un moment donné 12min25s
i had invested effort in barack obama’s campaign because i predicted four years before that he could be an american president. so i was for him, but i had the real embarrassment when i saw the performance and the bravery of senator mccain.

C’est vrai que la Lybie fut une belle épopée et on est rétrospectivement émerveillé par cette quintessence diplomatique

Mr. Lévy emmena Mr. Jibril à l’hôtel de Mrs. Clinton ... La même nuit, Mr. Sarkozy appelait Mr. Lévy : Nous avons gagné lien

On remarquera au passage la sublime transformation entre l’article de Steven Erlanger du 1er avril 2011 paru dans le new york Times lien
BERNARD-HENRI LÉVY, 62, is such an inescapable figure in France — of mockery, admiration, amusement, envy — that he is by now unembarrassable. Making his mark young as a philosopher, he was satirized neatly by a critic with the words: “God is dead, but my hair is perfect.”

et le texte remanié du huffington post du 2 avril 2011
Il est le Gabriel d’Annunzio du vingt et unième siècle, mobilisé non pas pour Fiume mais pour Tripoli.

Rappelons que d’Annunzio est vu par certains comme un saint jean Baptiste du fascisme italien lien, il soutint en son temps l’invasion de l’Ethiopie. Méfions nous des Gabriele Poutine qui disent à l’avance ce qu’ils feront ...

Revenons à HRC et à la future présidence Américaine, Guy Sorman est très pessimiste ( ou optimiste suivant que l’on est Arturo ou Gabriele)
A terme, tout se décidera de Washington. L’OTAN est aujourd’hui paralysée par l’indécision de Barack Obama. Mais quel que soit son successeur, il ou elle actionnera
l’OTAN pour stopper l’avancée russe : Républicains et Démocrates s’accorderont sur cet impératif. Il reste donc un peu moins de deux ans à Poutine pour conquérir le
plus de terrain possible : à l’Est de l’Europe, ces deux années qui viennent seront dangereuses lien.

Nos paroles, nos actes, restent toujours vulgaires, stupides, insignifiants, quelle que soit la grandeur des sentiments qui les inspire

Le nostre parole, i nostri atti sono sempre volgari, stupidi, insignificanti, qualunque sia la grandezza dei sentimenti da cui derivano

Ceci dit, avez vous l’article de Bhadrakumar, que l’on a connu mieux inspiré. Anti-Modi ou anti-Rafale ?
http://blogs.rediff.com/mkbhadrakumar/2015/04/12/modis-flyaway-french-deal/

Si, par miracle, vous arriviez à éliminer ce groupuscule…
- Je n’ai jamais parlé de cela.
Perte de temps, donc, que de se focaliser…
- Je ne suis ni pressé, ni focalisé.

Je n’ai fait que poser une question et vous m’attribuez des intentions et des traits de caractère issus de votre imagination.
Ça me rappelle les méthodes d’un certain groupuscule, ce doit être parce que je suis focalisé, mais bon sang mais c’est bien sûr.

Cher Aldebert,
Si, par miracle, vous arriviez à éliminer ce groupuscule, il y aurait d’autres individus assoiffés de pouvoir pour immédiatement prendre leur place. Et le système perdurera. Perte de temps, donc, que de se focaliser sur ceux qui prétendent diriger mais qui sont autant pris dans le système, même si à un échelon plus élevé.

Il est plus intéressant de comprendre comment le système fonctionne, pour éviter d’être trop pris dans ses mailles et garder cette lucidité d’esprit qui montre que notre conscience est encore bien vivante et non pas, tel le mouton, phagocytée par des automatismes système.

Mais il faut une lecture assidue et prolongée de De Defensa pour bien assimiler ce concept, car il casse cette idée bien ancrée en nous, les « modernes », que l’homme, et surtout le maitre, dirige son destin et celui du monde.

Mais, justement, nul n’est obligé d’agréer, tel un mouton, à ce concept. Etudiez le d’abord.

Pourquoi 36 ? un élément de réponse peut être, un journal égyptien nous apprend que la vente de 36 Rafales au Qatar a été ajourné lien.

Au final on remarquera l’exceptionnelle complémentarité Américano-Française, les généraux Français osent s’exprimer, mais les députés évitent de poser des questions dérangeantes,
aux états unis c’est l’inverse lien.

Mr Asselineau s’étonne que le porte avion Charles de Gaulle soit mis sous commandement américain, mais au final si on y regarde bien, c’est peut être la France qui permet de pallier au nombre insuffisants de porte avions américains à flots lien.

Du coup on se prend à rêver de coopérations plus importantes, le général Gomart nous le dit bien, les américains veulent simplement qu’on leur fasse la traduction des documents
Pour cela, nous avons dû déterminer de quel type de renseignements ils avaient besoin, et surtout traduire ces renseignements en anglais avant de les leur transmettre.

Puisque l’on sait que le F35 ne sortira jamais et que les A10 iront à la casse, on se prend à rêver d’une US Air force totalement Rafaliser ...

Mr Asselineau toujours, dont on aimerait bien que les députés aient le sens de la question qui dérange, se demande 23min22s pourquoi l’analyse des boites noires du GermanWings a pris moins de 48h, alors que celle des MH17 court toujours 8 mois après les faits, au passage pourquoi ces résultats apparaissent ils dans la presse américaine plutôt que française ? lien, le BEA serait il espionné par la NSA ?

Du coup un petit think tank allemand s’inquiète de ce que la France ne soit pas prête à abandonner ses intérêts nationaux lien, ah bon ? la lecture de leur profession de foi nous apporte la réponse lien
Wer einen Governancewechsel in Europa will und in diesem Zusammenhang auch die administrative Qualität der Kommission verbessern möchte, steht natürlicherweise in schroffer Opposition zum pathologischen Staatsinterventionismus französischer Politik und zu den frankreichnahen Instituten mit prestigeträchtigen Namen wie Robert Schuman, Jean Monnet, Bruegel .

Vous n’avez rien compris Herr Kerber, Jean Monnet et Robert Schumann , c’est pas la France , c’est les USA ...

Et donc le groupuscule en question n’est pas responsable de ce qu’il fait, c’est la faute au déchaînement de la matière, c’est limpide.

2013, le 10 déc.
” Un « mall » très luxueux dans une grande capitale, doté de boutiques de luxes qui s’adressent à une consommation qui monte en gamme, va subir des coupures d’électricité. L’Inde, le Brésil, la Russie illustrent très bien ce type de problèmes.”
http://www.bsi-economics.org/index.php/macroeconomie/item/227-pays-emergents-ralentissement-ordre-structurel

Il me semble d’avoir lu le glossaire et l’ensemble des articles depuis deux ans, que la seule mise en cause qui tienne est celle du Système et de sa toute puissance.
Mettre en évidence le fait que les maître du système soient tous ou en majorité issus d’un groupuscule ne fait que nous détourner de l’objet de notre contre civilisation : le Système représente l’opérationnalisation du “déchaînement de la Matière” et à travers la modernité la disparition de toute référence métaphysique (la Tradition) ou spirituelle.

Surmontez le colérique par l’absence de colère;
Surmontez le malfaisant par la bonté ;
Surmontez l’avare par la générosité ;
Surmontez le menteur par la vérité.

Les paroles du Bouddha - Dhammapada 17.223

Sans être spécialiste, je pense que Alexis Toulet a raison. Aussi perfectionné que soit l’anti-missile S 500, il ne servirait à rien en cas d’attaque massive de missiles intercontinentaux à tête nucléaire, ce dont serait capable, comme il l’écrit par ailleurs, un SNLE américain patrouillant non détecté dans l’immense étendue des mers. A plus forte raison si plusieurs de ceux ci attaquaient en même temps.

La seule non pas défense mais réaction serait pour les Russes de faire immédiatement entrer en action leurs propres SNLE, qui eux aussi patrouillent en permanence et non loin des côtes US. Dans ce cas la 1e frappe US détruirait à coup sur une partie de la Russie, mais la frappe en retour russe détruirait pratiquement tous les Etats-Unis.

Ce serait certes la MAD, mais avec une grande chance pour la Russie, au territoire plus étendu,  de s’en sortir mieux, après la fin des retombées et de l’hiver nucléaire.

Bien sur, ce serait de toutes façons la fin de nos civilisations respectives, mais ce qui resterait des Russes repartiraient d’un meilleur pied que les Américains, car ils sont plus rustiques. Resterait aussi la Chine. Quant à l’Europe, n’en parlons pas.
Donc si je ne me trompe pas dans cette analyse, il faudrait que les stratèges US soient complètement fous pour ne pas la faire.

Qu’en pensez vous?

Vous préférez donc perdre un soutien plutôt que de vous fendre de quelques lignes d’explications. Soit.

Mon problème, c’est que je souffre des mêmes hallucinations et ce depuis pas mal de temps déjà, j’ai même une hypothèse pour compléter les suppositions de Rechetnikov sur ce qui constitue le gouvernement secret qui est à la manœuvre derrière les états unis, qui avec israël ne sont que des pièces sacrifiables quand il le sera jugé utile, je ne déballerai pas cette hypothèse, cela serait trop long, laborieux et inutile car cela fait partie des choses auxquelles l’on arrive que par soi-même.
Merci à Philippe Grasset de nous avoir dégotté cette perle, grâce à cela je me sens moins seul, si vraiment pas plus rassuré cependant pour l’avenir matériel de mes enfants

Puisque l’info - bravo - est sous mes yeux (CR complet de l’audition), j’en profite pour signaler quelques autres informations qu’elle contient :

: “Les Saoudiens sont particulièrement inquiets, car ils doivent faire face à la problématique yéménite à leur frontière sud et à la problématique irakienne et de Daech à leur frontière nord. [...] Au Yémen, [...] la France a des intérêts importants dans le terminal pétrolier de Balhaf [...]. Le week-end dernier, les Américains [et] les Britanniques [ont retiré] leurs derniers soldats, stationnés à proximité d’Aden”.

: “j’ai participé au Forum international pour la paix et la sécurité en Afrique [...] en décembre dernier à Dakar, et [...] le président tchadien Idriss Déby a [...] insisté sur le fait qu’après avoir créé le désordre en Libye en éliminant le président Kadhafi, l’OTAN devait désormais trouver une solution pour ce pays [...]. La situation actuelle inspire une grande inquiétude à mes homologues égyptien et tunisien : Daech commence en effet à s’implanter en Libye, combattant les affiliés à Al-Qaïda [...]. Il est en effet à craindre de voir des combattants de Daech venus du Levant – Irak et Syrie – affluer en Libye afin de prendre possession de certains territoires. [...] Daech cherche actuellement des ressources financières que la prise des champs pétroliers situés en Irak – dans la région de Kirkouk, où ses hommes ont engagé une offensive – voire en Libye, lui procurerait.
La Libye est déstabilisée, et [s’y trouvent] les principaux chefs terroristes d’AQMI [...]. Enfin, les Égyptiens accueillent en ce moment des avions des Émirats arabes unis destinés à aller bombarder la Libye. L’élimination de Kadhafi a donc effectivement engendré une situation extrêmement complexe [...]”

Nos parlementaires ne semblent pas tous si “sourds”.

Un intéressant rapport d’information du Sénat déposé le 9 juillet 2014, au nom de la commission des affaires étrangères, de la défense et des forces armées, s’intitule:

ÉTATS-UNIS : L’USAGE DE LA FORCE ET LA FORCE DE L’INFLUENCE
http://www.senat.fr/rap/r13-708/r13-7081.pdf

Ce rapport étudie la doctrine Obama (vs Bush), et recèle nombre d’éléments intéressants, comme le suggère son titre.

“Le Président Obama indique de façon claire qu’il entend utiliser tous les outils d’influence et non les seuls outils de coercition”

Le chapitre 2 [II. UN LEADERSHIP ASSUMÉ PAR UN INTERVENTIONNISME LIMITÉ] présente la doctrine Obama en particulier via le New DoD Strategic Guidance 2012 et le discours de West Point.
Cette « doctrine Obama » tranche avec la doctrine républicaine « peace through strength » mise en œuvre par le Président George W. Bush lors de son premier mandat. Cette doctrine se déploie dans la gestion des différentes crises et apparaît plus clairement à la lecture du discours prononcé à West Point, le 28 mai dernier.
«L’opinion internationale compte, mais l’Amérique ne doit jamais demander la permission de protéger notre peuple, notre patrie ou notre mode de vie.»

Au chapitre 4 [UNE STRATÉGIE DONT LA PÉRENNITÉ N’EST PAS TOTALEMENT ASSURÉE] dans [I LES RISQUES DE L’INTERVENTIONNISME LIMITÉ] les phrases suivantes sont en gras:
Cette perception [du déclin des États-Unis] est renforcée par les actions qui laissent une impression d’indécision, de flottement dans la conduite de la politique étrangère américaine.
L’impression de flou est aussi la traduction des difficultés du Président à faire prévaloir son point de vue au Congrès
Entre les champs du souhaitable, brillamment exprimés dans les discours du Président et les champs du possible, ceux que traduisent la mise en œuvre souvent chaotique des décisions ou bien souvent l’indécision, se dressent la complexité du monde et la place de l’inattendu.

Et quelques perles:
En Ukraine, les États-Unis estiment que le fait d’avoir pu façonner l’opinion mondiale a contribué à isoler la Russie.

(Façonner l’opinion mondiale…. qu’en termes feutrés cela est dit.)

Dans la gestion de la crise ukrainienne, la capacité de la Russie à orchestrer la revendication de la majorité de la population russophone de Crimée comme l’intervention de « forces non identifiées » pour neutraliser les forces fidèles au gouvernement ukrainien et permettre l’organisation du referendum au terme duquel la demande de rattachement à la Russie a été formulée, ont surpris les États-Unis et leurs alliés européens qui n’ont pu réagir que par l’imposition de sanctions dont les effets ne pourront se mesurer qu’à terme.

(Formulation très intéressante, on “glisse” sur l’intervention Russe, et on parle de “la revendication de la majorité de la population russophone”. Quant au droit international…)

A lire aussi: la conclusion générale de ce rapport, ainsi que les question/réponses de l’examen en commission.

On remarquera l’attitude de Claude Bartolone qui se fait excuser pour cette audition lien et qui tance ensuite
les députés qui sont du voyage à Moscou pour rencontrer leurs collègues de la Douma lien.

Thierry MARIANI ? @ThierryMARIANI ·  23h 23 hours ago
#Moscou. Début du séminaire de travail entre 35 parlementaires russes et 17 français…. Le dialogue est rétabli
lien !

Le président du conseil René Viviani lien avait des attitudes un peu similaires La mobilisation n’est pas la guerre. Dans les circonstances présentes, elle apparaît, au contraire, comme le meilleur moyen d’assurer la paix dans l’honneur. On se souvient qu’il n’avait pu recevoir Jaurès la veille de son assassinat, on se souvient l’avoir cherché en vain toute la nuit pour d’ultimes tractations avec les émissaires italiens, on se souvient de son discours du 4 août 1914 Je salue enfin la France. Regardez-là telle qu’elle est : elle a le torse droit ; elle porte d’une main qui ne tremble pas le drapeau de l’espérance lien.

Je n’ai rien lu d’aussi fort depuis longtemps…