Forum

Je souhaite sauf avis contraire de votre part  le reprendre quelque part en citant la source , y compris https://francais.rt.com/opinions/15408-erdogan-est-entraine-dans-tourbillon-politique

Après tout, tout ceci a peut être un sens, en son temps Descartes croyait qu'il y avait des tourbillons d'éther qui régulaient le mouvement des planêtes puis vint Newton et Einstein.

Internet a totalement changé la perception du monde et ca ne fait que commencer, un esprit Cartésien imaginera des tourbillons, un esprit Perse , Indien, Africain imaginera de nouvelles cohérences.

En attendant nous observons quelques tourbillons, notre Ambassadeur qui il y a un peine un mois traitait Trump de Vautour loue maintenant ses idées
et Jean Quatremer le héros de la cause européiste ne peut plus contenir les débordements de son inconscient, Bruxelles foire, Bruxelles s' écroule,Bruxelles s'effondre.

Resaisissez vous Monsieur, votre Pays c'est la France, votre mission, si vous l'acceptez sera de défendre sa langue, un combat impitoyable qui vous mènera aux confins du monde sublunaire et supralunaire.

Stooge une personne faible ou peu importante controllé par une personne ou organisation importante.

On remarquera les propos rapportés par Matthew M.Aid du  Major General Igor Konashenkov sur le journaliste du FT

Sam Jones ... , who specialises in Russian affairs and who has numerous sources in the MI-6 ... there is nothing concrete, only some obscure ‘information’ from social networks and far-fetched ambiguous comments by anonymous sources from British intelligence services. As a result, he made a whole essay. But as Winston Churchill once said, if the truth is multifaceted, a lie is always polyphonic


Le principal tourment d’Ivan Ilitch était le mensonge, ce mensonge admis on ne sait pourquoi par tous, qu’il était malade et non pas mourant et qu’il n’avait qu’à rester calme et se soigner pour que tout s’arrangeât (…) Assez de mensonges ! Vous savez et je sais moi-même que je meurs ! Cessez donc au moins de mentir !
Tolstoï. La Mort d'Ivan Ilitch.
 

On remarquera que l'erreur de traduction porte sur le titre de l'article.
On remarquera qu'un des deux journalistes, Matthias Brueggmann a été correspondant de presse à Moscou pendant 11 ans (quand même), on le voit ici lors d'un débat de 2008 intitulé : Medvedev est il une marionnette de Poutine ?
version allemande , version anglaise,
il n'y a visiblement que le Russe qu'il ne parle pas correctement.

On conseillera à Dmitri Medvedev de faire comme Emmanuel Macron face à Sven Afhüppe (le deuxième journaliste de l'interview) cad : parler en Anglais. On comprend que notre jeune bouillonant ministre (bilderberg 2014) entend s'affirmer face à son ministre de tutelle (Bilderberg 2008) mais quand même imagine t'on le Général de Gaulle parler Anglais à un Journaliste Allemand, quelle décadence , quelle tristesse.

Clairement ça pose un problème philosophique, il ne serait pas illogique de frapper d'indignité ministérielle tout ministre qui ne parle pas la langue de la république.

On apprend que Medvedev a aussi rencontré Valls, on ne sait pas dans quelle langue ils se sont parlés ? en Corse peut être ?

«Pourquoi ne pas écrire simplement  "Laurent Fabius est un sayan"»?

... Parce que Lellouche en est un aussi.

Comme Fabius, Lellouche a été et est soupçonné d'en être, bien entendu. Pourtant, c'est lui qui écrit cet article sur Fabius – sayan pour sayan. Difficile de retrouver sa partition, avec cette sorte de référence 

 

Le cas de cette Valerie Jarrett citée dans ce texte, et dont je n’avais pas entendu parler, est extraordinaire. Une éminence grise d’une sorte bien particuliere: on la nomme la Souffleuse – “The Obama Whisperer.” (Carol Felsenthal, The Truth About Valerie Jarrett, Mystery Woman of the White House
http://www.chicagomag.com/Chicago-Magazine/Felsenthal-Files/January-2014/The-Mysteries-and-Realities-of-Valerie-Jarrett-Mystery-Woman-of-the-White-House/)  
Elle participe à toutes les réunions, mais à quel titre? Nul ne le sait: selon le site de la MB, elle est "seulement" chargée de l’agenda du président (Office of Public Engagement) et des relations entre la MB et les  différentes administrations publiques du pays. Rien qui l’autorise à prendre part aux séances du conseil de sécurité. Pourtant, non seulement elle pilote Susan Rice et les autres “méduses” (comme les nomme Pepe Escobar), mais elle influence les décisions d’Obama lui-meme. Est-elle de ces “inconnus” dont la présence genait tant le général Hagel, qui se demandait, mais sans avoir jamais osé poser la question, à quel titre elles participent aux séances du Conseil de Sécurité?  
On note dans cet article que si les femmes de la Maison Blanches lui sont entierement soumises (elles lui doivent leur place!), certains hommes du président se montrent parfois plus rétifs.  Mais ils sont vite ecartes. Ce fut le cas de certains directeurs de cabinet qui avaient mal mesuré l’étendue de leur pouvoir:
- Rahm Emmanuel, jugeant l’influence de cette femme sur le président aussi indue qu’exhorbitant, et néfaste, s’avisa de l’écarter en proposant de la nommer au sénat. Ce fut lui qui dut partir – et pas pour aller au sénat.
- Son successeur, Bill Daley, fila bien droit, mais un jour, il soumit a l’éminence grise, bien naivement, un avis critique sur une action d’Obama. Le malappris  fut vite éjecté. Mais comme il était quand meme gentil avec Jarrett, on le nomma au Trésor.    
Le secret de la Jarrett? Selon Carol Felsenthal, c’est elle qui a lancé le “produit Obama” sur le marché politique: il est sa créature, et elle garde la haute main sur lui.    
Curieux endroit, la Maison Blanche. Car meme en prenant ces potins de couloir avec un grain de sel, on n'en garde pas moins une impression de désordre.
 

Notons quelques faits, en décembre 1980 Manuel Barroso quitte le Movimento Reorganizativo do Partido do Proletariado (MRPP),
parti d'inspiration Marxiste pour rejoindre le Partido Social Democrata de centre gauche (un peu l'équivalent de la conversion de Saint Paul sur le chemin de Damas).

Le 4 décembre, on ne sait pas si c'est avant ou après la conversion de Barroso, le premier ministre Francisco de Sá Carneiro  meurt avec son ministre de la défense dans le crash dit de Camarate, en 2009 on en était à la quatrième enquête parlementaire.

Le 5 janvier 1983, le propriétaire de l'avion, José Moreira, est retrouvé mort étouffé avec sa compagne dans son appartement de Rio de Janeiro quelques jours avant qu'il témoigne devant une commission d'enquête, c'est pas de bol.

Un des rapports d'enquête parlementaire évoque tout ces sujets, la vente d'armes à l'Iran, les soupcons sur la Stasi, la mort de Moreira.

Tout ce qu'on peut dire avec certitude :


Acrescendo a este facto os elevados níveis de carboxihemoglobina, a simultaneidade da morte  de  José  Moreira  e  Elisabete  Silva, a  elevada  probabilidade  de,  mesmo  estando  todas  as torneiras de gás abertas, não haver níveis de monóxido de carbono suficientes que justifiquem os valores encontrados nas vítimas, concluise que a morte de José Moreira e Elisabete Silva não só não foi acidental, como terá sido provocada por terceiros.



La simultanéité de la mort de Joseph Moreira et Elizabeth Silva, ne peut se justifier par les seuls robinets de gazs ouverts, (le légiste) conclut que la mort non seulement n'a pas été accidentelle, mais qu'elle a été causée par des tiers.

Traduction Libre

La carrière de Barroso est fulgurante, après un passage par l'université de Georgetown, il devient sous-secrétaire d'Etat au ministère de l'Intérieur (1985 à 1987) puis sous-ministre des Affaires étrangères et de la coopération (1987 1992), ministre des Affaires étrangères (1992- 1995).

Président de la commission des affaires étrangères en 1995, 6 Avril 2002 premier ministre du Portugal, il soutiendra l'invasion de l'Irak en 2003.

Bref un parcours limpide, tout juste peut on lui reprocher d'avoir participer à la réunion Bilderberg1994 en compagnie de
Laurent Fabius, Mario Draghi, George Soros, Paul D. Wolfowitz, Thorvald Stoltenberg, ... nos politiques devraient vraiment éviter ce genre de réunions.

On terminera par un petit documentaire sur Adelino Amaro da Costa e Francisco de Sá Carneiro.

Merci pour cette présentation détaillée de la situation interne des US et de ses acteurs institutionnels.

Première remarque. J'ai relevé que vous ne parliez plus trop de chaîne crisique ou de tourbillon crisique; sans doute parce que la situation semble incandescente dans tous les domaines de la Modernité (mais eux seuls !).

Secondo,  les Us ont une tradition, quasiment sacrée pour eux à mon avis, de sécession vis à vis de forces qu'ils identifient comme oppressives sur leur propre sol. Peut-être s'agit-il là du terreau de fond sur lequel prospère la situation décrite ici, à laquelle on peut rattacher, chacun à son niveau bien sûr, la défection d'un Snowden ou la révolte violente d'un Ted Kaczynski, d'un Timothy  McVeigh ou d'un Ammon Bundy et des ranchers de l'Oregon.

Pourquoi ne pas écrire simplement  "Laurent Fabius est un sayan"

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sayanim

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Clandestine_HUMINT_operational_techniques§ion=12#Volunteer_and_proprietary_support

http://www.fichier-pdf.fr/2013/07/05/le-printemps-des-sayanim/le-printemps-des-sayanim.pdf

Les mensonges bondieusards dont on nous abreuve sur l'Europe font partie d'une longue tradition fumigène qui aurait dû mourir en 1940 avec "la route du fer est coupée", "nous vaincrons parce que nous sommes les plus forts" et la ligne Maginot.
...
On ne fait pas l'Europe et on le sait : on fait de l'exorcisme dans l'espoir de chasser les vrais démons. L'européisme sans l'Amérique, contre l'Amérique, sans la Russie, contre la Russie, l'Europe-puissnce, l'Europe sans géologie européenne nourricière, c'est la dernière position cérébrale du Kama-sutra des impuissants.

Romain Gary

La défense aérienne générale a pour but de conquérir la maîtrise
de l'air dans l'ensemble du ciel. Elle doit prolonger dans les airs le
barrage terrestre de la ligne Maginot.
Sénat Français Impressions 1938.

Il est pour le moins surprenant que la génération qui avait quelques 20 ans en 1968 ( donc quelques 70 ans en 2018) se retrouve à courir deux fois dans sa vie d' insurrection (ponctuée par les années fric, toc et look de 1980 à 2000-2010) :
1/
La Grande Inversion, c'est un peu elle, s'agisssant des grandes transgressions morales et des subversions Marcusiennes multiformes ( à noter que l'Ecole de Frankfurt était en réalité une créature New-Yorkaise, un peu comme la banque centrale du même nom).

2/
Et la voilà maintenant, qui se retrouve à courir (en partie) devant un Système que son autre moitié (Hillary Clinton) incarne à merveille (Peace and Love et Power to the People en moins).

Vous avez dit Schizo ?

Reste que tout ce beau monde est RICHE, très RICHE; comme il est de bien entendu aux USA. Et que les analyses par âge de l'enthousiasme exprimé dans le New Hampshire pour TRUMP ou SANDERS, sont corrélées quelque peu aux analyses par ... Revenus Annuels.

Il y a là un constat amer à faire sur cette génération Baby-papy-Boom qui a littéralement dévoré tout son univers en un demi-siècle…y compris ses enfants et petits enfants, si tant est qu'elle daignât même en engendrer…

Le texte source est ici:
http://www.huffingtonpost.com/alastair-crooke/syria-putin-assad_b_9169998.html

https://www.rt.com/usa/332106-james-martin-pentagon-faint/

où l'on apprend, qu'en plus de toutes ses technologies futuristes, le f35 est aussi un navion à vapeur(s)...(lol)...

Certes, TRUMP est une sorte de cyclone politico-médiatique et il menace de troubler les cérémonies officielles de renouvellement des marionettes "démocratiques" aux USA. Donc potentiellement l'establishment de Wall. St.

Toutefois le système n'est pas menacé pour deux raisons :
1/ apparement, les postes de grands électeurs élus lors des primaires ne seraient pas de 100 % comme la logique le présuppose; il exiterait un volant de grands électeurs déjà triés et serviles. Si bien que le problème pour le Système ne serait peut-être pas la désignation du candidat Républicain ( ou Démovrate) pré-désigné que la révélation, particulièrement odieuse pour les "Citoyens" de base de la duplicité du Système. 
Il y a là un grand potentiel d'instabilité politique mais pas direct. Peut-être ce potentiel est-il suffisant par lui-même…?

2/ Si l'info de Meyssan sur TRUMp est exacte ( savoir qu'il roule pour une partie du Pentagone opposée à certaines stratégies autant suicidaires que contraires aux intérêts du Complexe militaire US au Moyen Orient et dans le monde) alors le Système est moins menacé par un candidat anti-système que par une schizophrénie interne ( une sorte de guerre de sécession 2.0).
Ce point, joint au premier, peut avoir des conséquences entropiques pour le système fédéral US, c'est vrai. D'autant que le contexte idéologique du ricain de base paupérisé a changé depuis les premières années Clinton (Bill, en gros 1999).

Le parallèle avec les prétendus "outsiders" Le Pen ou Mélanchon,  en France serait vraiment osé ( plutôt  compter sur l'UPR et le NPA ou LO…). Car le passé des acointances de ces faux nez, largement connu pour Le Pen comme pour Mélanchon, donne peu de crédit à une éventuelle assise sur une partie du système en France. Pour la simple raison que la France est un Etat essentiellement vassal depuis sa pseudo-"Libération" en 1945, et que les candidats qui comptent sont tous "backés" à l'étranger…. non dans le pays même.
Donc la schizophrénie US ne semble, hélas, pas passer par Paris. On s'en rend compte en politique tant intérieure qu'étrangère, européenne, Ukrainienne ou Syrienne, notamment.
 

Je me permettrai de vous poser une question: êtes-vous bien sûr que Marine le Pen et Jean-luc Mélenchon ne sont pas, l'un et l'autre, sous le contrôle total et entier de "l’establishment" (surtout Marine le Pen, parce qu'elle a plus d'importance)? Que malgré le tapage médiatique, ils n'ont pas, l'un et l'autre, un degré de liberté très restreint? Et si oui, quelle preuve sans réplique pouvez-vous apporter à l'appui de cette assertion? Et une fois élus, pouvez-vous nous fournir quelque indication sûre qui pût montrer qu'ils ne seront pas les meilleurs alliés de "l’establishment", comme Tsipras l'a été en Grèce, en imposant, après les tergiversations qu'il faudra, une politique diamétralement opposée à celle que chacun aurait pu augurer qu'ils suivraient? Pouvez-vous nous démontrer enfin, pour résumer, qu'ils représentent réellement des pouvoirs indépendants, où même, simplement, qu'il existe en occident des pouvoirs indépendants, que tous les pouvoirs (économique, monétaire, médiatique, politique) ne sont pas tous désormais dans la même main, que le fait politique cardinal de notre époque, en France et plus largement, dans le monde occidental, n'est pas LA FIN DE LA SEPARATION DES POUVOIRS? L'existence d'un système imbriqué et irréversiblement corrompu de part en part? Qu'ils ne seront pas là simplement pour gérer le désordre que "l’establishment" aura engendré lui-même, sans le vouloir, en rendant finalement possible leur élection ? (Je présume de votre réponse: peu importe qu’ils soient ou non sous le contrôle de "l’establishment" direz-vous peut-être; leur élection engendrerait du désordre. Oui, nous le savons; et ils sont antisystèmes alors; oui, c'est vrai, mais disons-le bien et précisons-le bien alors: antisystèmes sous le contrôle devenu fou de "l’establishment", mais bien, et vraiment bien, sous le contrôle de "l’establishment", et non pas en tant que pouvoirs indépendants, en tant que "porte de sortie du système"...).