Forum

De même que pour l'URSS des années 80, les USA 2016 peuvent être vu comme un bateau pris dans une tempete avec des voies d'eau dans la coque. Le role du capitaine et ses officiers est primordial pour choisir les bonnes options.

Il me semble que Hillary represente le capitaine autoritaire et inconscient qui refuse de dérouter son navire, de l'alléger en jettant sa cargaison et d'obliger tout le monde à participer à l'écopage. Se faisant, elle rencontre la confiance des passagers et rassure l'équipage inquiet.

Trump affole tout le monde en revelant la gravité de la situation et en préconisant des mesures exceptionnelles comme Gorbatchev l'avait fait avant lui. L'instabilité de la situation augmente par la revelation du danger et le capitaine semblera fautif si les mesures prises sont insuffisantes.

A posteriori, on peut dire que Gorbatchev aurait peut être pu sauver l'Union sovietique s'il avait accordé rapidemment l'independance aux nations peripheriques (pays baltes, caucase, Asie centrale à l'exception du kazakstan), et tracé plus clairemment la voie à suivre au lieu de laisser la société se paralyser dans le face à face avec l'abime.

Pour en revenir à Trump, il fait entrer la politique dans le débat éléctoral lorsqu'il dénonce la corruption des élites, le chomage de masse, l'imperialisme couteux et destructeur, le détournement de la démocratie, le vieillissement des infrastructures, l'immigration incontrolée, l'orgie des politiques monétaires pro-banques et la folie du libre échange. C'est ce discours de vérité qui plait à ses electeurs. Mais cela ne veut pas dire qu'il soit capable de mettre en oeuvre des solutions efficaces, surtout dans un contexte de defiance à son égard des élites mondialisées comme des altermondialistes .

Au final, l'antiaméricain choisira l'option Clinton car elle fonce pavillon haut vers le désastre, tandis que celui qui craint la violence de la chute de l'empire, preferera le Donald Gorbatchrump.

Pour une éventuelle nouvelle donne . On a du mal à se représenter , pourquoi , comment un pays comme la France s'acoquine avec le Systéme et ce que l'Afrique de l'Ouest entre dans la partie .
Je soumets quelques éléments .
1) le gaz représente l'enjeu stratégique numéro 1 aujoud'hui .
2) Notre compagnie pétroliére et la 8e major , avec un tabouret , mais dans le Club . Et notre toute neuve compagnie de gaz est encore au berceau , faute de controle sur sa matiére .
3) les projets d'oléoduc et gazoduc concernant l'Asie Centrale via l'Afghanistan , coiffés au poteau par la Chine . Ceux au Moyen Orient , via Irak , Syrie , forts compromis . Reste l'Afrique de l'Ouest .
4) Dans cette Afrique deux pays ne jouent pas le jeu , chacun pour des raisons spécifiques : l'Algérie et le Maroc .
5) Le Maroc y est trés particulier . Avec sa façade Atlantique et sa proximité ( détroit de Gibraltar ) . Et son régime particulier , Mohamed 6 , calife qui se singularise par un programme d'infrastructure , intégrant le Rif ( c'est quand méme pas pour acheminer le phosphate ) . Ses rapports particuliers avec le désert , dés le moyen age , point d'acheminement du sel et de l'or , par les Touaregs .
Certes , le gaz à dos de chameau çà craint , mais la protection des voies de transport ?

Merci pour ce beau texte, brillant d’un discernement aiguisé de la situation. « Sur-brillant », devrais-je même dire si j’en avais l’audace, mais il faudrait alors que je brave la peur que l’on me prît ici pour un flatteur; je penserai, donc, sans le dire, à voix basse, et personne ne m’entendra, « sur-brillant », comme on dit « sur-doué »; … un texte donc, très éclairant de votre jugement sur l’irréfragabilité, désormais, du sort des USA. Tout le monde semble ainsi s'accorder sur la non-réformabilité absolue du système, sur le caractère spécifiquement incontrôlable d'une situation où un point de non-retour a été dépassé, dans le sens de la perdition certes, depuis longtemps, quels que soient les évènements (le 8 novembre, le post-8 novembre, etc.) qui peuvent s'y dérouler.

Elle est à retardement ,tout à fait furtive et silencieuse . Le compte à rebourd à commencé pourtant .
Cette jolie femme , nous explique son mécanisme , en termes diplomatiques et fort aimables . Ne pas s'y tromper , elle ne nous présente pas une glace au chocolat , mais le fruit de son remarquable travail d'investigation .
https ://www.youtube.com/watch?v=uc-O1lIlmtM
Il en ressort que oui les States à retardement n'existe plus , çà détruit le matériel mais pas le personnel ; pas sur que ce soit mieux que la guerre .

Mais Les machines sont entrées en action .......

http://www.dominionvoting.com/company
(trump)
http://www.smartmatic.com/fr/a-propos/notre-equipe/detail/lord-mark-malloch-brown/
(soros  hillary)

La question " les USA existent-ils encore ?" me fait penser au mythe de la fondation de Rome, quand une simple ligne tracée au sol fait que ses remparts "existent déjà". Considérant ainsi que l'avenir de tout être s'inscrit déjà dans son présent, on peut répondre "non, les USA n'existent déjà plus", et leur puissance n'est déjà qu'un souvenir.

Titre du précédent message
Plutôt que contre coup… 
Contre insurrection du FBI à Washington DC ?

Philippe

Bonjour Philippe,
Il semblerait que la probabilité d'une intervention "à chaud" du FBI à Washington, DC se précise. 
Si ces faits se confirment, nous serions
1 - dans le scénario d'un empêchement de fait pour Hillary de se présenter à l'élection, sur les arguments avancé par Trump (election is rigged) et Steve Pieczenik (a counter coup, against the civil coup by the Clinton)
2 - avec maintenant, la possibilité d'une intervention directe des agents du FBI avant l'élection.

Si ces informations sont confirmées, Hillary ne serait donc même plus en position de se présenter à l'élection.  Et une partie du réseau Clinton serait effectivement directement inquiété. 

Cela confirme l'hypothèse d'une contre-insurrection au plus au niveau de l'Etat américain.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Contre-insurrection

Ces informations demandent bien sûr à être confirmées. Quoi qu'il en soit, félicitation pour la publication du tome 2 de votre livre. 

En vous souhaitant bonne réception de ce message.

Bien @ vous

Philippe 

Les sources à l'appui 

1/ Sur les sources wikileaks
http://www.mostdamagingwikileaks.com/
Possibilité de suivre quasiment en direct le dévoilement du système Clinton, avec une première appréciation desdites informations.

2/ Sur la réaction du FBI
http://www.stevepieczenik.com/us-takeover-may-be-near/
La vidéo la plus récente de S.P suggère que la réponse de certains "services" va arriver très vite… et qu'elle impliquerait une coopération directe avec Trump et son équipe.

3/Sur la nature des poursuites qui pourraient être engagé contre le réseau Clinton par le FBI _{(mettre en rapport avec la source n°1)}
http://truepundit.com/breaking-bombshell-nypd-blows-whistle-on-new-hillary-emails-money-laundering-sex-crimes-with-children-
Cet article confirmerait en particulier les faits suivants:
- le dossier à charge s'est sérieusement alourdit,
- le FBI et la police de NY collaborent
- deux des principaux protagonistes (Weiner, Abedin) auraient déjà négocié avec le FBI les conditions de leur reddition/confession (l'article à 3 jours, on peut supposer que la négociation est désormais bouclée).

4/Sur la possibilité d'une réaction de grande échelle du FBI à Washington DC, avant le jour de l'élection. 
 http://truepundit.com/breaking-comey-mandates-all-fbi-agents-report-to-d-c-offices-prep-for-raids-arrests-in-clinton-probes/
child-exploitation-pay-to-play-perjury/
 

Sottile lettore italiano : je sais faire la différence entre théorie et pratique de la conspiration. Mais je tords le cou à votre bon sens car je veux fasciser les opposants à la théorie de la conspiration !!! Lisez aussi Butler Shaffer qui fait le lien entre le politiquement correct actuel et Hitler (the Wizards of Ozymandia, capitulo The Hitler Test)

Et comme vous êtes italien, lisez Preparata Guido Giacomo. Toutes mes amitiés italiennes.

Fallait le précisez , tout çà . C'est méme pas Bonnie and Clyde , c'est l'opposé . Déjà le point de départ social , ensuite les liens dans le couple , plutot une association de larrons , du coté de Bill c'est clair , pour Hillary , c'est plus pudique .
Pour Bonnie and Clyde , une vraie complicité jusqu'à la mort , pour les Clinton , on aurait du mal à confirmer Wagner , selon lequel , un seul mariage par amour , sauverait le Monde .

Comment se fait-il que N.B. pourtant si cultivé ait confondu l'acte de conspirer avec la théorie qui dénonce l'acte de conspirer ?
Lorsque A.H. dit « ce n'était point par le poignard ou le poison ou le revolver que le mouvement pouvait vaincre », il rejette la prise du pouvoir par une conspiration.
Mais cela n'empêche évidemment pas sa doctrine, comme au final toute idéologie, de faire reposer la mécanique du monde par des agissements secrets et discrets.
Ce qui retient Hitler de conspirer lui-même, c'est, qu'en tant que fasciste, c'est-à-dire en tant que post-catholique, « on ne met pas la lumière sous le boisseau ».
La théorie de la conspiration a bien une variante fasciste, mais aussi et surtout une variante mondialiste. Ourdiraient donc : le complot fasciste, le complot des riches, le complot des Russes, des pro-Russes, le complot des pollueurs, le complot des cathos… mais jamais le complot de leurs ennemis. Aussi quand il s'agit de s'expliquer, les comploteurs voient des "complotistes" partout, mais des complots nulle part.

Hitler énonce là la base de la méthode , pour la prise du pouvoir . Il existe quand méme un nota bene , une sine qua non , et une fois le pouvoir pris ?
Que fait il ? Il liquide les S.A grace aux SS . Organisation , tout à fait à l'opposé .

Il y a une question de fond que j'aimerais vous poser concernant les élections USA-2016: pensez-vous que la situation de plus grande efficacité "antisystème", c'est-à-dire où le plus violent coup serait porté au système, serait une élection de Trump, ou bien une élection de Clinton? …On a habituellement coutume, sur dde, de soutenir Trump, parce qu'il s'oppose à des zombies-sytèmes (ou à des représentants-système, ou à des dirigeants-système, ou à des pitres-systèmes, ou au système tout court, etc.); mais il représente aussi une sorte d'espoir de sauvegarde des USA, et peut-être même, le seul espoir, par une ébauche de restauration principielle, ou de quelle que chose qui tendrait à aller vers un principe; tandis que Clinton, par son effet pro-système, entraînerait une surpuissance de la chose se muant rapidement, et peut-être de façon décisive, si j'en crois la thèse qui est souvent avancée ici (et qui me parait tout à fait justifiée), en autodestruction. Il n'y a qu'à écouter ses discours pour s'en convaincre, et sentir à quel point elle serait un fléau épouvantable pour les USA, par l'absence totale d'âme, d'unité, de frontières, de principes, par l'effet décisivement entropique que sa politique y ferait régner. Si bien qu'elle représente certainement en elle-même, un "élément de fin des temps" pour les USA. Comme Trump l'a dit dans l’un de ses discours: "This election is the last chance for the United States of América". Pensez-vous donc, que l’effet le plus « antisystème pour le système » serait une élection de Trump, ou bien une élection de Clinton?

Cher Philippe, nous comptons sur vous pour nous aider à décrypter la semaine de l'élection américaine. Je ne dis pas cela pour vous faire plaisir, mais je n'ai pas trouvé ailleurs d'article aussi pertinent et documenté que le votre dernier concernant le match Clinton-Trump.
Ceci pour dire que vos amis viendront tous les matins dans les prochains jours consulter De Defensa pour s'aider à y voir clair. Ne vous tuez cependant pas à la tâche. Nous compterons plus que jamais sur vous longtemps

C'est là , tout de suite , à chaud , comment çà fonctionne , le systéme dans le détail .
Mon actif qui me réjouis , qui monte à toute vitesse , à mesure qu'ils s'enfoncent dans leur connerie . Il vient de subir , une attaque en régle , à un moment crucial .
Manoeuvre dérisoire , je suis aussi serein que Poutine , ils vont se prendre une veste , perdre beaucoup de pognon dans leur stratagéme ridicule . Alors , le pognon , jusqu'à maintenant , en fait c'est le notre , peu leur chaux . Mais on arrive au moment où çà va étre le leur . Là vont faire la gueule et seront moins insolent . On y vient . Patience . C'est question de pognon , mais çà ils comprennent trés bien , et trés vite .