Forum

Comme il n'y a aucune raison que la folie ne sévisse que du coté ouest de l'Atlantique la représentante Polonaise de l'AFET (Commission des affaires étrangères du parlement de l'UE) vient de présenter le 10 octobre un draft pour lutter contre les hydres propagandistes qui nous entourent on comprend que l'Union Soviétique est principa-lement visé. Ce draft contient 14 points nous ne présentons que les 4 premiers.

PROJET DE RAPPORT sur la communication stratégique de l'Union visant à contrer la propagande dirigée contre elle par des tiers

A. considérant que l'Union européenne subit une pression grandissante et systématique pour faire face aux campagnes d'information, de désinformation et d'informations trompeuses de l'est et du sud

B. considérant que la guerre d'information contre l'Occident a d'abord été provoquée par l'Union soviétique

C. considérant que la communication stratégique russe a accompagné de nombreux incidents, notamment les cyberattaques de 2007 en Estonie, la guerre de Géorgie
en 2008, la désinformation ayant fait suite à l'accident aérien de Smolensk en 2010 et à l'explosion du vol MH-17 en 2014, ainsi que – et ce à une échelle sans précédent – l'agression contre l'Ukraine durant l'annexion de la Crimée, et plus récemment la crise
des migrants;

D. considérant que Daech et de nombreux autres groupes terroristes islamistes ont souvent utilisé des stratégies de communication à la fois dans leurs actions contre l'Occident et
pour accélérer le recrutement de jeunes européens

1. souligne que la propagande stratégique contre l'Union européenne prend diverses formes et utilise divers outils, souvent conçus de façon à correspondre au profil des États membres, dans le but d'instiller le doute, de paralyser le processus décisionnel, de
discréditer les institutions de l'Union aux yeux et dans l'esprit des citoyens, et de ronger les valeurs occidentales et les liens transatlantiques

2. demande aux institutions de l'Union de reconnaître que la guerre d'information n'est pas seulement un problème externe, mais aussi interne, à l'Union

3. remarque le caractère multidimensionnel des stratégies actuelles de l'Union à différents niveaux, notamment ceux de l'OTAN, de l'Union européenne, des États membres, des
ONG ainsi que des organisations civiles

4. reconnaît que la Russie fait un usage agressif d'un panel étendu d'outils et d'instruments, tels que des fondations spéciales (Russkyi Mir), des chaînes de télévision multilingues (Russia Today, RIA Novosti), des agences d'information (Sputnik), des groupes sociaux et religieux (y compris l'Église orthodoxe), des réseaux sociaux et des trolls internet, afin de s'attaquer aux valeurs occidentales, de diviser l'Europe, de s'assurer du soutien interne et de donner l'impression que les 'États du voisinage oriental de l'Union européenne sont défaillants

...
 

1 : trump gagne : le krach lui est imputé
2 : clinton gagne : le krach est imputé à la russie ou à la chine ou à l'iran.
3 : élection annulée. état d'urgence. krach imputéà la guerre.

...je traine dans les bars… je parle avec n'importe qui… j'ai pas vraiment d'avis à priori…
...une forme de désespoir/révulsion/haine est en train de s'enkyster  quelquepart dans le tissu social…
p'tete qui y'à plus rien à sauver ...
...biz…

À mon avis, le terme "matriarcal" ( monstre matriarcal ) est ici inapproprié. Hillary, et le fémisme moderne, s'inscrivent totalement dans le patriarcat, en niant notamment tout ce qui fait la spécificité féminine, et en intrigant simplement pour remplacer l'androcratie patriarcale par une gynocratie tout aussi patriarcale.
Il suffit d'ailleurs, pour vérifier, d'aborder une féministe post-moderne et de lui parler, par exemple, de valeurs féminines ou de complémentarité entre les sexes ( le genre n'étant, comme Illich l'a démontré, que la forme culturelle que prend cette complémentarité ), pour provoquer une réaction chimique explosive du plus grand intérêt.

La corruption du système est-elle à ce point?

Article grandiose, flamboyant que voilà !

Toutefois, je demanderais quelques précisions :
1) la référence dans votre site de ce que vous appelez le premier rêve américain-'français' avant 1931.
2) qu'est-ce qui se cache sous le nom d'Amérique ou United ?
3) la narrative de cet affrontement escatologique, par sa réduction à deux protagonistes, ne conduit-elle pas à une erreur d'évaluation quant à l'Asie- je veux parler de la Chine en premier lieu, quand même première puissance économique, partenaire du DTS, gérant de la BRI et à l'expanssion extra-frontalière criante ?

Je parle d'un point de vue Français, un tiers-point de vue, classiquement épris de liberté, de vérité rationnelle et d'équilibre pour tout le reste.

Evan McMullin, le candidat de Bill Kristol (the Neo-Con) parle en termes principiels :

a) Our basic rights are God-given
b) We honor our Constitution
c) Government power must be separated and balanced
d) Our leaders must be honest and wise
e) We share responsibility for service and civic duty
f) Our leaders must be fiscally responsible
g) Government must promote a free market
h) We must help people in poverty to overcome it
i) We must protect life from birth to natural death
j) National defense is a primary federal government responsibility
k) All Americans should have access to affordable, quality health care
l) Our 2nd Amendment rights must be protected
m) Healthy immigration is important to our future

Le lascar a fait partie 10 ans de la branche clandestine de la CIA et quand il nous dit qu'il n'a jamais vu une opération de contre terrorisme efficace dans lequel des musulmans n'étaient pas impliqués, on traduit qu'il a participé à un paquet de False-Flag et qu'il devrait croupir dans une prison, bref un salopard ...

Evan McMullin @Evan_McMullin 8h ago
I don't know of a single successful counterterrorism operation that didn't have Muslims helping, including killing Osama bin Laden

Le journal Slate (qui se croit démocrate) et qui est une version francaise de la version américaine, nous dit qu'il existe un scénario ou McMullin pourrait devenir président en gagnant un seul état. Personne n'y croit, pourquoi y croient ils ? peut être parce que Mc Mullin a des soutiens puissants ( CIA Goldman Sachs) et qu'il a été directeur du caucus  républicain. Il connait donc bien les rouages d'un stealth coup d'état.

Si on se référe aux deux derniéres tentatives de mondialistion de l'histoire moderne , empire des Habsbourg d'Espagne et des bourbons de France , on observe des similitudes avec celle d'aujourd'hui .
Premier échec : militaire ; défaite de l'invincible Armada , guerre de 7 ans , guerre du Vietnam .
Deuxiéme échec : financier . Banqueroute de Philippe II , assignats , inconvertibilité du $ .
Le troisiéme est plus drole dans un premier temps , on est dans le domaine de la comm . Don Quichote son délire de plat à barbe et sa dulcinée ; Beaumarchais , l'arrogance de la noblesse et les démélés conjugaux  .
et maintenant ces élections en dessous de la ceinture avec en bruit de fond , la guerre mondiale , leitmotiv du moment .
S'ensuit , une dévastation , en effet , mais fanatique , guerre de trente ans , révolution française et guerres Napoléonniennes . Sauf qu'il s'agit , non d'une dévastation générale , mais , circonscrite ( méme dans le cas Napoléonien , le monde y était déjà plus vaste que le continent Europe ) , au centre du pouvoir déchu .

Quand Dmitri Orlov pratique le noble art de l'humour décalé.
http://russia-insider.com/en/politics/oops-world-war/ri17004
 

J'ai du mal à saisir pourquoi vous vous polarisez sur Rumsfeld . Le maitre d'oeuvre c'est Dick Cheney .
C'est quoi ce verbiage , "étre c'est vivre" , comme si c'était spécifiquement Américain ! 
Je sais , on a eu Descartes " je pense , donc je suis" . Mais c'est une problématique , une marotte philosophique , çà interroge dés l'abord puisqu'il manque une prémisse . Est ce que c'est aussi sérieux que çà ? Je me sens un peu dans la peau de son ami qui vient le trouver , Descartes , qui le voit allongé sur son lit , alors qu'il était prévu de se rendre à une féte , ben alors qu'est tu fais ? Et ,Descartes , lui répond :je pense ...
Depuis on nous a fait le coup du divan et puis la psychanalyse s'est heurté au fait , que ceux qui voulaient passer à l'acte , se sont fait de plus en plus nombreux . Non étre c'est vivre c'est pas une révélation , méme pour nous qui ne sommes pas Américain . La vraie question , ce serait : vivre  c'est quoi ? Et là l'American Way of Life , ou méme l'American Dream , çà laisse à désirer .

Je veux bien admettre le rôle important actuel de la Russie pour sauvegarder la civilisation à laquelle nous appartenons. Idem pour admettre les critiques contre la civilisation occidentale à l'américaine
Néanmoins " it confers upon that nation a special responsibility for the fate of the whole world."  
n'est pas acceptable. Ce n'est pas la première fois dans l'histoire que des religions ou communautés, nationales ou non,  se sont auto-proclamées comme seules capables de sauver le monde.
Il s'agit d'une modalité sans aucune base scientifique permettant à des "pouvoirs" au sens anthropologique de s'affirmer et se mettre à l'abri de toute critique.
 

Pour moi le procés du systéme est limpide . Je tiens pour acquis qu'un processus s'analyse en but ,moyens, objet ; en rapports réciproques entr'eux , donc complexes , certes.
Il en ressort que de mauvais moyens , indiquent de mauvais buts .
Or le mensonge généralisé nous indiquent aussi une maucaise foi ; et des moyens aussi cruels que le terrorisme sont innacceptables .
Il n'est pas nécessaire d'étre Russe pour partager cet avis . Il me semble possible de faire le bien sans étre un saint , et sans se "salir les mains" pour autant . 
C'est un fait qu'en l'état actuel du monde , seuls les Russes soient capables de s'opposer aux cours des choses , leur ame est surement en rapport , mais pas que la leur .

Je souhaiterais ajouter à cet article fort intéressant, une petite référence assortie de quelques réflexions…

En 1992 a eu lieu le Sommet de Rio, l’un de ces « Sommets de la Terre » organisés par l’ONU et destinés à étudier les grands problèmes écologiques mondiaux et à proposer (ou faire semblant de proposer) des solutions. Le Sommet de Rio a notamment mis en place la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques, dont a découlé le Protocole de Kyoto en 1997 et, dernier événement en date, le Sommet de Paris en décembre 2015, etc.

Le Sommet de Rio a eu un grand retentissement car même s’il venait 20 ans après l’événement fondateur (le Sommet de Stockholm de 1972), il a marqué une étape importante dans la prise de conscience du caractère intrinsèquement non durable du mode de développement occidental, du désastre écologique en cours et en constante aggravation, et par conséquent de la nécessité de tout remettre en cause, à commencer par la gabegie des pays riches.

Le Président des USA alors en fonction, George BUSH (le père) a fait une apparition au Sommet de Rio, juste le temps de prononcer cette phrase restée célèbre : « Le mode de vie américain n’est pas négociable » (« The American way of life is not up for negotiations »).

Circulez, il n’y a rien à voir ! On veut bien parler d’environnement de temps en temps mais de toute façon on ne changera rien à « l’american way of life » qui n’est pas seulement un « mode de vie » mais en réalité le pilier même de la « civilisation » américaine, c’est-à-dire de l’univers tout entier.

Il me semble intéressant de mettre en lien cette déclaration très célèbre de George BUSH avec celle, rapportée par les soins de Ph. GRASSET, du fou-furieux Mark MILLEY : « Je veux être clair pour ceux qui, dans le monde entier, veulent détruire notre façon de vivre (…) : nous vous détruirons ».

C’est évidemment la marque d’une pathologie grave que de vouloir détruire ceux qui perturbent notre « mode de vie », mais à la limite cela peut se comprendre sur un plan humain, psychologique : on sait qu’il existe des « caractériels ». Certes encore celui qui se sent ainsi attaqué nage dans le fantasme le plus complet et ne fait que projeter sur le « rest of the world » cela même qu’il lui fait subir – ce n’est pas aux lecteurs de dedefensa qu’on apprendra ce qu’est « l’inversion », le discours faussaire etc.

Mais, 25 ans avant le fou-furieux Mark MILLEY, Georges BUSH avait parfaitement identifié le véritable adversaire de « l’american way of life », l’ennemi public numéro 1, l’entité perverse à abattre avant toute autre : ce n’est ni la Russie, ni la Chine, ni l’Iran, ni la Corée du Nord, mais la planète Terre elle-même. C’est elle en effet, la planète, qui envoie des signaux de plus en plus clairs qui montrent que « l’american way of life » n’est pas durable, constitue une agression permanente et devra finalement s’effondrer.

Et donc, que faire, face à cet ennemi qui menace notre mode de vie ? Eh bien, le détruire, évidemment. Ca tombe bien : c’est ce que nous faisons déjà. C’est le « raisonnement » système dans son parfait aboutissement : nous détruisons les conditions mêmes nécessaires à notre vie ; cela menace notre mode de vie ; il faut en conséquence détruire encore mieux ce que nous détruisons déjà, etc.

Les dernières lignes de l’article de Ph. Grasset peuvent aussi, O combien,  se lire dans ce sens : elles ont par elles-mêmes une signification écologique, on pourrait dire même écologique avant tout, même si elles étaient écrites dans le cadre d’une réflexion apparemment géopolitique (mais de toute façon on parle Système et méta-histoire, donc tout est dans tout, n’est-ce pas). Bref, le problème majeur pour « l’american way of life » est qu’il détruit la planète, tout d’abord en consommant toutes ses ressources et en brûlant tout ce qui peut l’être, à un rythme effréné. Il mangera tout jusqu'à ce qu'il n'y ait plus rien. Ansi, « Stupéfaits,  effrayés sinon terrorisés mais aussi fascinés et sans que jamais l’espérance nous abandonne complètement, nous assistons à ce spectacle titanesque d’une civilisation/contre-civilisation en train de se pulvériser, de se dévorer elle-même… Bon appétit ».
 

Suite de "Coup de fil entre Hollande et Poutine dimanche", l'explication de Poutine à l'annulation de sa visite à Paris est claire. Il faut voir le ton qu'il utilise à la 4^e minute et 20 sec, c'est certainement de cette manière qu'il a parlé avec Hollande lors de cet appel.

Malheureusement les dirigeants des pays dit démocratique, appliquent les mêmes méthodes d'intrigues pour arriver à la tête de leurs partis politiques à toute la politique quand ils sont élus, toujours pour servir leurs maîtres.

Avec ce président et tout son gouvernement, c'est le niveau d'intrigues de scélérats. La dissolution est très avancée, sinon sur sa fin. Réponse aux élections de 2017, avec un avant goût dans un mois aux US.

Seul avec des hommes respectant les principes séculiers on pourra alors rebâtir. Il en faut déjà un à la tête de l'état, et là, la surprise pourrait venir de la France comme elle la déjà su faire dans l'histoire pour un monde évolué, certainement après une longue bataille.

S'il y en a un, bien sûr, cet homme n'est pas encore assez connu, mais il y en a déjà un qui fait son chemin.
 

L'humour est certainement le signal d'une fine compréhension des choses qui ne peuvent être comprises que par ceux qui ne sont pas abrutis par les méthodes de décervelage imposées et importées par ceux d'en haut qui volent ...dans les deux sens du terme ... bien bas… J'ose espérer qu'en cette période de basses eaux, une partie substantielle de vos lecteurs sont en état de saisir le sens de vos articles de haute volée. ...L'espoir est ce qui reste aux nomades asoiffés que nous sommes devenus, et qui sont perdus dans le désert ...