Forum

Magnifique texte (que je n'ai pas encore finir de lire, mais qui inspire déjà tellement, surtout avec son double de l'Humeur de crise-29 ...).

Et puisqu'il ne serait question de rajouter quelque chose, tellement ceci doit être méditer personnellement, et puisqu'il s'agit de donner forme au monde, puisqu'il s'agit de lutter finalement contre cette entropie, non seulement à la manière des cristaux ou de la planète, non seulement à la manière des végétaux et des animaux, mais à notre manière pleinement humaine - avec à la fois notre faiblesse psychologique et la force de notre déploiement spirituel, de notre élan cosmopoétique -, juste signaler cette petite coquille diabolique dans la date de l'article (mercredi 6 janvier 2016… à la place de vendredi 6 janvier 2017, I guess? Détail, mais ce serait dommage de ne pas référencer cet article dans le temps. Détail qui sert à prouver la réalité de l'intervention du Diable et des forces plotinienne de l'informe sans limites bien mieux qu'aucun rapport de la CIA :-)

Bien amicalement

çà va s'imposer à lui , à moins que la CIA ne s'impose .
Au lance flamme la purifier et le plus vite possible .
La Cia c'est devenu plus qu'un état dans l'état , çà viens d'ailleurs , si il y a trahison des Américains c'est eux au premier chef .
Aprés y à la FED et ses chevaliers blancs , Goldmans Sachs entre entre , beaucoup plus sournois . Là çà va étre moins facile . La thése de Brandon Smith de créer des groupes du mouvement de la liberté , fort sympathique est quand méme desespérée , survivaliste , faudrait combiner avec l'état quand méme , tout le monde a pas ce qu'il faut dans les Rocheuses où ailleurs .

Toute la question que je me pose est dans le titre. Chacun est bien sûr libre de rechercher sa propre réponse. Pour ma part, je pense que l'affectivisme, pour reprendre le terme cher à ce site, pourrait alors être l'un des noms de ce diable dont il est question.

Un affectivisme qui se tient en deça de la raison, par définition. Ce qui n'exclut pas pour autant d'autres éléments complémentaires qui pourraient être de nature "occulte", car on ne peut jamais tout à fait exclure quoique ce soit, surtout lorsqu'on est averti du pouvoir de certaines choses.

En effet, si l'affectivisme est, comme je l'ai suggéré, l'un des noms de ce diable, il doit bien en avoir d'autres. J'ai tout de même tendance à penser que la raison nous mettrait sur leur piste, pour faire allusion à l'autre article du jour sur le sujet.

Seulement il est vrai que la raison a ses limites, tandis que l'irrationalité humaine est une autre composante irréductible dans cette problématique. Et ne faut-il pas comprendre cette irrationalité comme le pendant naturel de la rationalité ? Ce pourrait être un autre des noms de ce diable.

Etant moi-même plutôt intuitif, mais conditionné par ma culture à raisonner en toute circonstance, je considère la question comme difficile et funambulesque. L'intuition est aussi puissante que la raison, lorsque l'une et l'autre sont bien utilisées. Mon intuition me souffle quant à moi qu'il y a des raisons à l'irrationnel. Mais que ces raisons sont difficiles à mettre en mot. Ainsi, le diable se glisserait-il dans nos conditionnements non-verbaux ou non-verbalisés, profitant des interstices laissés ou provoqués par le politiquement correct, notamment, qui nous a mis en tête bien malgré nous toutes sortes d'idées difficiles à déraciner. Ces conditionnements font dont obstacle à la raison, et c'est la raison pour laquelle la raison (redondance voulue) devient impuissante. Il faudrait d'abord faire l'effort de démonter pièce par pièce nos conditionnements. En ce contexte, l'intuition devient plus puissante, avec toute l'agilité qu'elle confère, mais aussi le vertige qui va avec. On ne saute pas impunément les étapes du raisonnement, et puisque le diable se cache non seulement dans les détails mais aussi dans les recoins sombres et implicites de la narrative-système, il peut, peut-être souffler sur le grand bond intuitif (celui où l'on voit plus haut) pour le faire dévier… L'on va alors trop loin ou pas assez, ou à côté de la cible, et alors seule la confrontation au réel (vérité-de-situation ?) permet de tester notre hypothèse.

J'essaye donc de débusquer le Diable, et je me demande si cela est bien prudent. Excès de superstition ? Si le Diable est l'autre nom du Mal (ou inversement), alors possède-t-il une volonté ou nous emprunte-t-il plutôt la nôtre ?

(à noter que ce commentaire vaut autant pour l'humeur de crise du jour que pour la note d'analyse, mais il fallait choisir)

Dieu existe ou non ?
Pour calmer le jeu , on pourrais faire comme Kant , comme en soi , on sait pas , la vraie question c'est Causalité Libre ou non ? ( 4e antinomie ) .
Pour Causalité Libre on pourrait prendre Grace moins rationnel mais plus poétique .
 

Bonsoir M. Grasset,
Avant propos, je tiens à vous souhaiter une très belle année 2017, et vous remercie pour vos travaux d'analyse.

Etant de facto "saabiste" (nous roulons en 9-3 break), je fréquente régulièrement le blog créé par l'Australien Steven Wade "Saabsunited" (SU), blog fondé par Steven pour tenter de sauver SAAB Auto de la liquidation promise par Obama/GM. Aventure méconnue qui échoua, mais passionnante du reste.

Quel rapport avec le JSF-F35 ? Et bien ce billet pubié hier : https://www.saabsunited.com/2017/01/saab-gripen-book-by-a-fellow-saab-enthusiast.html

Il n'est pas rare que SU fasse des transversales avec la SAAB historique, mais celle-là m'est apparu absolument intéressante, et indispensable à porter à votre connaissance.
Toutefois, notez que je ne partage l'enthousiasme de M. Archibald sur le Gripen E, mais le reste de son analyse est à votre crédit !

Bien à vous.

Je profite de ce texte de Nicolas Bonnal pour… poser une question à Philippe Grasset, en proposant une tentative de définition.

J'éprouve des difficultés à exprimer en quelques phrases, voire idéalement en une seule, ce qu'est le "Système" tel que vous l'étudiez. Ma meilleure tentative à ce jour serait :

"Le Système est la forme contemporaine de l'antique idolâtrie de la puissance démiurgique, particulièrement aiguë du fait de la promesse de puissance indéfinie apparente dans les progrès technoscientifiques des deux dernièrs siècles. Comme idolâtrie, c'est-à-dire adoration de ce qui ne mérite nulle adoration et n'est en fait que néant, il est destructeur de toute valeur et menace en définitive l'homme lui-même et avec lui l'ensemble du vivant"

Cette définition me semble compatible avec une interprétation religieuse - seul le vrai Dieu est digne d'adoration, l'idolâtrie est don au néant de ce qui ne doit être donné qu'au Vivant, la séduction de la promesse de puissance démiurgique "Vous serez comme des dieux" (Genèse, 3, 5) est proposée à l'homme par une puissance immortelle et hostile à Dieu et à l'homme le Satan - comme avec une interprétation athée - nul Dieu n'est, toute adoration est idolâtrie et illusion y compris pour l'homme l'adoration de sa propre puissance.

Qu'en pensez-vous ? Cette tentative vous semble-t-elle manquer des aspects essentiels, de ceux qui doivent être présents dans le coeur même de la notion de Système ?

Je précise que je ne conçois pas une telle tentative de définition comme un exercice intellectuel gratuit : il s'agit à mon sens d'un moyen de partager plus aisément l'intuition fondamentale à la base de vos recherches.
 

Y en a sur votre site qui , aussi vulgaire que moi qui pourraient penser , si il gagne 1000 e par jour , pourquoi il fait pas de plus gros dons . Qu 'il chipote avec ses fin de mois difficiles .
C'est qu'il existe , une régle latine " Non ultra petita " , çà veut dire : pas au delà de la demande . Je vais pas développer ,  la métaphysique qui a derriére , vous avez Bonnal qui connait le latin .
Psychologiquement , si vous donnez , plus à quelqu'un , que ce qu'il estime mériter , il vous prend pour un con , ou pire devient agressif , méme assassin , parce qu' alors il pense ne pas pouvoir vous rendre et tomber en esclave .
Et il me semble comme çà que De Defensa se sous estime , çà reste humble , chrétien çà demande la charité . çà pourrait étre , peut étre , alors notre boulot , il est bon ! Si vous voulez continuez à en profiter , faut donner plus . Mais il  vrai que nous ne sommes plus paien , toutefois , le systéme là , il change quelque peu , non ?

Je ne part pas du tout , pour dire çà de sentiments , grandes valeurs ...
A l'opposé d'un point de vue sordide et vulgaire , autant que je m'efforce d'en étre capable .
C'est à dire que pour moi çà se traduit en sonnantes et trébuchantes , que j'estime étre un point de vue objectif .
Avec une mise trés modeste , sur le mauvais  cheval de l'anti systéme , je gagne actuellement : 1000 euros par jour . J'en conviens , c'est trés vulgaire , et puis pire , je souhaite que le systéme s'obstine , encore plus dans sa connerie . Je le trouve un peu mou , ces temps-ci . Mais je constate qu'il s'obstine bien quand méme  , alors j'arrive pas à le croire , mais si çà continue comme çà , je suis richissime , à la fin de l'année . Je me raisonne , mais chaque jour ils me surprennent . C'est effarant . Je m'excuse de ma vulgarité  , pour vous qui partez de considérations supérieures , c'était juste pour moi , en quelque sorte , de participer au bien , mentalement , affectivement , çà me fait du bien .
 

Il aura donc suffi d'un tweet de trump pour saborder le sabordage du comité d'éthique par les républicains.
Ils ne demandaient pourtant pas grand chose ces élus en ce beau jour férié : avoir le droit d'arrêter une enquète les concernant  franchement quel citoyen n'aimerait avoir un tel pouvoir.

Il est vrai que Google y a  mis son grain, s'agissait de ne pas d'être distancé par un concurrent.


Ainsi pouvons nous comprendre le processus qui a donné Cerbère au départ de Karbura, le chien tacheté du Rig-Veda, le chien de Yama, la mort, que l'on amadoue avec des rognons et des boulettes de riz, comme Psyché, d'abord la sybille ensuite (ou l'inverse!) adoucirent Cerbère avec un gateau ... comme en grèce on lui offrait, disait-on avec succès un gateau au miel ...

A la poursuite du Chien de la Mort d'Asie steppique. Jacques Bernolles.

Non seulement c'est la fin de l'hibernation néo con d'un Kondratiev , mais aussi d'un cycle encore non reconnu selon moi de 250 ans , durée des dynasties et monnaies  , en régime normal .
Je me contre fiche du financement , méme occulte et scandaleux de wikileaks , ce que je retiens c'est que çà participe du mouvement et c'est tout ce qui m'interesse et me réjouis . Je m'en préocupperai quand ce sera obscoléte et qu'Assange passera sous l'arc de triomphe .

Cher Philippe, bonne année. Continuez.
Ceci dit, avez vous une hypothèse concernant les financements dont bénéficie wikileaks ? Il ne peut pas seulement fonctionner sur le bénévolat. Et vu le caractère essentiel pris par ses révélations, comment être sur qu'il n'est pas manipulé par telle ou telle puissance politique ou économique?

Je vous suis reconnaissant de cette information . De par son importance et sa signification .
Dans la signification je retiens surtout l'ingéniosité des militaires à se prémunir , du délire politique où beaucoup pédalent au delà du bord de la falaise .
C'est rassurant de savoir qu'il existe encore des forces capables de réalisme dans cette hystérie générale .

"J’en oublie même qu’il fut le premier président Africain-Américain de l’histoire des USA parce que ce fait-là, présenté comme révolutionnaire sur l’instant et qui relèvait de l’écume des jours, s’est avéré n’avoir aucune importance sérieuse sinon pour l’art du camouflage"
Pour avoir travaillé durant des années dans des milieux multiculturels et multiethniques en domaine RH, je considère Obama comme un avatar occidentalo-africain.
Il a le plumage et ramage occidental, l'instinct survival de la brousse et la nonchalance capricieuse, comédienne et séductrice de l'enfant-roi, d'où son penchant pour un entourage féminin.
La part africaine est bien plus importante que vous ne pensez… Je pense à la labilité africaine qui s'exprime particulièrement chez les hommes. La Maison Blanche fut plus l'arbre des soliloquies que l'arbre à palabres. Quant au camouflage, 100% d'accord avec vous.
Du point de vue de ceux qui tirent les ficelles (finance et corporations), il fut un candidat idéal, même si certains aspects lui déplurent (je pense au discours d'autodérision qu'il tint en 2016).
Je persiste à croire que la fin de sa mandature est un terrible drame pour Obama. Comment va-t-il exister ? 
Trump et sa hargne germano-irlandaise est presque une anti-thèse !

Les pistes que vous soulevez sont intéressantes. Je ne crois néanmoins pas à l'hypothèse d'un coup d'Etat militaire façon Turquieen juillet 2016. Les personnels militaires sont très massivement en faveur de Trump.
L'hypothèse du blocage budgétaire me parait assez peu fondée, les républicains ayant la majorité dans les 2 chambres.

Quid d'une anticipation d'une valse des amiraux que Trump pourrait décider pour purger quelque peu la Navy des plus indécrottables des néocons. Pas mal ca : "indécrottables néocons". Raymond Devos en aurait fait quelque chose d'hilarant.

Il est aussi modique que la situation exceptionnelle que relève ce billet, à savoir l'absence de tout groupe aéronaval US sur un there naval, illustre l'effondrement de l'appareil militaire américain grâce à l'inégalable concours de corruption et d'incompétence que le complexe militaro-industrial et les zozos du technologisme ont remporté haut la main ces 15 dernières années.

Stratégiquement, un porte-avions est au choix une énorme cible ou un cimetierre flottant. Et ruineux en plus. Un petit missile au but et il abritera des bancs de poissons.

Et accessoirement les porte-avions US sont de la giga daube. Il faut pour les faire tourner 3 fois plus d'hommes que sur le Charles de Gaulle. Bien qu'embarquant 2 fois plus d'aéronefs que notre Charles de Gaulle, un porte-avions US ne peut réaliser qu'à peine 20% de sorties aériennes en plus que le CDG.

Bref, j'en viens à la conclusion finalement assez plausible que les porte-avions US rentrent à la maison pour faire la seule chose à laquelle ils sont encore efficaces : servir de lieu de tournage de films pour Hollywood afin d'affronter des soucoupes volantes ou des tsunamis ou des super-héros de Marvel ou DC Comics.

Le plus étonnant c'est ce hiatus entre cet homme immuable à lui-même et cette appréhension si exotique que nous avons sans cesse de l'histoire.