Forum

Claude Huart dénonce la perversité démocratique de JLM, au fond il serait un autocrate qui a déjà décidé d'imposer ses décisions. Selon C.Huart une assemblée élue à la proportionnelle ne voterait aucune des propositions sociétales portées par JLM (en rappelant au passage que ces propositions ne sont pas celle d'un homme mais du collectif France Insoumise). Autrement dit il est inutile d'avoir un débat et une décision démocratique, C. Huart en connait déjà le résultat. Alors à quoi bon la démocratie, il y a ceux qui connaissent d'avance les résultats d'une délibération et  qui ne croient pas que des débats d'arguments puissent  faire évoluer des convictions, remettre en cause et changer des opinions.
Qui est le démocrate pervers ? Celui qui entend soumettre ses convictions  au débat démocratique, ou celui qui est convaincu d'avance que ses convictions sont celles de la majorité?
Au demeurant, comment changer  démocratiquement le mode de réprésentation nationale , sinon en s'appuyant sur l'assemblée déjà élue, ou sur une nouvelle constitution elle même soumise à Referendum?

Lors du dernier débat dela campagne présidentielle, parmi les litanies des "Moi président", il y eut celle-ci :"Moi président, je rétablirai l'élection de l'Assemblée Nationale au scrutin proportionnel". S'il n'avait pas été l'imposteur qu'il est, il aurait procédé à cette réforme en premier, au lieu de maintenir le scrutin majoritaire ainsi disqualifié qui rendant illégitime toute la législature consécutive. Il est certain qu'une Assemblée Nationale issue du scrutin proportionnel  n'aurait jamais voté la loi sur le mariage et l'adoption pour tous. Aujourd'hui JLM nous promet une Assemblée Constituante, mais il n'a de cesse de s'engager sur des réformes qui préjugent illégitimement des institutions issues de cette Constituante. Son tropisme pour les réformes sociétales chères à Flamby Ier : légalisation du cannabis, PMA pour les lesbiennes, flatte l'élite culturo-mondaine de la gauche orwellienne inversée, mais par le peuple. Si JLM rétablit par sa Constituante, les conditions d'un fonctionnement réellement démocratique des institutions, les mesures sociétales ne passeront pas. A moins que son tropisme pour les réformes sociétales ne révèlent sa véritable personnalité, clone de Flamby Ier, jouant sur le "progressisme" sociétal pour masquer sa soumission aux diktats économiques de l'Union Européenne et in fine au Nouvel Ordre Mondial. La promesse d'une Assemblée Constituante ne vaut peut-être pas mieux que la promesse de Hollande de rétablir l'élection de l'Assemblée Nationale au scrutin proportionnel. Je vous invite à méditer sur la contradiction qui consiste à promettre de remettre le pouvoir au peuple, tout en s'engageant personnellement sur des réformes qui supposent qu'il ait gardé la main. JLM est-il un authentique démocrate ou un autocrate vassal de l'oligarchie comme celui qu'il prétend remplacer ? Est-il un pervers de pouvoir comme les autres ?

Mais comme l’affirme PhG tout au long de ses investigations dans les mystères du brouillard occulte qui désormais tient lieu de boussole aux Sociétalo-Progressistes, c’est plus fort qu’eux-mêmes et ça se ferait même à l’insu de leur plein qu’on n’en serait guère étonné.
Dommage.
On redoutait le moment où le non-Naturel reviendrait chez lui au galop, on le sentait venir dans sa dernière intervention concernant Trump où le bon sens qui semblait désormais le guider craquait sous la pression du « déterminisme-narrativiste » ( de mémoire : « on dit que Trump est sexiste ? Il l’est ! On dit qu’il est raciste ? Il l’est ! On dit qu’il est bizarre ? Il l’est ! « , ceci bien sûr sans rien pour étayer le propos, ni d’ailleurs éclairer la nature du « on » en question… )
Mais bon…
Peut-être la possession par l’égrégore qu’exsude le Système implique-t-elle que toute tentative de s’écarter de l’autoroute déterministe soit sanctionnée par ce genre d’auto-mutilation qui consiste à se tirer une balle dans le pied.
 
 
 

Je dirai même plus: tout est dit!

Puisque M. Gébelin s'appuie sur des théories antrhropologiques  pour décider que la présence  d'un homme est nécessaire à l'éducation des enfants, il devrait être complet. Ce n'est pas d'une présence sexuée dont parlent ces théories mais d'une présence Symbolique (une représentation). Lacan a formulé cela simplement: le besoin d'une figure paternelle en tant qu'elle réprésente la loi de la société, avec le jeu de mot coutumier à l'auteur : le non du père.
Ces figures paternelles se trouvent aussi bien dans un couple homosexuel, que dans son environnement familiale , social, institutionnel. Dans certaines cultures c'est l'oncle maternel qui en fait office. Pour moi élevé par une mère et une grand-mère aimantes ce fut un oncle, puis un enseignant-éducateur, le scoutisme, et sans doute bien d'autres figures.
Etonnant aussi de lier un vote dont il souligne l'enjeu au seul critère d'une position "personnelle" du candidat…A cette mesure je n'aurais probablement jamais voté pour  De Gaulle…et pourtant .

Je pense . Dont un pentagone profond , constistués de vrais professionnels munis de l'éthique afférente , et une surcouche superficielle .
L'affaire des drones est effectivement révélatrice . En soi la technique n'est pour moi pas comdannable c'est la maniére . De méme le rapport Obama et surcouche .
L'"erreur" du mariage  c'est une stratégie , en vérité y a pas d'erreur , le but est de terroriser la population civile pas les mercenaires subsides  Al Qaida .
L'organisation Obama/ surcouche est caractéristique c'est celle des ballons autonomes flottants tirant la direction . On aboutit à responsable mais pas coupable , c'est tel ou tel ballon : la cause .
Il existe d'excellents éléments au Pentagone qu'on imagine méme pas en France où l'on est plutot étroit du Képi . Se rappeler que le 11 sept un missile a aussi été tiré sur le Pentagone , on a beaucoup analysé les circonstances du tir assez obscures pas l'endroit visé .
Suffit de s'appuyer sur les bons et ça va suivre , tout seul , la question de "dur" et interventionniste à propos de Mattis n'a pas de sens en soi .

J'ai juste envie de dire qu'étant données les absurdités généralisées en matière d'éducation actuelle, on en est plus à ça près. Il y a bien pire et ça ne me choque pas particulièrement. Tant qu'on ne reviendra pas à un certain bon sens en matière d'éducation, qu'un enfant soit éduqué par deux femmes, deux hommes, ou comme on l'observe souvent, une femme seule et isolée, est un débat d'arrière-garde. L'homme a toujours éduqué en communauté, et maintenant chacun est dans sa bulle, alors…

Tout y est dit

@PhG: les positions de Gébelin sont toujours aussi crétines. Pourquoi insister à décrédibiliser tout votre travail avec ce genre d'ouvertures libres, si faibles dialectiquement et si provocatrices sur le fond ?

L'un des fils rouges de la pensée thomienne est exprimé dans la conclusion de "Stabilité structurelle et morphogénèse":

"Les situations dynamiques régissant l'évolution des phénomènes naturels sont fondamentalement les mêmes que celles qui régissent l'évolution de l'homme et des sociétés."

Il y a donc pour Thom des analogies corps humain/corps social.

Dans le corps humain il y a développement à partir du germe par différenciations cellulaires successives. A la fin de l'embryogénèse il reste des cellules indifférenciées, semblables au germe initial, c'est la lignée germinale.

Dans le corps humain, par analogie, les individus indifférenciés, qui ne savent pas très bien qui ils sont, homme ou femme, sont peut-être la lignée germinale.

L'élite?
Dans l'affirmative ce serait alors éventuellement à eux de dire la loi.

 

Nous avons quelques problèmes d’envoi postal de La Grâce de l’Histoire (Tome-II seul ou Tome-I + Tome-II). Il y en adeux spécifiquement, et aucun moyen d’atteindre personnellement les personnes impliquées : deux retours d’envois (“N’habite pas à l’Adresse indiquée”), sans possibilité pour nous d’y remédier, destinés à Mr. Jacques Andreu et à Mr. Marc Garcia.

Si les personnes concernées lisent ces lignes, qu’elles nous contactent par ce formulaire (http://www.dedefensa.org/email), notamment en communiquant leur adresse ou une autre adresse que celle que nous avions utilisée…

Merci d’avance

dedefensa.org
 

Bonjour,

Pouvez-vous SVP indiquer la ou les sources de cette position de Mélenchon sur la PMA.
Merci.

https://www.youtube.com/watch?v=3GmNh9R2Deo

Thom: ""La voie de crête entre les deux gouffres de l'imbécilité d'une part et le délire d'autre part n'est certes ni facile ni sans danger, mais c'est par elle que passe tout progrès futur de l'humanité".

https://www.youtube.com/watch?v=gVTGBLgMT1E

https://www.youtube.com/watch?v=tHQzZClpL9o

Libérez votre pensée. Lisez Thom.

http://www.ina.fr/video/CPC7606652202

http://www.maths.ed.ac.uk/~aar/papers/thom/data/citations.pdf

 

Une réflexion m'a traversée hier.

Tout d'abord je remarque que le nouveau président US est le sujet d'une attaque massive de la part de tout les médias et politiques et provoque une indignation générale dans l'opinion publique (justifiée ou non, peu importe).

Or, il occupe une place centrale au coeur du système, il occupe la place de celui qui décide sans rendre de comptes à personne, ce qui est à mon sens la "maladie" de nos civilisations (lié au problème de légitimité sur lequel est souvent revenu ce site).

Du coup, dans leurs attaques, les acteurs du Système qui veulent détruire Trump sont petit à petit obligés de remettre en question le fonctionnement du Système et de l'exercice du pouvoir. Et plus ce mouvement de remise en question va grandir, plus la question de la légitimité du pouvoir va prendre de la place, plus on va entrer dans une réelle dynamique d'auto-destruction du système où les principaux acteurs du système vont penser et poser des actes destinés à détruire son fonctionnement actuel. (un premier exemple, cette journaliste qui remarque qu'elle ne peut plus faire confiance aux portes paroles officiels et qu'elle doit donc repenser son travail en conséquence ...)

Et il est probable qu'en parallèle Trump va lui aussi tenter de réduire l'influence et le pouvoir de nuisance de ces acteurs qui l'attaquent.

Du coup c'est comme s'il n'était plus possible d'être dans une position pro-système. Attaquer the Donald, c'est être anti-système puisque c'est attaquer le coeur du fonctionnement du système, soutenir the Donald c'est être anti-système puisqu'il pose des actes qui détruisent certains outils de nuisance du système (traités transatlantiques par ex).

Au final, pour un citoyen quelconque (comme moi ...), il est plus confortable d'être anti-donald (vu l'hystérie collective qu'il y a contre lui) et d'utiliser cette position pour critiquer le système sans être qualifié de conspirationniste ... je dirais même qu'il y a une telle énergie mobilisée pour le détruire que c'est une bonne stratégie globale que de surfer sur cette vague d'indignation pour poser des idées fortes de remise en question globale du système.