Forum

Selon moi la Femme est naturellement dans le réel, elle est naturellement matérialiste au sens d'Aristote, elle est naturellement matério-vitaliste. Et de plus elle est naturellement communautariste*.

Alors que l'homme est naturellement dans l'imaginaire, et doit donc constamment s'imaginer le réel. D'où en permanence ces références masculines à l'empirisme, au pragmatisme, au positivisme, à l'objectivité, pour tenter de convaincre les autres (et se convaincre lui-même) qu'il est dans le réel. Mais, chez l'homme, idéologie et dogmatisme ne sont jamais loin.

La république c'est la chose publique. La femme, naturellement matérialiste et communautariste, est donc selon moi bien placée pour s'occuper de la chose publique. Selon moi bien mieux que l'homme.

Bien entendu le laminoir culturel particulièrement élaboré de notre contre-civilisation fonctionne en continu pour effacer ces qualités innées**. Pour combien de temps encore?

L'économie domestique, naturellement pratiquée par la femme, contre l'économie marchande?  XX-anti-Système contre XY-Système (archétype Macron)?

* Comme la Nature majusculée, Maison Vivante qui porte en son ventre les Espèces Vivantes, la Femme majusculée est une Maison Vivante qui porte en son Ventre la (bien nommée) Portée Communautaire (réduite actuellement à un ou deux chez les femmes minusculées, mais qui peut atteindre une dizaine chez certaines femelles animales).

** Et nous imposer des leaders comme Margaret Thatcher!

Le Néendertal apparemment était trop affectif pour survivre . Le Cromagnon parait plus normal , comme tous les hommes ; les pieds sur terre et la téte au ciel , sinon dans les étoiles , mais le centre de gravité affectif plus proche des pieds . A Davos c'est une injure pour les Cromagons on est vraiment ras des pieds .
Faut s'accommoder de l'époque mais pas trop quoique qu'on soit loin des étoiles on ne peut plus descendre plus bas va falloir remonter .

Tillerson a beaucoup séjourné en Russie , plus exactement au Kazakstan , où il fut en contact avec des représentants de Poutine , qualifié question pétrole , gaz énergie en général . Il y a pu se familiariser avec les théses dites Russes ( en fait déjà Humbolt ) sur les énergies dites fossiles .  Ce sont des faits qu'il est impossible d'expliquer quantitanvement l'origine du pétrole par décomposition de la biomasse et trés largement . C'est un autre fait encore que le méthane est d'origine minérale ( il existe des planétes quasi entiére de méthane pour lesquelles il n'y a jamais en de vie possible ) et que ce gaz compressé et thermatisé donne des hydrocarbures . Du coup , pas de pénurie . Ce qui répond à l'angoisse d'un Tillerson : "à l'avenir combien de barils de pétrole pour en tirer un ? " .
C'est encore un autre fait que les chercheurs Russes trouvent 2 fois plus de puits que les Occidentaux , certains innatendus et trés dérangeants , au large de la Gréce , d'Israel , de l'Egypte , du Brésil  , etc ...

Je pense que l'on s'illusionne en voyant en Trump un président antisystème. A ce compte, la finance qui le soutient le serait aussi.
Voyez mon article L'ennemi pour Trump n'est pas la finance
http://www.admiroutes.asso.fr/larevue/2017/178/trumpfinance.htm

Si même Hubert Védrine s'y met….

Recension de l’ouvrage d’Hubert Védrine par M. Laurentjoye, doctorat au CEMI-EHESS. Védrine H., "Sauver l’Europe !", Paris, 2016.

"Pour Védrine, l’UE est en déréliction (p.9), en crise existentielle (p.25), affaiblie et minée de l’intérieur (p.23). Elle est en décalage avec la réalité, et a fait reposer ses « aspirations touchantes » sur une vision fantasmée de la réalité, un « monde anhistorique » (p.13) qu’elle a pensé pouvoir faire advenir de façon auto-réalisatrice grâce à l’emploi d’une propagande basée sur des formules creuses, éléments de « narration à l’eau de rose » (p.12) et autres « mythes rétroactivement fondateurs mais inopérants » (p. 31). Hubert Védrine liste plusieurs de ces affirmations péremptoires : « l’Europe c’est la paix » (p.31), « Etats et nations sont dépassés » (p.32), ou encore « l’Europe ce n’est pas le problème mais la solution » (p.35). L’idée qu’il faudrait « nous en remettre à l’Europe » est attribuée à une combinaison de fatigue historique, de lâcheté et dogmatisme (p.69), et Védrine pointe le caractère téléologique de l’« Union sans cesse plus étroite » (p.79)".

http://russeurope.hypotheses.org/5671




 

Le début de délitement de l'Union Européenne et maintenant le désordre qui veut s'établir aux Etats-Unis, deux tendances trés lourdes pour la planète humaine, ne peuvent pas être le fruit du hasard.
Il semble que tout a commencé en 1991 quand la dissolution de l'Union soviétique a clos une période qui va de 1945 à 1991, qui a marqué le triumphe planétaire des Etats-Unis. J'observais récemment  la courbe étonnante de l'indice de satisfaction de la population russe qui a commencé à  remonter de trés bas en ...... 1996, donc au coeur du marasme social et économique provoqué par la fin du communisme, et qui progresse régulièrement depuis, dés cette année, avant même la crise de 1998 et avant l'avénement de la nouvelle équipe de Vladimir Poutine en 2000.  C'est difficile à expliquer mais il semble qu'une dynamique a été enclenchée en 1991 que le corps social a instinctivement ressentie alors même qu'en 1996 les observateurs étrangers dépeignaient la Russie nouvelle sous le joug des oligarques comme un "corps agonisant au bord de la route" ou une simple zone de fourniture d'énergies pour le reste du monde, cornaquée par Washington, condamnée à sombrer dans les poubelles de l'histoire. C'est le peuple russe qui a adoubé Vladimir Poutine et qui a fait en sorte qu'il reste au pouvoir. Peu importe d'ailleurs Poutine en tant qu'individu. Ce n'eut pas été Poutine il y en aurait eu un autre avec grosso modo la même politique. Peu importe également la personne de Donald Trump. 

L'UE n'a plus de substance, c'est devenue sans qu'on s'en apercoive une coquille vide. Mais au moins les nations qui la composent sont capables de concevoir, un jour, des projets de coopérations intraeuropéens qui ont du sens et qui feront un avenir à ces nations. La Russie suit sa route et elle semble prometteuse, en tout cas il y a là une vraie substance et un élan (autre effet des "sanctions" étasuniennes: en coupant les entreprises russes des sources de financement bancaire "occidentales" celles-ci ont appris à s'autofinancer, avec aujourd'hui des taux d'autofinancements colossaux de 50/60%). Même élan pour la Chine malgré ses énormes déséquilibres.
Le seul pays qui semble collectivement n'avoir rien de tout cela, ni élan, ni envie,  ce sont les Etats-Unis.

Thom et Huxley

La vision thomienne et les notations qui y sont liées renvoient-elles au meilleur des mondes de Huxley?

Oui et non.

Selon moi être Alpha n'est pas une sinécure. C'est en effet une position que, même si je pouvais y avoir accès, ce qui n'est absolument pas le cas, je considère comme non enviable. Selon moi le Alpha typique est Alexandre Grothendieck. Or, en parcourant "Récoltes et semailles", je n'ai perçu en définitive qu'une infinie tristesse.

Dans ce monde-là il faut avoir l'humilité de se contenter de son rang et de s'en accommoder. Ainsi Jean Dieudonné, un grand mathématicien français, âme du groupe Bourbaki, travailleur acharné, a accepté avec humilité son rang Bêta, en servant de scribe à Grothendieck, de 22 ans son cadet, mais de classe (nettement) supérieure. À mon avis les Epsilon ne sont pas nécessairement les plus malheureux dans ce monde-là.

Rantanplan plus que jamais en psychanalyse.

Notre civilisation (avant qu'elle ne devienne une contre-civilisation) était qualifiée de judéo-chrétienne (selon moi elle est judéo-islamo-chrétienne car le tronc commun aux trois religions est suffisamment important pour qu'on ne puisse en isoler une -cf. Guénon-).

J'ai déjà critiqué sur ce site la religion catholique (posté je ne sais plus où) en reprenant une critique, formulée par un personnage de "Fin de partie" de Beckett, selon laquelle le meurtre rituel du Christ était incompréhensible de l'ouaille de base, remarquant que tout rentrait dans l'ordre si le Dieu des catholiques devenait une Déesse.

Je pense que Yahvé, le Dieu du judaïsme aurait dû être un Dieu/Déesse, hermaphrodite.

Je suis en effet complètement thomisé (et donc pas du tout athomisé!) et, à ce titre, je vois les deux schismes du judaïsme, le catholique d'abord et l'islamiste ensuite, comme un division cellulaire à partir du judaïsme initial, comme une embryologie donc, l'hermaphrodisme néo-judaïque initial se divisant en une religion masculine, l'Islam, religion du Verbe, religion Logocratique, et une religion féminine, religion de la Chair, religion Matérialiste au sens aristotélicien, Matério-vitaliste, religion Néo-Catholique, religion Naturelle puisque la Déesse de ce Néo-Catholicisme n'est autre que la Nature elle-même (si l'on suit Spinoza, ce que je m'empresse de faire).

Voilà. Selon moi le rôle des "Principes mathématiques de la philosophie naturelle" de Newton a été catastrophique car il a substitué au matério-vitalisme aristotélicien le matério-mécanisme moderne, communément dénommé matérialisme. Je suis convaincu que l'œuvre de Thom nous replace dans le chemin tracé par Aristote et que c'est cette œuvre qui aurait dû porter le nom de "Principes mathématiques de la philosophie naturelle".

C'est par ce biais, selon moi, qu'il faut reciviliser notre système politique, recivilisation qui ne peut, à mon avis, se passer de l'avènement d'une nouvelle ère: celle de la Femme.



 

Bien qu'ignare en langues je suis convaincu que dans l'immense majorité des langues et dialectes présents et passés la nature est un nom féminin, ceci étant dû au fait que c'est elle qui a enfanté et nourri les espèces vivantes.

Il suit, selon moi, que le Dieu des dieux (Dieu symbolique pour les non-croyants ou Dieu réel pour les croyants) devrait être Déesse ou, pour le moins, à moitié Déesse.

Pourquoi n'est-ce pas le cas? Pourquoi le Dieu des trois grandes religions monothéistes est-il masculin?

 Il y a une explication simple: dans tout système politique civilisé, régi partiellement par un pouvoir spirituel ou symbolique, il y a une nécessaire sacralisation et donc un vraisemblablement nécessaire meurtre sacrificiel destiné à marquer au fer rouge les citoyens pour les inciter à se bien tenir et à assurer ainsi, symboliquement ou spirituellement, la cohésion sociale. 

Or la femme, qui donne la vie, est de ce fait mal placée pour être sacrificatrice. Et le rôle de sacrificateur revient alors naturellement à l'homme. Homme qui ritualise ce sacrifice, le codifie et le déifie, au masculin bien sûr.

Ceux des lecteurs qui m'ont suivi jusque là se demandent peut-être où je veux en venir.

Mon objectif est de déblayer le terrain pour une candidature féminine civilisée, anti-Système donc, aux présidentielles françaises.

J'aime bien les définitions, elles me rappellent ma jeunesse et mon formatage mathématique initial.

Je qualifie de barbare tout système politique par lequel la cohésion sociale est assurée par un pouvoir exclusivement réel.

Initiée à partir de la fin du moyen-âge, avec comme temps forts la coupure galiléo-newtonienne (selon moi), les révolutions américaine et française et le choix de la thermodynamique (selon Philippe Grasset), la contre-civilisation s'est progressivement implantée en Occident. Et nos systèmes politiques occidentaux se sont simultanément barbarisés en se séparant peu à peu de tout pouvoir symbolique ou spirituel (typiquement la loi de 1905 en France). Selon moi le Système, c'est-à-dire le système politique occidental actuel est purement et simplement barbare.

A contrario tout système politique possédant une part de pouvoir symbolique ou spirituel est dit civilisé, le degré de civilisation étant fonction de cette part.

J'appelle anti-Système tout système politique civilisé.

Pour moi la contre-civilisation barbare dont nous vivons actuellement l'effondrement est matérialiste au sens donné couramment à ce mot: URSS-USA même combat! 

Il faudra au moins 1 mois au moins encore avant que Trump n'aie le pouvoir effectif . En attendant c'est toujours la méme administration aux postes clés . Ils peuvent faire toutes sortes de coups tordus , et ils les feront .
En ce moment des manifestations anti-corruption se répétent crescendo en Roumanie . La corruption y est un probléme endémique qui y sévit depuis des siécles , çà y est engrammé par les Asiatiques ( Turcs ) , comme dans tout le sud ouest de l'Europe .
Mais la vraie question réside dans la base US , tétes nucléaires ou pas ? A mettre en rapport avec l'offensive dans le Donbass . A mon avis le missile Iranien , c'est les rubans de la gamine .
Si des snippers apparaissent et se mettent à tirer dans les coins , on a un scénario Ukhrainien , mais cette fois autour d'une base de l'Otan .

A quel possible destin pour l'OTAN dans cette période si troublée faites-vous allusion, cher DDE, à la fin de cet article?

Superbe plante . J'ai le méme probléme avec Kate .
Elle a 43 ans , bien conservée , c'est la premiére fois qu"elle pose nue selon les news de Google .
J'arrive pas à voir le bas . çà me frustre .
La question de l'Iran , c'est pareil , qu'est ce qui veut Trump ? Négocier avec la  Chine et la Russie . Si c'est çà c'est comme avec Goldmann Sachs , il se gourre à se croire plus malin .

Dans la foulée de la notation de nos pseudo-élites je note ici les espèces animales.

Pour ce faire je commence par attribuer une note aux catastrophes thomiennes (la note obtenue est le nombre total de variables -internes+externes-), soit:
Pli:2, fronce:3, queue s'aronde:4, papillon, ombilics elliptique et hyperbolique:5, ombilic parabolique:6, double fronce:9.

D'où je tire la notation animale:
Animaux sauvages, Struggle for Life:3;
Animaux évolués (susceptibles de se fabriquer des outils, de se confectionner un habitat, etc.):5;
Humain:6 (pour flatter son ego!).

Selon ce classement chez l'humain, l'élite technique a une note double de l'élite sociologique.

La conclusion qui s'impose: refroidir (voire geler) les "progrès" techniques tant que les sciences sociales n'ont pas obtenu la même note.

Rantanplan plus que jamais en psychanalyse.

Thom admet le raisonnement par analogie: comparaison est pour lui Iraison à condition que les analogies aient un sens, qu'elles soient sémantiquement acceptables. Il admet ainsi les analogies corps humain/corps social parce, selon lui (et également selon François Roddier), ce sont les mêmes dynamiques qui en commandent les évolutions.

Selon Thom les dynamiques les plus fondamentales en morphogénèse sont les dynamiques de gradient. On peut (et doit?) voir ces dynamiques fondamentales comme des centres organisateurs dynamiques, des tourbillons crisiques, qui assurent l'homéostasie du corps humain ou du corps social.

Le corps humain est maintenu en vie par un flux constant de milliards de molécules. De la lecture de l'œuvre de Thom il me semble que le tourbillon crisique qui assure l'homéostasie du corps humain pourrait être la double fronce (double cusp en anglais). C'est un tourbillon crisique très complexe, dénoté X9 par les mathématiciens, auquel j'attribue la note 9.

Quelle est la complexité du corps social globalisé (flux de 7 milliards d'individus)? Sans aucune hésitation je donnerais une note un peu inférieure à 3 (disons 2,8). La raison est que j'attribue la note 3 à la fronce (cusp en anglais) et que cette note est la note maximale que selon moi on peut attribuer à un darwinien-Système, à un penseur-"Struggle for Life"; car, selon Thom, la fronce est intimement liée à l'énoncé de nature translogique "Le prédateur affamé est sa propre proie". Les penseurs-Système se cantonnant à la logique basique, cette note ne peut être 3*.

Il y a donc une différence considérable entre la complexité (et l'efficacité) des tourbillons crisiques qui assurent l'homéostasie du corps humain et du corps social: l'élite(?!) qui assure l'homéostasie du corps humain est notée 9, l'élite (auto-proclamée) qui assure l'homéostasie du corps social globalisé est notée 2,8. 

Voilà précisé, pour ceux qui lisent mes commentaires, pourquoi j'ai écrit récemment que les "élites" qui avaient pensé la globalisation étaient des cons.

L'abolition des frontières est une connerie car, dit en termes savants, la structure des corps humain et social est stratifiée. Trump l'a compris instinctivement; d'où, à mon avis, son revirement anti-globaliste. Par contre je suis convaincu qu'il reste un "Struggle for Life" (et même l'archétype du "Struggle for Life"; sa note ne peut, selon moi pour cette raison, excéder 3. Je le note donc 2,9.

*: Car sinon "l'élite" aurait compris que le capitaliste perpétuellement affamé finit, après avoir dévoré la concurrence, par se dévorer lui-même. Ça je suis convaincu que les pseudo-élites actuelles, Trump compris, ne l'ont pas intégré. 

Le capitaliste Warren Buffet a déclaré il y a quelques années que la contemporaine lutte des classes avait été gagnée par les riches. Si le communiste(?) Staline était encore en vie, il lui aurait peut-être posé la question: "Les riches, combien de divisions?". Sur ce point précis j'aurais été entièrement d'accord avec lui.