Forum

Pour une fois, Ph.Grasset, votre désintérêt pour un personnel politique globalement médiocre vous pousse à la paresse et à la facilité en mettant tous les candidats des présientielles françaises dans le même sac. 
Moi qui suit de très prés, parce que j'y suis engagé, la campagne "Politique" de la France Insoumise, je vous assure qu'il s'y passe quelque chonse à hauteur du paroxysme crisique que vous décrivez et analysez si bien. Nous , FI, et notre candidat JL Mélenchon, faisons tout ce qui est possible pour gagner le droit d'être au 2ème tour, mais ce qui nous importe le plus c'est d'avoir semé un peu partout l'idée et de donner à voir et à vivre que l'on peut faire de la politique autrement . A Strasbourg JLM à formulé ce qui nous importe avant tout:
"Ce n'est pas moi le héros de cette élection présidentielle, ce sont les idées construites  par des milliers de gens " (consignées dans L'avenir en commun)
Il ajoute: "Je ne vous demande pas de me trouver sympathique, je ne le suis pas tant que ça,  je ne vous demande pas de m'attribuer je ne sais quelle vertu christique, mais je vous demande de lire le programme et de vous faire votre idée". 
Si vous prenez soin de visionner les meeting de JLM, de bien écouter ses discours, vous verrez que cet homme est parfaitement conscient de la catastrophe commencée, et qu'il nous invite à se préparer à vivre autrement, pour prendre la  bifurcation civilisationnelle ou périr. 
C'est le seul candidat qui s'élève à partager avec les citoyens des perspectives et des vues aussi hautes. 
Et parce qu'il y a ce mouvement de la France Insoumise qui passe au-dessus des radars médiatiques  occupés à valoriser le scandale de la pensée politique des Le Pen, ou à tenter de sauver la médiocrité qui de Fillon à Macron passe par Hamon, la France des  élections 2017  reste bien énigmatique…

Eh Badia, même la pythie n'est pas fiable, on dit qu'elle "laconise" à cause de ses propos favorables aux spartiates. Mais les lacedemoniens ont gagné, ce qui montre que les émanations de l'ethyléne dans sa faille géologique avaient du bon. Le yi king donne Macron gagnant (le grand avoir). C'est phythitoyable.

J'arrive à la fin du tome II de "La Grâce de l'Histoire". Instruit par cette lecture, je me "chauffe" avant d'attaquer le tome III sous-titré "Le Premier* Cercle" car je pressens que PhG va nous faire renouer avec la Tradition en tentant de nous faire revenir à l'Unité perdue (cf. Tome Il p.248).

Je me prépare donc en lisant des bribes de Guénon disponibles sur la toile, "Le symbolisme de La Croix", etc., en confrontant ma lecture avec mes propres idées qui me viennent de Thom, selon moi un ésotérique-en-chef (cf. la quatrième de couverture de "Modèles Mathématiques de la Morphogénése" qui n'a pu être écrite sans son aval).

J'ai récemment posté sur le forum un classement (perso!) que je remets ici:
Pli:2, Fronce:3, Queue d'aronde:4, Papillon, Ombilics elliptique et hyperbolique:5, Ombilic parabolique:6, Double Fronce:9.
Et j'ai noté socialement 3 les animaux sauvages (le centre organisateur "fronce" est celui du "struggle for life"), 5 les animaux évolués (par exemple les oiseaux capables de faire un nid), moins de trois les élites-Système (avec la note maximum de 2,9 pour Trump), et donc moins de trois l'organisation sociale que ces élites faussaires nous imposent.
J'ai également noté 9 l'organisation biologique de l'humain.

Selon Thom (je crois!), selon moi en tout cas, la cohésion, l'homéostasie du corps humain comme du corps social, est assurée par un centre organisateur. Et la complexité de ce centre est (ou devrait être) nettement plus grande que celle de la fronce. 


Thom: "L'idée qu'une suite de transformations stables de notre espace-temps puisse être dirigée, programmée, par un centre organisateur qui est une structure algébrique extérieure à l'espace-temps lui- même, pourra sembler une abstraction difficile à admettre. L'essentiel, comme toujours, est de n'y voir qu'un langage destiné à faciliter l'intuition de la coordination globale à tous les systèmes partiels régis dans ces transformations. Nous appliquerons ces idées en Biologie et au langage courant."

Je voudrais faire ici une approche ésotérique de la double fronce que je flaire comme un candidat plausible.

Il y a une littérature abondante sur le symbolisme des lettres de l'alphabet, le X étant souvent le symbole de la perfection, le Y celui de l'imperfection, de la fourberie, de la bifurcation. (L'ésotérique-en-chef Thom voit dans les lettres de l'alphabet des animaux stylisés)

Ainsi la fonction d'une fonction mathématique est de déranger la perfection du rangement supposé parfait de l'espace de départ: y=f(x).

On obtient "y" en supprimant la partie sud-ouest de "x", faisant de "y" un "x" mal fini**.

En génétique la femme est symbolisée par XX et l'homme par XY, faisant de l'homme, si l'on accorde crédit à ce qui précède, une femme mal finie (et accréditant l'idée que l'homme descend de la femme, et non l'inverse).

La catastrophe fronce est associée à la fonction "potentiel" x -> x4, et la double fronce à x,y -> x4 + y4. Contrairement à ce que suggère ce formalisme le potentiel de la double fronce n'est pas la simple addition des potentiels des deux fronces: il y a synergie, le tout (noté 9) est plus que la somme des parties (notée 3+3).

De ce que je connais en anthropologie (c'est-à-dire fort peu) je retire l'idée qu'aucune société ne peut fonctionner correctement sans l'apport d'un pouvoir symbolique, non réel.

L'anthropologue Logocrate Claude Lévi-Strauss a proposé une formule rendant compte d'un grand nombre de mythes de sociétés dites primitives, sa célèbre formule canonique du mythe.

Le mathématicien-philosophe*** Jean Petitot a utilisé la double fronce pour produire une interprétation thomienne de cette formule.

Selon moi Thom et Guénon, s'ils avaient vécu à la même époque, se seraient fort bien entendus.

Rantanplan en psychanalyse, bien sûr.


* Premier selon la nature, dernier selon la génération

** Dans le Sud de la France mal fini=idiot.

*** Selon moi une synergie pleine d'avenir.

Je dis de droite , parce qu'il est convenu de penser que le Lénine tout court était de gauche .

Le Lénine tout court , s'embarrasse pas de protocole , c'est à la baionnette que çà se négocie , d'abord l'Armée , ensuite la Banque , ensuite les coms et c'est réglé ;  mais condition préalable par les masses , pas par en haut . C'est peut étre à cause de çà qu'on dit qu'il est de gauche .

Bannon c'est pas un Lénine du tout , les masses elles.  y sont oui . Mais le reste non . On aurait pu compter sur Flynn pour les baionnettes mais les masses c'est pas son truc . Quant à Goldmann Sachs pour ce qui est de la Banque ....Il ne semble pas qu'ils aient des baionnettes aux fesses .  Alors , conclusion , on sait déjà que çà pas venir d'en haut , qu'ils aient pas compris Lénine , c'est pas surprenant .

La rupture psy , à mon avis elle n'est pas future mais déjà là . J' ai plutot l'impression que la plupart des gens doivent étre ici et maintenant déjà ahuris ou abasourdis sinon confirmés là dessus  , de cette mascarade d'élection . Ce qui n'est pas encore sur , c'est que Le Pen puisse encore servir de repoussoir , malgré tous ces efforts .

Quand au diagnostic sur la maladie mentale qui habitent les candidats , il ne nous servirait guére étant donné qu'on ne peut méme pas leur imposer de pillules pour traiter les symptomes , encore moins une thérapie , cesser de les alimenter en argent corruptif . Faudra attendre qu'il y aie pénurie du stupéfiant , çà commence mais çà va étre encore long .

On a oublié quelque peu ce symbole du catholicisme , c'est à dire du christianisme Occidental (protestantisme y compris) , expression bonne ou mauvaise de notre culture .

Apparait à un moment l'expérience cruciale , celle où d'abord on est tétanisé , trés douloureusement incapable d'action , dans quelque direction que ce soit . Sauf peut étre la téte , tournée vers la métahistoire et encore . La résurrection , ce miracle c'est hors la Croix et puis ce fut unique . Je crains qu'effectivement on aille vers une crucifiction de Trump , mais comme brigand , pas comme Christ .

Le problème général soulevé dans ce papier est celui de l'interprétation. 

Le leitmotiv fondamental de Thom est la citation d'Héraclite: "Le Maître, dont l'Oracle est à Delphes, ne dit ni ne cache, il signifie". Autrement dit, selon Thom:  "La Nature nous envoie des signes qu'il nous appartient d'interpréter".

Et, venant à point nommé, la théorie thomienne des catastrophes est une théorie de l'analogie, donc de l'interprétation.

Philippe Grasset cite souvent Steiner (ou Maistre?); de mémoire (parce que je n'ai pas accès au moteur de recherche du site depuis mon téléphone): "La dégénérescence du langage précède -accompagne?- celle de la société".

Pourquoi le langage dégénère-t-il? La réponse est selon moi très simple: parce qu'il ne remplit plus sa fonction. Et quelle est cette fonction?
Sa fonction est de signifier quelque chose. Ce qui renvoie inéluctablement à la sémantique.

Un pur nominalisme, une logocratie minusculée, est vouée à l'échec car, à partir du moment où la sémantique a disparu, l'intérêt de la syntaxe disparaît également, Et le langage se déstructure inéluctablement. N'est-ce pas ce qui se passe actuellement dans le langage-Système?

 Dans le "duel" syntaxe/sémantique c'est le sens qui est ontologiquement premier. Et c'est à la condition expresse de respecter ce principe que le Logocrate évite le piège du nominalisme, qu'il a droit à son "L", son "l" majusculé.

En France la perte "moderne" de sens peut se dater, à mon avis, très exactement à l'arrivée de Georges Pompidou (présenté au grand public comme un littéraire, comme Macron, venant de chez Rothschild, comme Macron). Ouverture des frontières financières et économiques, libéralisme, etc.

En mathématiques (enseignement primaire, secondaire et premier cycle du supérieur) avènement de la théorie des ensembles, réduction drastique de la géométrie (qui, seule, peut donner un sens à l'algèbre!): en bref, virage nominaliste des mathématiques.

En chapeau d'un article "Les mathématiques modernes: une erreur pédagogique et philosophique?", article qui traite des considérations ci-dessus, Thom note que son papier est alors remonté jusqu'au bureau présidentiel pompidolien. Manifestement sans effet.

 

Permettez-moi de vous citer, « cette fraction [la gauche progressiste-sociétale, donc] ne veut plus assumer l’histoire des USA avec ce qu’elle juge comme le péché originel de l’esclavage élevé comme symbole constitutif de leur contestation. Elle reporte ce péché sur l’autre faction, celle qui soutient Trump. »

Sauf qu'avec cet argument, nous sommes face à une hypocrisie sans précédent : à cause d'une faille dans leur Constitution, l'esclavage est autorisé à ce jour aux USA dans le cadre d'une peine de prison. Pour qui veut bien lire, ils ne prennent même pas le peine de s'en cacher, ou de nier les profits qu'ils en tirent. Des pans entiers de l'économie américaine dépendent encore aujourd'hui du travail forcé et gratuit, autrement dit de l'esclavage.

Un article de The Atlantic traduit en français.
http://www.entelekheia.fr/usa-lesclavage-encore-aujourd-hui/

Il suffit de taper 'Slavery legal today 13^th amendment' sur Google pour trouver pléthore d'autres articles sur la question, y compris dans des organes-système comme le Guardian (ou The Atlantic précédemment cité).
Au hasard, un lien sur un article de USA Today sobrement intitulé « Yep, slavery is still legal : column ».
http://www.usatoday.com/story/opinion/2014/08/14/slavery-legal-exception-prisoners-drugs-reform-column/14086227/

Sous Obama, l'incarcération de masse qui en résulte s'est poursuivie et même développée (les USA sont le pays qui incarcère le plus au monde, et pour cause). Le problème concerne surtout les noirs (37% des personnes incarcérées pour 12-13% de la population générale), les Latinos et les pauvres, qui se retrouvent en prison pour un oui ou pour un non.
https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2016/02/26/america-has-locked-up-so-many-black-people-it-has-warped-our-sense-of-reality/?utm_term=.777cff782eb4

Obama a eu huit ans, pas moins, pour exiger une révision de la Constitution que personne, au Congrès, n'aurait osé lui refuser. Il ne l'a pas fait. Dans ces conditions, pour lui et ses soutiens, traiter Trump de raciste, se poser en champion de la justice sociale ou « rejeter le sombre héritage des planteurs du Sud », c'est se moquer du monde à un point cosmique.


Par ailleurs, Philippe Grasset, vous aviez demandé un jour, si quelqu'un savait et pouvait vous communiquer les raisons de la vindicte des Kennedy envers Castro. J'ai trouvé la réponse dans un livre, 'American Legacy: The Story of John and Caroline Kennedy', de C. David Heymann.
En substance, l'épouse d'un sénateur avait expliqué à Caroline Kennedy, qui se posait la même question, que papa Joe Kennedy avait investi des grosses sommes dans les casinos et tripots de la Havane de Batista et de sa bande de gangsters, toutes perdues à l'arrivée de Castro (page 86). Peut-être que ce renseignement explique aussi les rumeurs persistantes d'accointances entre la famille Kennedy et la mafia, mais j'avoue ne pas m'être penchée sur la question.

Et pour finir, pardon pour la longueur de ce commentaire et la pluie de liens dont il s'accompagne.

 

Avec ses "intuitions hautes" et ses subtiles analyses, PhG représente pour moi typiquement l'esprit de finesse.

Sur ce site je me suis pris à tenter de jouer* le rôle de l'esprit de géométrie, instaurant une sorte de contre point, de dialogue monologué.

Je suis en train de lire le tome II de "La Grâce" avec l'impression d'avoir passé assez honorablement les deux premières parties (ça ne se lit pas comme un roman de gare!). 

J'entame actuellement la troisième partie. Et là je suis bien obligé de constater que je coince complètement pour l'instant. Je coince sur  "cette précision [de PhG] comme une chose essentielle à répéter, -la psychologie comme outil de la pensée et nullement sa substance elle-même".

Me voilà donc pour l'instant coincé et paumé entre PhG et la psychologie.

Phi!  Qui?  Psy!


* Les mathématiques sont un jeu

Cher Monsieur,

Je ne crois pas qu'il soit d'usage sur ce site de dialoguer entre forumeurs. Je vous réponds néanmoins.

Tout d'abord mon pseudo est "jc", "JC" pouvant être considéré comme renvoyant à "Jésus Christ", un "Jésus Christ" d'ailleurs directement concerné ici.

J'ai commencé il y a une semaine "La Grâce de l'Histoire". Et je me suis aperçu que le mot "inversion" était un mot-clé dans la vision qu'a Philippe Grasset de l'Histoire. Je vais tenter, dans ce qui suit, d'expliquer les raisons de mon inversion, qui vous choque visiblement, mais que je vois dans le prolongement de ce qu'écrit PhG dans "La Grâce" (tome II, p.179): "... on assiste aujourd'hui… à une déroute complète des religions monothéistes".

Le Logocrate (je majuscule pour bien différencier du logocrate faussaire, du nominaliste) PhG a ses intuitions hautes qui ont force de démonstrations, intuitions hautes qui le confortent, l'intronisent même, dans sa position de Logocrate. Je respecte.

J'ai d'autres intuitions. Des intuitions basses, bassement matérialistes, diront certains (direz-vous?). Elles ne me sont pas venues toutes seules, je ne suis pas assez malin pour ça. Elles me sont venues de la lecture de l'œuvre de René Thom, René Thom qui a réussi selon moi, plus de deux mille ans après, à faire la première ébauche de synthèse d'Aristote et de Platon.

Pour Thom ce qui fonde et domine la pensée c'est l'opposition discret/continu. Et, pour des raisons qui apparaissent à la lecture de son œuvre, pour lui le continu précède ontologiquement le discret. Il s'ensuit que pour lui la Matière aristotélicienne précède ontologiquement la Forme (alors qu'Aristote n'arrive pas à prendre position entre le logocrate de l'Organon et le matérialiste de la Physique).

Aristote est substantialiste: pour lui, en aucun cas, la substance ne peut être un prédicat de l'étendue. Inversion fondamentale que fait Thom, Thom qui, par conséquent, est fondamentalement non aristotélicien. 

Thom est un géomètre. Comme Platon, qui écrit ("Dieu, toujours, fait de la géométrie") mais n'écrit pas (je crois…) "Dieu, toujours, fait de l'arithmétique"). Thom (très certainement) et Platon (à mon avis) privilégient la Matière par rapport à la Forme. Pour moi ce sont, à l'instant où j'écris ces lignes, des Matérialistes, pas des Formalistes, pas des Logocrates. (Selon moi Thom est aristotélicien de coeur et platonicien de raison).

Le vocable "Mère Nature" ne vient pas de moi, mais de Thom. N'ayant pas ma documentation avec moi dans mon camping-car, je cite de mémoire la fin de la conclusion d'un article de "Modèles mathématiques de la morphogénèse": "Le mathématicien est comme un nouveau-né qui babille devant Mère Nature. Seuls ceux qui arriveront à maîtriser son langage pourront ultérieurement engager le dialogue avec Elle. Les autres bourdonneront dans le vide, bombinans in vacuo."

Voilà, j'en ai fini. J'ai argumenté de mon mieux ma position.

Bien cordialement,
jc.

Trois heures du matin. Une ombre se glissa dans la cathédrale. L'intérieur de l'édifice était éclairé par l'étrange lumière réfléchie de la lune. Qui incitait à la réflexion.

Tout était équilibre, ordre, harmonie.

C'est alors que moines et nonnes prirent en silence position dans le chœur. Et se mirent à chanter:

https://m.youtube.com/watch?t=0h0m1s&v=c_E95ZiTUUA


"La Grâce de l'Histoire", tome II, pp. 125 à 150.

Probablement pas une bonne nouvelle, surtout si Petraeus le remplace. 
http://www.boursorama.com/actualites/demission-de-flynn-conseiller-de-trump-a-la-securite-nationale-72fda601f3a5c291372a5299ec8c7029
 

en ref. eng.globalaffairs.ru/pubcol/A-view-from-Moscow-18573

" Russia and the U.S. could even try together and bringing in other partners on a common effort of strengthening international strategic, stability including finding a constructive role for nuclear weapons in the new more turmolous world."

Egalement vide de sens

That is why, while continuing its move to the East, Russia, this time with China and other Asian partners has officially started to promote the concept a partnership of Greater Eurasia – a common space of development, cooperation and security from Shanghai (or Singapore or Tokyo) to Lisbon

En ref. "Pourquoi ne se convertirait-elle pas en une religion matérialiste et féminine, Dieu devenant Déesse, La Mère Nature, à la Spinoza"
—————————————————————————————————————————-

Il est bon de chercher, mais là ;-) fausse piste. Les mots sont des pièges.
Mère est un mot clair ou à peu près, quand [Si] c'est naturel justement
Nature est un mot qui parle aussi à peu près  quand [Si] elle n'est pas défoncée, dévoyée, envahie par [...], infestée, rendue toxique et mortelle
Le mix des deux "Mère Nature" est une imposture, une séduction toxique insane, maléfique. Vous entrez dans un parc en fouchtra ou dessiné à l'anglaise ou à la française; ce Parc n'est pas une Mère.

Tout cela semble désormais devenu claire pour un grand nombre de citoyens, même très moyennement informés par des media en décrépitude:  les USA ont mené en douce une guerre économique implacable et quasi mafieuse en rackettant le monde entier  au nom de "leur globalisation".
Une grande partie des soi-disant "élites" européennes, fascinée par le "rêve américain Hollywoodisé" qui les a nourri,   ne voit toujours rien et persiste à ramper devant l'Empire. 
Tigre de papier certes mais qui fonctionne comme une icône sacrée et qui de ce fait possède des dents et des griffes bien réelles.
Un animal d'autant plus dangereux qu'il commence d'être aux abois…Prêt à entraîner la planète dans sa chute .