Forum

On pourrait opposer en Inde , vu de trés loin en Europe , Ghandi présenté comme l'Inde profonde , à Shiva ( et son ex , Kali qui n'aime que le sang )  .  En tout cru , brut de pomme : les Indous connaissent  aussi des emmerdeurs globalistes , tout comme pour nous les Juifs ( surtout leurs Pharisiens )  ou comme en extréme orient , les Chinois d'outre mer ( outre mer çà va méme en Amérique du sud , où on va faire ses courses pas au magasin mais chez le Chinois , Chinois bizarre d'ailleurs parce que les Chinois de souche les reconnaissent pas comme Chinois ) . Pour en revenir à l'Inde , leurs trublions à eux ce sont les Parsis , trés bisseness , aussi , finance , commerce , idéologie . Ghandi était d'origine Parsi comme les biographies ne l'indique pas . Parsi çà vient de Perse , c'est pas Indou du tout d'ailleurs les Hinduistes s'y sont pas trompé . enfin pas tous . Le zoroastrisme ( des Parsis ) c'est trés cool question religion , il y est recommandé de pratiquer la religion ambiante , en plus .

On extrapole aisément au globalisme US , en remplaçant théosophie par new-age , et vegetarisme , par écologisme . Je distingue globalisme et mondialisation ici en ce que mondialisation me parait étre un phénoméne "naturel" , spontané et durable , difficile à distinguer de globalisme , artificiel pervers et opportuniste .
Sur l'Inde , comme prototype  de globalisme , interne et externe ( colonisation facile et pacifisme interne de castes ) il me semble qu'il existe aussi là confusion interréssée . Je tiens pour certitude que l'Histoire , relativement moderne de l'Inde et ses particularités apparentes ( recherche du compromis pacifique interne et externe , mental et physique ) s'explique surtout par le fait que les Indous d'élites ( pour utiliser l'euphémisme ambiant )  , ont saisit l'opportunité longue de se débarasser des Musulmans ( domination Mogole) , en se servant des colonisateurs Occidentaux , parallélement de conserver la structure en castes . ( ou plutot méme l'inverse , je pense aussi que Marx n'a pas dit que des conneries , bien que ce soit surtout elles qu'on retient de lui  ) .
 

Le Christianisme va au delà de l'équité  ,( tellement proche de l'Homme qu'on préfere cette notion en termes de droit à celle de justice ) : ... a la miséricorde qui elle méme peut étre perverse en l'abscence de prédestination .
Comme il existe un paralléle entre le langage et le procés on peut juger déjà à partir des discours . Avec Tusk on est dans l'outrance  , jusque là on a présomption d'innocence , la miséricode peut s'appliquer . Au délà c'est l'inversion de langage , façon Orwell , la certitude que le locuteur , est habité par le Mal , il ne s'agit plus d'erreurs .
A cet égard , vous avez raison , là de souligner , cette affirmation inversée de Tusk selon laquelle le danger viendrait des USA ( tendance Trump) . Et ce qui est encore plus significatif , le retrait , la confusion qui suit . Sans entrer dans l'aspect psychanalytique ( sexuel socialisé )  , on peut déjà percevoir l'imposture d'un Polonais donnant des leçons d'occidentalisme .
Le Catholisisme Polonais servant de certificat à des paiens dégénérés mal dégrossis à la civilisation occidentale . Mal dégrossis , en ce que la noblesse Polonaise avant sa "conversion" s'enrichissait grassement par la vente d'esclaves de leur propre Peuple  aux chevaliers Teutoniques  , avant de faire de méme aprés conversion , avec les Chrétiens orthodoxes Russes .

Vouloir, pouvoir, devoir.

 Le triangle éthique selon Ricoeur*. Mais tout dépend de l'ordre.


PhG cite à plusieurs reprises Daniel-Rops à propos du Balzac de Rodin: 
"Entre cette lutte prodigieuse entre la matière rétive et la volonté créatrice".

Ceci suggère comme ordre naturel: soit devoir-vouloir-pouvoir, soit vouloir-devoir-pouvoir, dans les deux cas le pouvoir en dernier, ce qui implique une signification complètement différente de la signification qu'on accorde  communément au pouvoir politique.
(Rodin fait ce qu'il peut en fonction de ce qu'il veut et de ce qu'il doit…)

* Macron fut, paraît-il, "assistant" de Ricoeur.
 

Je pense que le Système (c'est-à-dire la finance internationale, cul et chemise avec le lobby des armes, sur laquelle les peuples n'ont aucune prise) n'a qu'une seule idée en tête: persévérer dans son être.

L'ennemi à abattre pour le Système, c'est la gauche. Tout ce qui est à droite de Mélenchon est bon pour le Système , parce que contrôlable par lui. Marine incluse (la finance internationale en général, et la finance US en particulier, s'est, je crois, fort bien entendue avec le Troisième Reich*. Elle s'entendra très bien avec Marine).

Ceci dit Hitler collera toujours, selon moi, aux basques des Le Pen, père, fille ou petite fille, et Staline collera toujours à celle de Mélenchon and co. Que tous ces gens le veuillent ou non. Ce qui, selon moi, renforce les chances du parti résolument-Système (chouchou de la Presse-Système), celui du socialiste** Macron, digne successeur de Pompidou (tous deux ex-Rothschild), un Pompidou qui a vendu la France à la finance internationale à peine de Gaulle refroidi.

 Qu'ils s'en aillent tous disait Mélenchon. Lui aussi bien sûr.

J'ai proposé ici la candidature symbolique résolument anti-système, vierge de toute casserole, d'une jeune et belle muette anorexique, symbolisant la détresse du monde et le viol permanent de la nature. J'ai proposé que ce soit la candidature d'un parti symbolique dénommé "La France éternelle"...

Le programme? Rien ou quasiment rien. Attendre l'effondrement. Humer l'air pour réorienter la politique en fonction de la civilisation qui va suivre. Instaurer des monnaies locales (nationale, parallèlement à l'euro, si les traités le permettent) pour contourner la finance internationale. Réorienter la politique de l'offre (le credo-Système) vers une politique de la demande. Deux ou trois trucs comme ça.

* Le grand-père Bush…

** Macron: "Il faut des jeunes français qui aient envie de devenir milliardaires"

Le titre et le chapeau invitent à philosopher: "On jugera qu'il [Trump] ne fait que mettre à jour [acter] ce qui était latent [en puissance] et encore contenu mais déjà formé sous Obama."

"La nécessité du "faire" devient ontologie de l'"être", vieille et très éprouvée tactique sophistique de la modernité. ("La Grâce de l'Histoire"*, tome II, p.377)

"J'agis donc je suis", slogan de la modernité qui va, selon moi, comme un gant à Trump. Alors que "Je pense donc je suis" n'allait peut-être pas si mal que ça à Obama. Acte et puissance.

 À mon avis Trump est typiquement un (le?) centre organisateur de cette autodestruction du Système (le préfixe auto précise bien qu'il s'agit pour moi d'une destruction de l'intérieur, Trump est selon moi typiquement Système). Et peut-être Obama peut-il être vu comme ayant été le centre organisateur de la surpuissance de ce Système. Tous deux de mauvais Potus, assurément, pour n'avoir pas su (ou pu) doser harmonieusement puissance et acte contrairement donc au principe mécanique de moindre action étendu à la res publica, la chose politique (il est vrai que le principe de moindre action nécessite dans sa formulation un état initial et un état final, et que le Système ne sait pas d'où il vient ni où il va ... -c'est sa marque de fabrique-).

Peut-être pourrait-on formuler de même un principe d'inconnaissance?

J'en profite pour finir par une remarque (déjà faite sur ce site) sur les philosophes en général et Hegel en particulier.
Pourquoi les philosophes ont-ils abandonné la voie ouverte par Platon dans le Timée où les mathématiques font partie intégrante de la philosophie?
Hegel avait toute latitude pour disserter sur la mécanique analytique (dont le principe de moindre action) en relation avec les notions aristotéliciennes de puissance et d'acte. À ma connaissance il n'en a rien fait, se contentant de gloser sur les lois de Képler (pour dire qu'il approuvait) et celles de Newton (pour dire qu'il réprouvait).



* A lire (et faire lire) absolument!

Tout à fait d'accord avec l'auteure. Cette espèce de "balkanisation" orquestrée bien sûr, est le plus preocupant des phénomènes à gérer pour cette puissance régionale émergente qu'est le Maroc aujourd'hui. 

Si j'osais juste vous suggérer une idée, je dirais qu'il conviendrait peut-être, et cela simplement pour rétablir une certaine vérité, de relativiser quelque peu l'idée, disons si elle était évoquée dans un jugement "sans sortie" et avec aveuglement, que la politique américaine "antirusse" puisse être nécessairement "absurde", infondée, voire pathologique, etc.; à mon avis, elle ne l'est pas, et elle est loin de l'être; elle est au contraire très normale, prévisible et naturelle; elle obéit à une logique politique très claire, dans le contexte "crisique" qui est celui des USA. Ce qui est absurde, ce sont évidemment les fondements prétendus de cette politique, mais seulement ces fondements prétendus (c'est-à-dire l'avalanche des nouvelles bidons d'une menace russe bidon, etc. on l'a compris.)
 
La vraie cause de la politique américaine antirusse, son principe premier, en quelque sorte, c'est bien sûr la situation intérieure catastrophique elle-même des Etats-Unis; qui essuient une crise économique dont ils ne peuvent pas se sortir. Ils ont une dette dont ils ne savent pas quoi faire, le rêve américain est en quelque sorte enterré pour tout le monde, la misère se répand partout, bref, le mécontentement s'accroit contre les 0,00000…1% qui sont les responsables du désastre américain.

Alors, il faut tourner la fougue du peuple contre un autre ennemi que les 0,0000… %. Les Américains ont essayé d'effrayer leur population avec la Corée du nord, mais bon, ce n'est pas très solide comme argumentation; ensuite, ils ont essayé avec l'Iran, mais là non plus, ce n'est pas très sérieux. Alors il essayent avec la Russie, ce qui est logique, car sinon ils n'auraient pas d'espoir d'y parvenir.    

En un mot, plus la crise intérieure grossira, et plus l'antirussisme des zombies-système deviendra hystérique, certes; mais cela est très normal et compréhensible; et il n'y a pas de pathologie là dedans; il essayent simplement de détourner contre un autre ennemi qu'eux-mêmes le peuple américain qui commence à gronder.

Note: Un haut responsable russe (du renseignement, je crois, je ne sais plus qui il est) disaient que "la seule chose que veulent les Américains, c'est que la Russie cesse d'exister."
Je ne suis pas sûr que cela soit vrai. C'est une bonne manière de rallier le peuple russe autour de Vladimir Poutine, certes, que de tenir de tels propos, et que de les rendre publics, et c'est de bonne guerre, mais l'intérêt des US n'est pas que la Russie disparaisse (surtout pas!), c'est qu'elle devienne leur ennemi. "L'ennemi utile ", comme ont dit, pour désorienter un peuple qui devient menaçant.
La politique naturelle de la Russie, au reste, dans ce contexte, est bien sûr celle d'une déconflictualisation de la situation avec les USA, en évitant à tout prix de donner des arguments aux va-t-en guerre de Washington D.C, car en privant d'ennemi les Etats-Unis, une telle contre-politique aggrave le péril intérieur US.
Au reste, la politique naturelle de Trump ne devrait-elle pas être elle-même antirusse (que peut-il faire d'autre?), s'il veut essayer de stabiliser la situation intérieure US? Ne vaut-il pas mieux pour les responsables américains une politique étrangère calamiteuse, en décomposition, une honte, etc. qu'un désastre intérieur, où chacun commence à évoquer des idées de guerre civile?

Note du Saker Francophone

Après une longue analyse où il développe sa vision du Système, l'auteur se livre à un exercice de prospective politique en vue des élections présidentielles françaises. Il reste trois mois pour voir si les visions d'Emmanuel Leroy vont se réaliser ou si la réalité va dépasser la fiction.

La suite sur  http://lesakerfrancophone.fr/mondialisation-2-0-pourquoi-le-systeme-peut-jouer-la-carte-marine-le-pen

"Cette tactique (une simple opération psy) n’a pas changé depuis trois mille ans. Le peuple en a parfois marre des élites. Les élites laissent un populiste arriver au pouvoir, puis elles le liquident - sauf quand elles le secondent, comme dans le cas trop connu du caporal bohémien." J'en suis convaincu aussi. Je vous invite à découvrir/relire cet excellent article de Lordon http://blog.mondediplo.net/2013-07-08-Ce-que-l-extreme-droite-ne-nous-prendra-pas . En résumé,  la réconciliation nationale sous le pen… se fera sous l'égide du capital. Petits indices révélateurs : sa forte présence médiatique, son programme économique et, tant qu'on y est, ce petit fait anecdotique http://www.lefigaro.fr/politique/2015/04/22/01002-20150422ARTFIG00015-marine-le-pen-adoubee-par-les-americains.php  . "En résumé : Parmi les beautiful people, les riches et les puissants, la présence de Marine Le Pen n'étonne plus guère outre-Atlantique: le jury de Time Magazine a reconnu en elle une des personnalités marquantes de la scène politique européenne, au même titre qu'Alexis Tsipras, le premier ministre grec populiste d'extrême-gauche récemment élu à la faveur d'une fronde anti-establishment." Pour terminer, je vous recommande chaudement ces deux vidéos de Collon qui évoque les conditions de création d'un véritable mouvement anti-guerre… http://www.investigaction.net/michel-collon-teste-les-medias-trump-un-monstre-pour-lestablishment/ et http://www.investigaction.net/14-18-on-croit-mourir-pour-la/
... l'exercice serait cependant vain sans effort individuel : voir cette courte vidéo (10') de Thomas d'Ansembourg https://youtu.be/hP-_atpsfT0 (sur you tube : La paix ça s'apprend Il était une foi RTBF 01/02/2017)
Je souhaite beaucoup d'amour à tout le monde parce que ce déchaînement de la matière, déjà en cours hors de notre forteresse occidentale, je le sens venir vers nous.   
 

Intéressant 

Et la boule de cristal ? Vous avez essayé Monsieur Bonnal ?

Je suis en désaccord complet avec votre analyse.


Le système ne veut à l'évidence qu'une chose : empêcher la victoire de tout candidat partisan d'un apaisement avec la Russie, d'un relatif conservatisme sociétal et d'un souverainisme plus ou moins affirmé. C'est pour cela que le système se déchaîne contre Fillon et contre Le Pen.

S'agissant de l'éventuel choc sur les taux d'intérêts, c'est un épouvantail qui n'aura pas lieu parce que la France, contrairement à la Grêce ou à l'Espagne, est un pays systémique. Je ne veux pas dire que les taux ne risquent pas d'augmenter, mais au maximum ils atteindront temporairement 4% contre moins de 1% actuellement. Et ca ne jouera que sur le refinancement de la dette, pas sur le stock de dettes déjà contractées.

Surtout que Le Pen est devenue beaucoup plus prudente sur la sortie de l'euro. Elle a indiqué qu'elle soumettrait la question à référendum pour ne pas paraître retourner sa veste. Mais comme les français sont à 70% contre la sortie de l'euro ...

La révolte de la fonction publique me parait des plus improbables dans un pays où il y a un excès de fonctionnaires et un problème de soutenabilité à terme des finances publiques. Un fonctionnaire, ça veut d'abord garder son emploi et son salaire. On en a déjà fait l'expérience entre 1940 et 1944 où une bonne partie d'entre eux a même fait du zèle au service du nouveau régime.

Je rappelle enfin que, selon les dernières enquêtes d'opinion, une majorité absolue des gendarmes, des policiers et des militaires des trois armées voteraient d'ores et déjà FN.

Qu'une Le Pen présidente échoue tout autant sur l'économie que Sarkozy et Hollande ont échoué ou que Macron ou Fillon échoueraient, c'est certain car l'économie française ne peut se redresser qu'à l'issue d'une longue remise sur pied. Ca be se mesurera pas avant 5 ans si tant est qu'elle conduise la bon et politique, ce dont je doute.

En revanche, sur le terrain de la sécurité intérieure, de l'immigration et de la lutte contre la tentative de colonisation musulmane en France, on verrait vite la différence et cette différence susciterait le soutien massif de 75% des français qui ne veulent pas être colonisés.

C'est l'analogie qui me vient à l'esprit .
Si un ensemble de composants est à l'état statique , d'équilibre dit on aussi , c'est à dire sans  changements des conditions extérieures , dites normales ont a telle compostion tels états et rapports entre ces composants . La vie est un long fleuve tranquille .
En cas de changements s'opérent un tas de processus complexes , les composants se dissolvent , les produits de ces dissolutions , se rassemblent , donnent d'autres produits , qui plus est çà peut se passer en de multiples étapes intermédiaires . En général on se contente d'attendre que le bordel se termine , pour faire le bilan , c'est à dire se livrer à une autre analyse statique des résultats , dans les nouvelles conditions "d'équilibre " .
En ce qui concerne L'état US , ses produits de dissolution , ses réarrangements , paralléles , en couches , profondes ou superficielles , ou en série , manifestement c'est un processus qui n'a pas finit son cours , d'où l'embarras d'une nomenclature , surtout qu'on en est qu'au début . Il semble bien que la république des Satisfaits ( Galbraith , dans un trait d'humour remarquable ) soit lien derriére et celle des apaisés lien devant . .

C'est assez drole déjà de constater ce retour à l'envoyeur . Ce qui l'est encore plus c'est le rapport avec la Chine . Parce que c'est là  qu'en est né le prototype : la révolution culturelle de Mao ,  fils du Ciel ,  déchu , au moment de son déclenchement . ( non çà vient pas des génies imbus comme Berzezinsky , Kissinger et autres Hercule Poirot , de la cia ou pas ) .
Mao l'avait annoncé sous forme théorique par son ouvrage " la dialectique" qui est en fait l'exposé du Ying et du Yang ( sa traduction occidentale ) sauf qu'il en existe deux interprétations fondamentales (du Tao) et que le Mao évite soigneusement pour aboutir à un nihilisme : tout est possible . Traduction néo con : on crée le réel . Ben non çà se passe pas comme çà . Comme toutes les révolutions de couleur le prototype a échoué , lamentablement , entre temps il a semé le bordel , son seul bénéfice , pour les déchus est d'avoir gagné du temps .
Pourquoi parce que çà méme au désordre . Le désordre étant contradictoire de l'ordre dans la narrative , c'est pas bon . En fait ( avec minuscule pour distinguer des Faits , macrophénoménes ) , le désordre suppose l'ordre et réciproquement , ainsi d'une maniére générale , on dit principe d'entropie pas Loi ( sauf par glissement sémantique tendancieux ) . C'est à dire qu'un accroissement d'entropie , méme dominant implique une négantropie quelque part qui est sa cause libre ( grace ) . Sauf que l'obversateur ne la voit pas , ce qui explique sa sérénité qui en fait un observateur qui serait en dehors .